Решение от 17 января 2022 г. по делу № А60-55909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55909/2021
17 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55909/2021

по заявлению ФИО2 (далее – ФИО2)

к Начальнику отделения Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3 (далее – ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество КБ «УБРИР»), судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской ФИО4 (судебный пристав ФИО4)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы № 1495590209, поданной в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской ФИО4, выраженное в непринятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в жалобы № 1495590209, поданной в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской ФИО4, выраженное в непринятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Определением суда от 03.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника – публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 03.11.2021 Управление ФССП указано в качестве соответчика, вместе с тем в данное лицо не внесено в карточку дела А60-55909/2021, в связи с чем в Картотеке арбитражных дел Управление ФССП в качестве соответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 30.11.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оспаривается бездействия судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в жалобы № 1495590209, поданной в порядке подчиненности на незаконное бездействие другого судебного пристава-исполнителя ФИО4.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава ФИО4, поскольку рассмотрение спора затрагивает ее права и законные интересы.

С учетом привлечения соответчика, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.12.2021 судебное разбирательство отложено на 10.01.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили договор об оказании юридической консультации от 10.10.2021, акт оказания услуг от 10.10.2021, расписка о получении денежных средств. также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020 по делу №А60-6698/2020 выдан исполнительный лист серии ФС №034238811 о взыскании с общества КБ «УБРИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-ГСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 813 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 4924 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2021 по делу № А60-6698/2020 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 13.04.2021 серии ФС № 034238811 на ФИО2

ФИО2 24.08.2021 в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными оригиналом исполнительного листа серии ФС № 034238811, копией определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2021 по делу №А60-6698/2020 о процессуальном правопреемстве.

ФИО2 23.09.2021 через портал госуслуги https://www.gosuslugi.ru/ подана жалоба в порядке подчиненности № 1495590209 на незаконные бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выраженное в непринятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

По состоянию на 18.10.2021 обращение находится в статусе доставлено, ответ по результату рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности на портале не размещен.

Почтовым отправлением по указанному в жалобе адресу: 302023, <...> копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, также не поступала.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в жалобы № 1495590209 на незаконное бездействие судебного пристава ФИО4 в виде непринятия решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1. ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В материалы дела представлено заявление ФИО2, названное жалобой в порядке подчиненности на бездействие СПИ, загруженное на портал государственных услуг Российской Федерации за № 1495590209 в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга. Текст заявления представляет собой жалобу на отсутствие постановление о возбуждении исполнительного производства после подачи заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа от 13.04.2021, полученное Ленинским районного отдела судебных приставов 31.08.2021. Заявитель просит признать незаконным бездействие ФИО4, выраженное в непринятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указано, что заявление получено ведомством 23.09.2021.

Доказательств принятия решения по жалобе заявителя на судебного пристава ФИО4 заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, ответ по результату рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности не размещен.

Определения суда от 09.11.2021, 02.12.2021 получены Управлением ФССП 16.11.2021, 14.12.2021, о чем имеются в материалах дела почтовые извещения. Заинтересованное лицо не исполнило определение суда и не представило материалы исполнительного производства и отзыв, которые могли бы опровергнуть доводы заявителя.

Заявитель указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выраженное в непринятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, повлекло нарушение прав ФИО2, произошло затягивание срока ущемления прав, нанесен материальный вред, выражающийся в затратах на юридическую консультацию, почтовые, судебные и иные расходы.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не опровергнуты, нарушение прав и законных интересов подтверждено, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы № 1495590209 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской ФИО4.

Обязать начальника отделения Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник