Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А49-559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-559/2021
город Пенза
21 апреля 2021 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – специалиста-эксперта (доверенность от 11.01.2021), ФИО3 – государственного инспектора (доверенность от 23.03.2021),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 – представителя (доверенность от 01.11.2020),

от третьих лиц – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» (далее – общество, ООО «Пачелмское хозяйство») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В письменном отзыве на заявление, представленном обществом в материалы дела, оно возражает против требований административного органа, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: не уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола. В дополнении к отзыву общество не оспаривает наличия в его действиях состава административного правонарушения и просит суд снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Определением суда от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ».

Третьи лица представили письменные отзывы на заявление, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.

Представители заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, просил снизить размер штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как видно из материалов дела, 15.01.2021 при анализе документов, представленных ИП ФИО1 для отгрузки партии зерна пшеницы урожая 2020, изготовителем которого является ООО «Пачелмское хозяйство», административный орган установил нарушение требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 (далее – ТР ТС 015/2011), выразившееся в следующем.

07.08.2020 общество произвело декларирование соответствия зерна пшеницы на пищевые цели урожая 2020, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, по схеме 2д – на партию зерна. Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ЯД01.А.22969/20, дата регистрации 07.08.2020, принята на основании протокола испытаний № 107 от 07.08.2020, выданного испытательной лабораторией Пензенского филиала ФГБУ «ВНИИКР».

Из указанного протокола испытаний следует, что зерно, поставляемое на пищевые цели, не прошло всех процедур оценки соответствия его требованиям ТР ТС 015/2011, а именно: согласно информации общества при выращивании пшеницы применялись пестициды ФИО5 (д.в. - флорасулам), ФИО6 (д.в. – альфа-циперметрин и имидаклоприд), Колосалль Про (д.в. - пропиконазол и тебуконазол), Амистар Экстра (д.в. – азоксистробин и ципроконазол). Однако исследования на определение остаточных количеств действующих веществ данных пестицидов не производилось.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 22.01.2021 в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности от 23.12.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из пункта 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ, декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Пунктом 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации (пункт 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан, в частности, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ТР ТС 015/2011 определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество в отношении произведенного им зерна пшеницы урожая 2020 при оформлении декларации на его соответствие ТР ТС 015/2011 на пищевые цели произвело испытания образцов зерна пшеницы только по приложению 2 ТР ТС 015/2011. Испытания на остаточное содержание пестицидов по приложению 6 ТР ТС 015/2011 не производилось. Доказательства обратному суду не представлены.

Данное нарушение образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. Данный факт лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, а само нарушение совершено в связи с обстоятельствами, находящимися вне его контроля, повлиять на которые он не имел объективной возможности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, на составление протокола обеспечило явку своего уполномоченного представителя. Протокол составлен уполномоченным лицом в пределах его компетенции, права лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истекли.

Суд не усматривает в действиях общества признаков малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из анализа обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что какие-либо исключительные обстоятельства в данном случае материалами дела не подтверждены, напротив, характер допущенных нарушений, связанных с недостоверным декларированием соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов, в частности, по остаточному содержанию пестицидов, свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, что исключает признание правонарушения малозначительным.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку общество не является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).

При определении размера административного наказания суд исходит из следующего. Правонарушение не повлекло причинения существенного вреда государству, юридическим или физическим лицам. Суд принимает во внимание, что общество вину свою признало, раскаялось в совершении правонарушения, добровольно прекратило действие спорной декларации о соответствии, устранило нарушение до рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражным судом (утверждена новая декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.06450/21, дата регистрации 19.02.2021).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что минимальная санкция части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, не обеспечивает реализацию конституционного принципа дифференциации и индивидуализации административного наказания. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным применить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, а именно: 50000 рублей.

Суд обращает внимание, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1. КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 .КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 440028 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административной наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в шестидесятидневный срок с момента вступления решения по данному делу в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пензенской области (Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 132601001; корр./счёт 40102810045370000047, банковский счёт <***> в Отделении Пенза г. Пенза Банка России, БИК 015655003; КБК 08111601141019000140, ОКТМО 56701000. Доказательства уплаты штрафа представить арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова