Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А28-4587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4587/2024
г. Киров
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям

общества с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, <...>)

к Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610998, Россия, <...>), судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 (адрес: 610998, <...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 610926, Россия, Кировская область, г. Киров, п. Чистые Пруды)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 о взыскании 45 000 рублей с должника; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскать с должника 45 000 рублей по исполнительному листу серия ФС № 039122866 от 20.01.2023

при участии в судебном заседании:

представителя ГУФССП России по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 28.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (далее – заявитель, взыскатель, общество, ООО «Калликрат 43») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, ГУФССП), судебному

приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании 45 000 рублей с должника; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскать с должника 45 000 рублей по исполнительному листу серия ФС № 039122866 от 20.01.2023.

Заявитель указывает, что судебным приставом требования исполнительного документа исполнены на сумму 16 301 рублей, исполнительное производство окончено.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Управление указывает, что судебным приставом требования исполнительного документа исполнены с учетом заявления общество о возбуждении исполнительного производства, в котором ООО «Калликрат 43» просило взыскать с должника денежные средства в сумме 16 301 рублей. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, должник, ФИО2).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

ООО «Калликрат 43», судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «Калликрат 43», ФИО2 считаются извещенными надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Кировской области ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ГУФССП в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ГУФССП, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.02.2023 в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области поступило заявление ООО «Калликрат 43» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 16 301 рублей 00 копеек с приложением исполнительного листа серии ФС № 039122866 от 20.01.2023.

10.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 039122866 от 20.01.2023 и заявления общества судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 22384/23/43045-ИП о взыскании с должника в пользу ООО «Калликрат 43» денежных средств в размере 16 301 рублей 00 копеек, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом произведено взыскание денежных средств в сумме 16 301 рублей 00 копеек с должника в пользу взыскателя на основании заявок на кассовый расход.

06.04.2023 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства № 22384/23/43045-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

ООО «Калликрат 43» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996

№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных

лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Материалы дела свидетельствуют, что 02.02.2023 в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области поступило заявление ООО «Калликрат 43» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 16 301 рублей 00 копеек с приложением исполнительного листа серии ФС № 039122866 от 20.01.2023.

10.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 039122866 от 20.01.2023 и заявления общества судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 22384/23/43045-ИП о взыскании с должника в пользу ООО «Калликрат 43» денежных средств в размере 16 301 рублей 00 копеек.

Таким образом, обращаясь в ГУФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, общество самостоятельно указало сумму, подлежащую взысканию с должника, в размере 16 301 рублей 00 копеек.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом произведено взыскание денежных средств в сумме 16 301 рублей 00 копеек с должника в пользу взыскателя на основании заявок на кассовый расход.

06.04.2023 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства № 22384/23/43045-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом допущено бездействие, у суда не имеется.

На основании части 5 статьи 14 Закона № 2280ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 228-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Доказательства, подтверждающие обращение ООО «Калликрат 43» в ГУФССП с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований полагать, что судебный пристав допустил бездействие в ходе исполнения исполнительного производства № 22384/23/43045-ИП. Нарушение ответчиком прав и законных интересов заявителя не установлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании 45 000 рублей с должника; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскать с должника 45 000 рублей по исполнительному листу серия ФС № 039122866 от 20.01.2023.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В силу положений статьи 329 АПК РФ вопрос об уплате заявителем государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин