Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А41-56945/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56945/2019
г. Москва
14 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-56945/2019 по иску ООО "Стройсервискомплект" (ОГРН 1045010550199) к ООО СК "ВЕК" (ОГРН 1183328006091) о расторжении договора № 14/08-18 от 14.08.2018, о взыскании 583 734,06 руб. задолженности по договору, 479 655,48 руб. неустойки за период с 19.11.2018 по 23.12.2018,

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройсервискомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СК "ВЕК" о расторжении договора подряда № 14/08-18 от 14.08.2018, заключенного между ООО "Стройсервискомплект" и ООО СК "ВЕК"; о взыскании 100000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 14/08-18 от 14.08.2018, 483734 руб. 06 коп. стоимости материалов (давальческого сырья) переданных по договору, 479 655 руб. 48 коп. неустойки за период с 19.11.2018 по 23.12.2018.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представители истца требования искового заявления поддержали в полном объёме, а представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "Стройсервискомплект", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, 14.08.2018 между ООО СК "ВЕК" (подрядчик) и ООО "Стройсервискомплект" (заказчик) заключен договор подряда № 14/08-18 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилых домов типа «Велюр» на 2 квартиры №22 и №23 на земельном участке по адресу: Московская область, Щелковский р-н, вблизи деревни Серково, поле № 38, а заказчик принял на себя обязательство по оплате выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и материалов отражена в локальных сметах №1, №2, являющихся неотъемлемой частью договора подряда.

В силу п. 3.1 и п. 3.2 договора датой начала работ явилась дата подписания указанного договора, срок выполнения работ равен девяноста дням со дня получения аванса.

Как указал истец, ООО "Стройсервискомплект" в соответствии с пунктом 4.1 договора в качестве аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО СК "ВЕК" денежные средства по договору подряда на общую сумму 100000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1737 от 21.08.2018 и не оспаривается ответчиком по существу. Кроме того, ООО "Стройсервискомплект" отпустило ООО СК "ВЕК" строительные материалы на сумму 483 734,06 руб., что подтверждается накладными на передачу материалов (давальческого сырья) (л.д. 30-41).

Вместе с тем, работы по договору подряда ответчиком не выполнены.

26.09.2018 истцом в адрес ООО СК "ВЕК" направлена претензия исх. № 07/274 о невыполнении обязательств по договору подряда № 14/08-18 от 14.08.2018, в которой подрядчику было предложено в срок до 01.10.2018 подписать соглашение о расторжении договора подряда, вернуть неотработанный аванс в размере 100 000,00 руб., а также полученные, но не использованные материалы.

12.12.2018 ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» заключило с ООО АНиО «РАДИУС» договор №Б-52/12/18 от 12.12.2018 на оказание инженерно-консультационных услуг и подготовку акта экспертного исследования.

На разрешение специалиста был поставлен следующий вопрос:

- соответствуют ли выполненные конструкции стан зданий №22 и №23 жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи дер. Серково, поле №38 условиям договора подряда №14/08-18 от 14.08.2018 г.

17.12.2018 г. специалистом ООО АНиО «РАДИУС» проведен осмотр незавершенных строительством двух жилых домов типа «Велюр» №22 и №23 по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Серково, поле №38. О проведении осмотра ООО СК «ВЕК» было извещено телеграммой. Представитель ООО СК «ВЕК» на осмотр не явился.

Из Акта экспертного исследования №21-12/18 от 23.11.2018 следует, что конструкции стен зданий №22 и №23 жилых домов, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Серково, поле №38, не соответствует условиям договора подряда №14/08-18 от 14.08.2018 г. и нормам СНиП:

Дефекты

Классификация дефекта по [4].

Причины возникновения

Методы устранения

Толщина связующего слоя

Значительный, не

Не соблюдение правил

Устранение выявленных

раствора вертикальных и

устранимый

производства работ и

дефектов без полного

горизонтальных швов кладки

требований [2], [3], [5].[6].

демонтажа обследованных

блоков составляет 2.0-2.2мм.

конструкций стен не представляется

Не соответствие положения

конструкций стен проектным

возможным.

отметкам фундаментов.

На участках конструкций стен

Г-26,16 имеются утрата

фрагментов отдельных блоков,

растрескивание швов.

Железо-бетонные перемычки

проёмов прямоугольного

сечения 200x250, по оси Г-

2а,2б, имеют продольный

уклон 5 градусов. По оси А-

2а,2б продольный уклон 6

градусов.

Дверные проёмы по оси Б-2а-За

выполнены из прутов

арматуры, малая площадь

операния зажатых концов

привела к возникновению

прогибов вышеназванных

перемычек на величину до 15

мм от горизонтали.

При этом, объем работ, выполненных подрядчиком ООО СК «ВЕК» составил не более чем 35% от предусмотренного договором подряда №14/08-18 от 14.08.2018 г.

Специалист пришел к выводу, что дефекты, допущенные при строительстве ООО СК «ВЕК» жилых домов типа «Велюр» №22 и №23 по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Серково, поле №38, носят неустранимый характер, а возведенные ООО СК «ВЕК» конструкции стен жилых домов №22 и №23 подлежат полному демонтажу.

Указанный Акт экспертного исследования №21-12/18 от 23.11.2018 какими-либо надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО СК «ВЕК» не заявило.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Подрядчик денежные средства и материалы не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, право отказаться от принятия исполнения обязательства при указанных обстоятельствах, в случае если такое исполнение утратило интерес для истца, предусмотрено так же пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик потребовал расторгнуть договор и вернуть аванс (письмо от 26.09.2018 № 07/274).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок, требования истца о расторжении договора подряда № 14/08-18 от 14.08.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 100000 руб., требования истца о взыскании 100000 руб. неотработанного аванса за невыполненные работы по договору подряда № 14/08-18 от 14.08.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Поскольку каких-либо доказательств возврата неиспользованного оборудования и материалов либо выплаты его стоимости ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 483734 руб. 06 коп. стоимости материалов и оборудования, переданных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора стороны установили, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором и приложениями к нему, подрядчик выплачивает заказчику штраф за нарушение сроков в размере 5% от стоимости работ и материалов, не сданных своевременно, а также пени за ненадлежащее исполнение договора в размере 0,5% за каждый день просрочки до момента полного выполнения работ.

Общая сумма неустойки, согласно расчету истца, составила – 479 655,48 руб. за период с 19.11.2018 по 23.12.2018.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 479 655,48 руб. неустойки за период с 19.11.2018 по 23.12.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 14/08-18 от 14.08.2018, заключенный ООО "Стройсервискомплект" и ООО СК "ВЕК".

Взыскать с ООО СК "ВЕК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Стройсервискомплект" (ОГРН <***>) 100000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 14/08-18 от 14.08.2018, 483734 руб. 06 коп. стоимости материалов (давальческого сырья) переданных по договору, 479 655 руб. 48 коп. неустойки, а также 23634 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин