Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-45670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45670/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45670/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о взыскании 709 189 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 21.12.2018г.;

от ответчика конкурсный управляющий ФИО3;

третье лицо не явилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Строитель» 709 189 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 6-833 от 07.05.2007г., в том числе 536 195 руб. 46 коп. долга за период с июля 2018 года по май 2019 года, 172 994 руб. 49 коп. пени за период с 13.03.2018г. по 06.06.2019г. за просрочку внесения арендных платежей по договору.

Ответчик отзыв не представил.

ФИО1 заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Ходатайство судом рассмотрено и с учетом того, что заявитель является единоличным исполнительным органом ответчика, удовлетворено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсным управляющим ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От третьего лица в суд поступило ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки. В обоснование ссылается, что ставка для неустойки 0,1% от суммы задолженности является чрезмерной; ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; решение Свердловского областного суда от 25.03.2019г. снижена кадастровая стоимость участка, датой подачи заявления определено 05.12.2018г.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик является арендатором земельного участка площадью 9 855 кв. м с кадастровым номером 66:41:0709013:0036 на основании договора аренды от 07.05.2007г. № 6-833, заключенного с истцом (раздел 1, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации складской базы (п. 2.1.5 договора).

Согласно п. 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2010г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.

Арендная плата по договору является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области».

За просрочку внесения арендной платы по договору предусмотрена ответственность в виде начисления пени по ставке 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Как указывает истец, обязательство по внесению арендных платежей по договору надлежащим образом ответчиком не исполняется. За период с июля 2018 года по май 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 536 195 руб. 46 коп.

Ответчик доказательств внесения арендных платежей за спорный период не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств оплаты аренды, учитывая, что наличие задолженности в заявленном размере ответчик не оспаривает (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 536 195 руб. 46 коп. долга на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На сумму долга на основании п. 3.1. договора истцом начислены пени в размере 172 994 руб. 49 коп. за период с 13.03.2018г. по 06.06.2019г. по ставке 0,1 %.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком, третьим лицом заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки.

В обоснование оба ссылаются, что в отношении ответчика открыто конкурсное производства, ставка для начисления пени, установленная договором, является завышенной.

Третье лицо также указывает на изменение кадастровой стоимости земельного участка в спорный период по решению суда, что не было учтено истцом при расчете.

Истец довод третьего лица оспаривает. Конкурсный управляющий ответчика подтвердил, что расчет истца составлен с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка. Проверив расчет, суд признает довод третьего лица несостоятельным.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Ответчик, третье лицо доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ставка 0,1%, использованная истцом для начисления неустойки, является обычно применимой в договорах аренды земельных участков на территории города Екатеринбурга. Каких-либо доказательств, что при заключении договора аренды ответчиком были заявлены возражения относительно установленного размера неустойки, не представлено.

Признание ответчика банкротом, само по себе, не свидетельствует о чрезмерности начисленной неустойки.

Ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено судом без удовлетворения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, за данное нарушение договором установлена ответственность в виде взыскания пени, расчет пени ответчиком не оспорен, принимая во внимание период просрочки, а также факт того, что за заявленный период арендная плата не вносилась совсем, сумма пени в размере 172 994 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 709189 руб. 95 коп., в том числе 536195 руб. 46 коп. долга, 172994 руб. 49 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17184 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Ю. Григорьева