Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-113844/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113844/2023
27 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК Молот"

третье лицо: ФИО1

о взыскании 1 280 664 руб. 43 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Молот" (далее - ответчик) о взыскании 92 919 руб. 20 коп. задолженности по арендным платежам за период с 29.07.2023 по 14.08.2023, 1 103 333 руб. 10 коп. задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества, 7 898 руб. 13 коп. неустойки за период с 29.07.2023 по 14.08.2023, начисленной на сумму задолженности по аренде, неустойки от задолженности, начиная с 15.08.2023 по дату погашения задолженности из расчета 6 636 руб. 80 коп. (0,5% от суммы долга) в день до даты погашения задолженности, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 06.02.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 92 919 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.07.2023 по 14.08.2023, 1 103 333 руб. 10 коп. задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества, 7 898 руб. 13 коп. неустойки за период с 29.07.2023 по 14.08.2023, неустойка в размере 0,5% от суммы 92 919 руб. 20 коп. за каждый день просрочки за период с 15.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 150 000 руб., 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 24 265 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 18.04.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 решение от 06.02.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт: с ответчика в пользу истца взыскано 92 919 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.07.2023 по 14.08.2023, 1 103 333 руб. 10 коп. задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества, 7 898 руб. 13 коп. неустойки за период с 29.07.2023 по 14.08.2023, а также неустойка в размере 0,5% от суммы 92 919 руб. 20 коп. за каждый день просрочки за период с 15.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 150 000 руб., а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 24 265 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.11.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Определением от 03.12.2024 назначено предварительное судебное заседание после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 10.03.2025 не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) был заключен договор аренды № АК635/23 от 06.07.2023, согласно условиям которого истец обязался предоставить в аренду ответчику имущество, указанное в актах приема-передачи, а ответчик – принять данное имущество и вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю.

В силу п. 3.3 договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа согласовываются сторонами путем указания в спецификации и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества.

Согласно п. 3.4 договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), арендатор обязуется по требованию арендодателя в срок не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

В соответствии с п. 3.5 договора до передачи в аренду имущества арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды, обеспечительный платеж, а также, если стороны не предусмотрели иное, оплатить стоимость перевозки имущества до места его эксплуатации арендатором и обратно до арендодателя.

Во исполнение условий договора истец в период с 29.07.2023 по 14.08.2023 передал во временное пользование и владение ответчику имущество по актам приема-передачи.

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату арендных платежей надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 92 919 руб. 20 коп. с учетом повышающего коэффициента.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить возникшую задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 92 919 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, п. 5.3 договора начислил на сумму задолженности по аренде неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, составил 7 898 руб. 13 коп. за период с 29.07.2023 по 14.08.2023.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 103 333 руб. 10 коп. задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества.

Согласно п. 5.4 договора в случае отказа арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более, чем на 5 рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами его компенсационной стоимости.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор в течении срока аренды обязуется поддерживать имущество в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт.

В силу п. 5.5 договора арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю на его склад.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не произвел возврат истцу части имущества, в связи с чем истец в претензии №9563 от 14.08.2023 заявил об отказе от права собственности на данное имущество, что в силу п. 5.4 договора влечет возникновение у арендатора обязанности по выплате согласованной компенсационной стоимости в размере 1 103 333 руб. 10 коп.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику оборудования подтверждается материалами дела, однако доказательств возврата такого оборудования в надлежащем состоянии ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1 103 333 руб. 10 коп. компенсационной стоимости невозвращенного оборудования является правомерным.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,5% от актуальной суммы задолженности (как по уплате арендных платежей, так и компенсационной стоимости имущества) за каждый день просрочки, что составляет 6 636 руб. 80 коп. в день, начиная с 15.08.2023 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его ошибочным, поскольку 0,5% в день от суммы долга в размере 1 196 252 руб. 30 коп. (92 919, 20 + 1 102 222,10) составит 5 981 руб. 26 коп. вместо заявленных истцом 6 636 руб. 80 коп. Следовательно, неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию из расчета 5 981 руб. 26 коп. в день.

 Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, ответчик не представил доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 92 919 руб. 20 коп. задолженности, 1 103 333 руб. 10 коп. задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества, 7 898 руб. 13 коп. неустойки за период с 29.07.2023 по 14.08.2023, начисленной на сумму задолженности по аренде, неустойки от задолженности (1 196 252 руб. 30 коп.), начиная с 15.08.2023 по дату погашения задолженности из расчета 5 981 руб. 26 коп. (0,5% от суммы долга) в день до даты погашения задолженности, в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Кроме того, отменяя решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по настоящему делу, в постановлении от 20.11.2024 суд кассационной инстанции также указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении дела принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции

Учитывая, что истец, обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., доводы, положенные в обоснование кассационной жалобы, были приняты судом во внимание, в результате чего судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы не разрешался, а по итогам рассмотрения спора после отмены судебных актов вышестоящей инстанцией требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу об отнесении расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе истца на ответчика в размере 3 000 руб.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. истец представил в материалы дела договор от 02.09.2022 №3, платежное поручение №4833 от 09.11.2023 на сумму 35 000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на договорные отношения с представителем по оказанию истцу юридической помощи.

Указанными документами подтверждается несение истцом 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой претензии и искового заявления.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК МОЛОТ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (ИНН <***>) 92 919 руб. 20 коп. задолженности, 1 103 333 руб. 10 коп. задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества, 7 898 руб. 13 коп. неустойки за период с 29.07.2023 по 14.08.2023, начисленной на сумму задолженности по аренде, неустойки от задолженности (1 196 252 руб. 30 коп.), начиная с 15.08.2023 по дату погашения задолженности, исходя из расчета 5 981 руб. 26 коп. (0,5% от суммы долга) в день, а также 35 000 руб. расходов на представителя и 25 042 руб. расходов по госпошлине, 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.