Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А03-9433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                     Дело №А03-9433/2017


Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2018 года,

Решение в полном объеме изготовлено  06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Приморского края,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной  ответственностью «Аляска», с. Екатериновка Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Алтайэнергоремонт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН  <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 514 281 руб. 98 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),

При участии в судебном заседании:

В Арбитражном суде Приморского края:

От истца – ФИО2, директор,  паспорт; ФИО3, удостоверение, доверенность 18.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ

09.06.2017 г. в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Аляска», с. Екатериновка Приморский край (ИНН <***>; ОГРН <***>), (далее – истец, ООО ИСК «Аляска»), к акционерному обществу «Алтайэнергоремонт», г. Барнаул, (ИНН  <***>; ОГРН <***>), ( далее – ответчик,  АО ««Алтайэнергоремонт»), о взыскании 514 281 руб. 98 коп.

Заявленные требования мотивированы статьями 309, 779, 7811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 14.06.2017 г. исковое заявление принято к производству, назначено  к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06 июля 2017 г.

Определением от 20 июня 2017 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ председателя гражданско-правовой коллегии, в целях реализации принципа эффективной и своевременной защиты гражданских прав, ввиду нахождения в отпуске судьи Мошкиной Е.Н., с учетом результатов автоматизированного распределения дел программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» произведена замена судьи по делу № А03-9433/2017 на  судью Городова А.В.

В отзыве ответчик считал, что требования истца о взыскании 514 281 руб. 98 коп. по Договору строительного подряда № 17  от 13.09.2016 г.  незаконного и не подлежит удовлетворению. Указал, что в июле 2016 года между АО «Алайэнергоремонт» и ООО «Аляска» была достигнута устная договорённость о выполнении работ по покраске дымовой трубы на объекте ООО «РН-Находканефтепродукт», «Реконструкция котельной, монтаж котла Новител. Первый этап строительства. Труба дымовая.». При этом АО «Алайэнергоремонт» произвело 100% предоплату за выполнение работ ООО «Аляска». Оплата осуществлена платёжными поручениями от 15.09.2016г. №144 и от 16.09.2016г. №145, на общую сумму 500 000 рублей. ООО «Аляска» произвела работы в полном объёме, а АО «Алтайэнергоремонт» оплатило выполненные работы, таким образом, АО «Алтайэнергоремонт» исполнило взятые на себя обязательства по оплате. Договор строительного подряда от 13.09.2016г. №17, на который ссылается истец, а также Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016г. Генеральным директором АО «Алтайэнергоремонт» не подписывались, а соответственно не могут быть приняты во внимание.

Определением суда от 06.07.2017 дело в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.08.2017.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле в судебное заседание, в связи с невозможностью рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявился перерыв в судебном заседании до 08 августа 2017 г.

Определением от 08.08.2017 г. судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 29.08.2018, по ходатайству представителя ответчика для предоставления времени и возможности на ознакомление с представленным пакетом документов.

18.08.2017 г. от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что исковые требования незаконны и удовлетворению не подлежат, полагал, что  договор строительного подряда № 17 от 13.09.2016 г., на который ссылается истец, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016 г. Генеральным директором  ответчика  не подписывались, что влечет за собой последствия в виде признания сделки недействительной, таким образом, вышеуказанные документы не могут быть приняты судом  во внимание.

Определением от 29 августа 2017 года, в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ от  истца подлинников документов: Договора строительного подряда № 17 от 13.09.2016 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016 г. судебное разбирательство откладывалось на 27 сентября 2017 года.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, неоднократно объявлялся перерыв.

Ответчик заявил о фальсификации документов:  договора строительного подряда №17 от 13.09.2016 г. (т.д. 2, л.д.149-150); справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2016 г. (т.д. 1, л.д. 59); акта о приемке выполненных работ за октябрь от 30.09.2016 г. (т.д. 1, л.д. 60-61); локального сметного расчета на сумму 1014281,98 рублей (т.д. 1, л.д. 62-63).

Определением от 06.10.2017  суд назначил  по делу судебную почерковедческую экспертизу.  Поручил производство указанной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы, 656036 <...>.

22.11.2017 года в суд поступила апелляционная  жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аляска» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 октября 2017 года по делу № А03-9433/2017 о назначении экспертизы и приостановлении производства в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аляска», с.Екатериновка Приморский край (ИНН <***>; ОГРН <***>) к акционерному обществу «Алтайэнергоремонт», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 514 281 руб. 98 коп., в связи с чем, материалы дела № А03-9433/2017  были направлены в Седьмой Арбитражный апелляционный суд , г. Томск.

27.11.2017  в суд поступило заключение эксперта 2106/4-3 от 23.11.2017.

Определением от 27 ноября 2017 года, суд в порядке ст. 146 АПК РФ, возобновил производство по рассмотрению иска на 12 декабря 2017  года.

Определением от 12.12.2017 года, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на судебный акт, вынесенный в рамках настоящего дела, невозможностью рассмотрения иска в отсутствие материалов дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 16 января 2018. Ходатайство истца об истребовании доказательств оставил  без рассмотрения до поступления материалов дела в суд первой инстанции.

Определением от 16.01.2018 год, в связи с неявкой истца в судебное заседание, нахождением материалов дела № А03-9433/2017 в Седьмом арбитражном апелляционном суде, невозможностью рассмотрения дела, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 08 февраля 2018 года.

Определением от 08.02.2018 года, в связи с истребованием доказательств, невозможностью рассмотрения дела, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 14 марта 2018 года на 16 часов 00 минут. Этим же определением истребовал от МИФНС № 15 по Алтайскому краю (656068, <...>)  копию книги покупок  за 3-4 квартал 2016 года акционерного  общества «Алтайэнергоремонт», г. Барнаул (ИНН  <***>; ОГРН <***>), по данным которой  ответчиком отражена  счет-фактура общества с ограниченной ответственностью «Аляска» № 72 от  30.09.2016 года по выполненным работам  на сумму 1 014 281 руб. 98 коп.

06.03.2018 года через канцелярию суда от Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю поступили копии книг покупок ООО « Алтайэнергоремонт» за период 3-4 квартал 2016 года.

Определением от 14.03.2018 года, удовлетворяя обоюдное ходатайство сторон, с целью обеспечения возможности участия истца  в судебном заседании  посредством систем видеоконференц-связи, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, суд в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 03 мая 2018 года.

Определением от 11.05.2018 года, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, с учетом представленных ответчиком документов, отсутствием возможности участия истца в судебном заседании после перерыва, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 05 июня 2018 года.

Определением от 05.06.2018 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, невозможностью рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела документам, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, откладывает судебное разбирательство, этим же определением, в  порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайнную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю для дачи пояснений в части налогового учета и декларирования финансовых операций АО «Алтайэнергоремонт», а также для дачи пояснений и предоставления книги учета покупок АО «Алтайэнергоремонт» в спорный период и по операциям,  совершенным с ООО «Аляска» в части корректировки по  счет-фактуре и отражения старого и нового документа № 72.

26.06.2018 года через канцелярию суда поступили пояснения третьего лица, указано, что ответчиком была подана уточненная налоговая декларация 19.04.2018 года за 3 кв. 2016 г. корректировка 2, в которой отражена счет-фактура № 72 от 16.09.2016 года по кодом 02 (авансовый платеж) на сумму 500 000 руб.

Определением от 28.06.2018 года удовлетворяя ходатайство представителя уполномоченного органа, в связи с неявкой ответчика,  с целью обеспечения возможности участия истца  в судебном заседании  посредством систем видеоконференц-связи, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, суд в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 09 августа 2018 года.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что решение по итогам камеральной проверки не было вынесено, в связи с отсутствием выявленных нарушений в налоговой декларации, указал на невозможность истребования счет-фактуры № 72 от 16.09.2016 года, в связи с отсутствием правовых оснований.

Определеним суда от 09.08.2018 судебное разбирательство откладывалось на 30.08.2018, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, с целью обеспечения возможности участия истца  в судебном заседании  посредством систем видеоконференц-связи, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указал на невыставление истцом счет-фактуры № 72 от 16.09.2016.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между ООО «Аляска» (далее -Субподрядчик) и АО «Алтайэнергоремонт» (далее-Генподрядчик) был заключен Договор строительного подряда №17 от 13.09.2016г. согласно которого Истец принял на себя обязательства в срок с 17.09.2016г. по 24.09.2016г. выполнить по заданию Генподрядчика антикоррозийные работы на объекте ООО «РН- Находканефтепродукт», «Реконструкция котельной, Монтаж котла Новитер. Первый этап строительства. Труба дымовая.

Согласно сметы (приложение к Договору №17) расположенного по адресу ул.Макарова 19, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором (Дополнительным соглашением) цену.

В соответствии с пунктом 4.3. стороны определили порядок оплаты: Генподрядчик обязуется оплатить до начала работ предоплату 500000 рублей, окончательный расчет произвести в течение 60-ти дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по Договору.

В соответствии с подписанным между сторонами Локальным сметным расчетом (Приложение к Договору) стоимость работ составила 1014281,98 руб.

Генподрядчиком в соответствии с условиями Договора произведена частичная оплата в сумме 500000 рублей, платежными поручениями №144 от 15.09.2016 и №145 от 16.09.2016г.

30.09.2016г. сторонами была подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1014281,98 рублей за период с 01.09.16г. по 30.09.2016г. и Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016г. без замечаний со стороны Генподрядчика.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате образовалась задолженность по Договору строительного подряда №17 от 13.09.2016г. в общей сумме составляет 514 281,98 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 07.03.2017г. исх.27 с просьбой произвести оплату задолженности в размере 514281,98 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из анализа настоящих правовых норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: договора строительного подряда №17 от 13.09.2016 г. (т.д. 2, л.д.149-150); справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2016 г. (т.д. 1, л.д. 59); акта о приемке выполненных работ за октябрь от 30.09.2016 г. (т.д. 1, л.д. 60-61); локального сметного расчета на сумму 1014281,98 рублей (т.д. 1, л.д. 62-63).

По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза с целью проверки заявления о фальсификации указанных доказательств.

На разрешение эксперта поставленследующий вопрос:

ФИО4 или иным лицом с подражанием подписи ФИО4 выполнены подписи на подлинных документах находящихся в деле № А 03-9433/2017 на месте подписи генерального директора АО «Алтайэнергоремонт» ФИО5:

-  договор строительного подряда №17 от 13.09.2016 г. (т.д. 2, л.д.149-150);

- Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2016 г. (т.д. 1, л.д. 59);

- Акт о приемке выполненных работ за октябрь от 30.09.2016 г. (т.д. 1, л.д. 60-61);

- Локальный сметный расчет на сумму 1014281,98 рублей (т.д. 1, л.д. 62-63) .

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А 03- 9433/2017 в двух томах. Подлинники документов с подписями ФИО4(для сравнения):

-  Договор поставки оборудования№23 от 21.03.2016г.

-  Договор поставки №169/15 от 25.09.2015г.

-  Договор №40/16 поставки газа от 01.08.2016г.

-  Договор поставки №448/Н-07/2016 от 27.07.16г

-  Договор № 2240115/0729Д от 25.12.2015г

-  Дополнительное соглашение №1 к договору № 2240115/0729Д от 25.12.2015г

- Дополнительное соглашение №1к договору перевозки грузов автомобильным транспортом и №пг-23061/2016 от 31 марта 2016г., от 23.05.2016г.

-  Договор поставки №1660 от 27.07.2016г.

- Договор подряда №22/03 от 22.03.2016г.

Согласно выводов, сделаных в заключении эксперта подписи от имени ФИО5, расположенные в договоре строительного подряда 17 от 13.09.2016, заключенном между АО «Алтайэнергоремонт» и ООО «Аляска», на третьей странице в бланковой строке перед соответствующей фамилией, в справке о стоимости выполненных работ и затрат без номера от 30.09.2016 в бланковой строке выше соответствующей фамилии, в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № 1 от 30.09.2016 в строке между слов «Генподрядчик» и «ФИО5.», в локальном сметном расчете на реконструкцию дымовой трубы № 5 сметная стоимость работ 1014281,98 рублей, на первом листе в правом верхнем углу в бланковой строке перед рукописной фамилией «В.С.Ярушин», выполнены не самим ФИО4, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи.

В качестве подтверждения факта заключения Договора и выполнения ООО «Аляска» по нему подрядных работ для Ответчика на сумму 1 014 281,98 рублей за период с 01.09.16г. по 30.09.2016г. истцом в материалы дела также представлены следующие документы: Договор подряда №2243415/0590Д or 19.08.2015г. между ООО «РН- Находканефтепродукт» (Заказчик) (ИНН <***>) и АО «АлтанЭнергоРемонт» (Подрядчик, лицо осуществляющее строительство) с Приложениями к нему; Акты освидетельствования скрытых работ №7/1 от 15.09.2016г., №10/1 от 17.09.2016г., №8/1 от 15.09.2016г., №9/1 от 16.09.2016г., в которых по объекту капитального строительства «Котельная» - замени дымовой трубы №5, ООО «РН-Находканефтепродукт» <...>. подтверждается, что ООО «Аляска» является лицом, осуществляющим строительство, выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию, данные Акты подписаны со стороны ООО       «Аляска» как от лица выполнившего            работы,           со стороны АО «АлтайЭнсргоРемонт», как от     лица осуществляющего            строительство и от    лица Заказчика - ООО «РН-Находканефтепродукт»; акт №22 о приемке выполненных работ за февраль от 29.02.2016г. на сумму 280 415,98 руб. (п.6 пункт по смете 43; п.7 пункт по смете 44; п.9 пункт по смете 46; п. 10 пункт по смете 47; п. 11 пункт по смете 48; п. 12 пункт по смете 49; п. 13 пункт по смете 50; п. 14 пункт по смете 51; п.15 пункт по смете 52), н/п №219 ог 18.04.2016г. на сумму 280 415 98 руб.; сч.-ф. №3    от 29.02.2016г. на сумму 280 415,98 руб.; акт № 74 о приемке выполненных работ за апрель от 30.04.2016г. на сумму    1 834 272,62 руб. (п. 18 пункт но смете 43; п.19 пункт по смете 44; п.20 пункт по смете 45; п.21 пункт по смете 46; п. 26 пункт по смете 51; п.27 пункт по смете 52), п/п №119 от 20.06.2016г. на сумму 2 541 033,25 руб.; сч.-ф. № 7 от 30.04.2016г. на сумму 2 541 033,25 руб.;  акт №9 о приемке выполненных работ от 15.01.2016г. на сумму 5 203 718,08 руб. (п. 8 пункт по смете 43; п.9 пункт по смете 44; п.10 пункт но смете 45; п.11 пункт по смете 44; п.12 пункт по смете 47; п. 13 пункт по смете 48; п. 14 пункт по смете 49; п. 15 пункт по смете 50. п. 16  пункт по смете 51; п.17 пункт по смете 52); п/п №765 от 10.03.2016г. на сумму 3 131 274,77 руб., п/п №753 от 11.03.2016г. на сумму 2 072 443,31 руб., сч.-ф. №1 от 15.01.2016г. на сумму 5 203 718,08 руб.; Актом №165 о приемке выполненных работ от 30.09.2016г. на сумму 108 628,44 руб. (работы в полном объеме выполнены ООО «Аляска»); п/п №563 or 17.11.2016г. на сумму 124.236,30 руб.; сч.-ф. № 11 от 30.09.2016г. на сумму 124 236,30 руб.; расчет стоимости компенсации к смете №16 на сумму 116.487 руб.; Акт №182 о приемке выполненных работ от 31.10.2016г. на сумму 263 339,79 руб. (п.26 пункт по смете 42; п.27 пункт по смете 43; п.28 пункт по смете 44; п.29 пункт по смете 53; п.30 пункт по смете 54; п.31 пункт по смете 55); п/п № 179 ог 28.12.2016г. на сумму 568 736,40 руб.; сч.-ф. <***> or 31.10.2016г. на сумму 568 736,40 руб.; расчетом компенсации материалов за октябрь 2016г. на сумму минус 522 967 руб.

Наличие взаимоотношений   между сторонами по  спорному  договору подряда подтверждается истребованной из МИФНС №15 по Алтайскому краю книгой покупок Ответчика за 3 квартал 2016г.

Так, судом установлено, что операция по приобретению Ответчиком у Истца выполненных работ по Договору №17 от 13.09.2016г., по которой Ответчик отразил в книге покупок за 3 кв. 2016г. счет-фактуру №72 от 30.09.2016г. на сумму 1 014 281,98 руб. (в т.ч. НДС 154.720,98 руб.) полученную от ООО «АЛЯСКА», отражена Истцом в книге продаж за 3 квартал 2016г., соответственно Истец после окончания работ, выставил, передал в адрес Ответчика Счет-фактуру №72 от 30.09.2016г. и исчислил к уплате НДС по выполненным работам в сумме 154 720,98 рублей.

По данным книги покупок Ответчика за 3 квартал 2016г. отражены:  сведения о продавце - дата выставленной ООО «Аляска» счет-фактуры - 30.09.2016г.; сведения о продавце - Истце ООО «Аляска»;  стоимость покупок с НДС -1 014 281,99 руб.;  сумма НДС – 154 720,99 руб.

Книга покупок за 3 квартал 2016г., содержит в себе информацию о покупке Ответчиком выполненных ООО Аляска работ на сумму 1 014 281,99 рублей, является регистром бухгалтерского учета хозяйственных операций Ответчика и является источником сведений о его финансовой деятельности, в книге покупок отражена операция с ООО Аляска и сведения отраженные Ответчиком в книге покупок подтверждают реальность операций и факт выполнения работ, а также отражение Ответчиком на счетах бухгалтерского учета факта выполнения Истцом работ и их принятие Ответчиком на сумму 1 014 281,99 рублей.

Правила ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство (п. 2 Правил ведения книги продаж). Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с НК РФ.

При этом, Истцом в счет-фактуре №72 от 30.09.2016г. выставленной в адрес Ответчика и которая отражена Ответчиком по данным книги покупок за 3 квартал 2016г., указано наименование товара (описание выполненных работ) - выполненные работы на объекте «Реконструкция дымовой трубы №5» за сентябрь м-ц 2016г. с-но КС-3 от 30.09.2016г. по договору №1 7 от 13.09.2016г., стоимость товаров (работ) с учетом НДС – 1 014 281,98 рублей.

Одновременно, Истцом в счет-фактуре №72 от 30.09.2016г. указана ссылка на платежные поручения №144 от 15.09.2016г. и №145 от 16.09.2016г., в которых Ответчиком при оплате в назначении платежей указана ссылка на пункт 4.3. Договора строительного подряда №17 от 13.09.2016г.

Обязанность Истца по выставлению счет-фактуры №72 от 30.09.2016г. и уплате НДС в бюджет, влечет право Ответчика на применение вычетов по НДС в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ в сумме уплаченной Истцом в бюджет.

В соответствии со ст. 169 НК РФ предъявленная Истцом Ответчику счет-фактура №72 от 30.09.2016г. с выделенной в ней суммой НДС отражена Ответчиком в книге покупок за 3 квартал 2016г.

Таким образом, сам факт получения Ответчиком счета-фактуры №72 от 30.09.2016г. с выделенной суммой НДС – 154 720,98 руб., с отражением ее в книге покупок и соответственно с включением данной суммы в соответствующую строку налоговой декларации за соответствующий налоговый период, означает, что Ответчик заявил налоговый вычет на указанную Истцом в счете-фактуре сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 данной статьи НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении работ на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении работ, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении работ после принятия указанных работ при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении работ, принятия на учет данных работ и наличия соответствующих первичных документов.

До момента фактического получения налогоплательщиком счета-фактуры от своего контрагента он не вправе заявить предъявленный ему НДС по хозяйственной операции покупки товаров (работ, услуг) к вычету ввиду отсутствия выставленного контрагентом счета-фактуры. Факт покупки товаров (работ, услуг) при отсутствии получения от контрагента счета-фактуры и первичного учетного документа не дает права налогоплательщику на включение предъявленной по данной хозяйственной операции суммы НДС в состав вычетов ввиду отсутствия на период ее совершения документального подтверждения, предусмотренного ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ (Постановление АС МО от 19.07.2017 по делу N А40-207257/2016).

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, а именно: счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия па учет товаров (работ, услуг), имущественных прав(абз. 4 пункта 2 Письма ФНС от 06.09.2006 №ММ-6-03/896@).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса Ответчик реализовал право на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты в сумме 154.720,98 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговый вычет на сумму 1 54.720,98 руб. по счет-фактуре №72 от 30.09.2016г., предусмотренный статьей 171 Кодекса, произведен Ответчиком на основании счет-фактуры, выставленной Истцом при приобретении Ответчиком работ, после принятия Ответчиком на учет указанных работ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговый вычет на сумму 154 720,98 руб. произволен Ответчиком и заявлен последним в Налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016г. по строке 180 (указано в книге покупок Ответчика за 3 квартал 2016г.) при наличии его документального подтверждения, а именно: счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет Ответчиком выполненных ООО «Аляска» работ по Договору строительного подряда №17 от 13.09.2016 года.

Соответственно, ссылка Ответчика в платежных поручениях №144 от 15.09.2016г. и №145 от 16.09.2016г. на пункт 4.3. Договора строительного подряда №17 от 13.09.2016г., отражение Ответчиком по данным бухгалтерского учета полученной счет-фактуры №72 от 30.09.2016г. выставленной Истцом по выполненным им работам и принятых к учету Ответчиком, которая содержит ссылку на Договор №17 от 13.09.2016г. и КС-3 от 30.09.2016г., а также на платежные поручения №144 от 15.09.2016г. и №145 от 16.09.2016г., подтверждает факт выполнения Истцом работ на объекте «Реконструкция дымовой трубы №5» за сентябрь месяц в соответствии с Договором строительного подряда №17 от 13.09.2016г. по согласованной Ответчиком стоимости в размере 1 014 281,98 рублей включая НДС 154 720 98 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на отсутствие задолженности, а также то, что спорный договор и справка о стоимости выполненных работ ответчиком не подписывались.

Экспертным заключением было установлено не соответствие подписи ФИО6  в договоре строительного подряда №17 от 13.09.2016 г.; справке о стоимости выполненных работ от 30.09.2016 г.; акте о приемке выполненных работ за октябрь от 30.09.2016 г. (т.д. 1, л.д. 60-61); Локальом сметном расчет на сумму 1014281,98 рублей (т.д. 1, л.д. 62-63) .

Поэтому указанные документы не могут быть приняты судом как доказательства по настоящему делу и имеют для суда только информационный характер.

В тоже время истцом представлены ряд документов, подтверждающих наличие взаимоотношений между истцом и ответчиком по договору строительного подряда №17 от 13.09.2017.

Кроме того, в книге покупок отражена операция с ООО Аляска по спорному договору, которые подтверждают реальность операций и факт выполнения работ, а также отражение Ответчиком на счетах бухгалтерского учета факта выполнения Истцом работ и их принятие Ответчиком на сумму 1 014 281,99 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам си. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления платежным порчением № 146 от 22.05.2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 343 руб.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего иска составляет 13 286 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергоремонт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН<***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Аляска», с. Екатериновка Приморского края  (ИНН <***>; ОГРН <***>), 514 281 руб. 98 коп. основного долга, 8 343 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергоремонт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН  <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 943 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.


Судья                                                                                               А.В. Городов