Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А19-2790/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2790/2022
г. Чита
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест вей» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу № А19-2790/2022 по иску межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни "Бест Вей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Азия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Северная Азия": ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2023,

установил:

межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест вей» обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Азия» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в статье «Life уже не good. Часть 1», опубликованной на веб-странице, размещенной по адресу: https://www.chita.ru/articles/170637/:

- «А вот уголовное дело - это уже куда серьёзнее, чем просто список. Но о нём почему-то в «Бест Вей» предпочитают публично не вспоминать»;

- «Но если рассматривать её как часть большой схемы, коей она на самом деле и является, то уши, вытянутые из шляпы агрессивным сетевым маркетингом и политикой «чем больше, тем лучше», видно издалека»; - «Из кооператива (ПК «Бест Вей») начинает выходить всё больше пайщиков, опасаясь, что не успеют вывести накопленные деньги».

- возложении обязанности в течение 10 календарных дней удалить из статьи «Life уже не good. Часть 1», опубликованной на веб-странице, размещенной по адресу: https://www.chita.ru/articles/170637/, указанные выше сведения; удалить новость о статье «Life уже не good. Часть 1», опубликованную в ленте новостей на страницах «Информационного агентства Чита.Ру» в социальных сетях на сайтах: «Одноклассники» (OK.ru), «ВКонтакте», Facebook (Фейсбук) по адресам: https://ok.ru/chitaru; https://vk.com/vk chita ru; https://www.facebook.com/www.chita.ru

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения: «Но если рассматривать её как часть большой схемы, коей она на самом деле и является, то уши вытянутые из шляпы агрессивным сетевым маркетингом и политикой «чем больше, тем лучше», видно из далека»; «Из кооператива (ПК «Бест Вей») начинает выходить всё больше пайщиков, опасаясь, что не успеют вывести накопленные деньги». На общество возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить из статьи «Life уже не good. Часть 1» указанные сведения.

В удовлетворении требований о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутации утверждения: «А вот уголовное дело - это уже куда серьёзнее, чем просто список. Но о нём почему-то в «Бест Вей» предпочитают публично не вспоминать», об обязании ООО «Северная Азия» удалить новость о статье «Life уже не good. Часть 1», опубликованную в ленте новостей на страницах «Информационного 3 агентства Чита.Ру» в социальных сетях на сайтах: «Одноклассники» (OK.ru), «ВКонтакте», Facebook (Фейсбук) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 отменены в части удовлетворения исковых требований и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Северная Азия» государственной пошлины, в части требований, в удовлетворении которых отказано, судебный акт оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что, ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности оспариваемых сведений (утверждений). Сама по себе ссылка ответчика на факт возбуждения уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частями 1,2,3 статьи 210, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения денежных средств неограниченного круга лиц, не подтверждает соответствия действительности оспариваемых по иску сведений. Истец доказал всю необходимую совокупность условий и оснований для отказа в иске у суда не имелось. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Истец представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 12.01.2022 в сети Интернет на сайте средства массовой информации, учредителем которого является общество, была размещена статья под названием: «Life уже не good. Часть 1» по адресу: https://www.chita.ru/articles/170637/.

В данной статье приведены следующие сведения:

- «А вот уголовное дело - это уже куда серьёзнее, чем просто список. Но о нём почему-то в «Бест Вей» предпочитают публично не вспоминать».

- «Но если рассматривать её как часть большой схемы, коей она на самом деле и является, то уши, вытянутые из шляпы агрессивным сетевым маркетингом и политикой «чем больше, тем лучше», видно издалека».

- «Из кооператива (ПК «Бест Вей») начинает выходить всё больше пайщиков, опасаясь, что не успеют вывести накопленные деньги».

Полагая, что в данной статье ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Предметом исковых требования в рамках настоящего дела являются фразы: «Но если рассматривать её как часть большой схемы, коей она на самом деле и является, то уши, вытянутые из шляпы агрессивным сетевым маркетингом и политикой «чем больше, тем лучше», видно издалека», «Из кооператива (ПК «Бест Вей») начинает выходить всё больше пайщиков, опасаясь, что не успеют вывести накопленные деньги», в отношении которых заявлены требования о признании их несоответствующими действительности, возложении обязанности удалить указанные сведения.

Факт распространения сведений о деятельности межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни "БЕСТ ВЕЙ" в статье Life уже не good. Часть 1» размещенной на странице в сети Интернет по адресу: https://www.chita.ru/articles/170637/ ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При этом суд отметил, что на момент рассмотрения иска оспариваемые сведения из содержания статьи удалены в связи с исполнением ответчиком решения суда от 01.08.2022, впоследствии отменённого Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2023.

Однако, ответчик указал, что в случае принятия судом решения не в пользу истца, размещенные им сведения будут вновь включены в содержание статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Аналогичная позиция отражена в пункте 4 Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которой, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления N3).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 7 Постановления N 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 Постановления Пленума N 3).

Определением суда от 05.12.2023 по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства ФИО2

Экспертом проанализировано содержание статьи Life уже не good. Часть 1», установлены высказывания, содержащие негативные сведения, их форма (утверждение о фактах, мнение, предположение, оценочное суждение), определена композиционная структура теста, стилистические приемы.

Эксперт пришел к выводу о том, что высказывание «Но если рассматривать её как часть большой схемы, коей она на самом деле и является, то уши, вытянутые из шляпы агрессивным сетевым маркетингом и политикой «чем больше, тем лучше», видно издалека», содержит негативную информацию о деятельности истца, высказывание в части слов «коей она на самом деле и является» является утверждением о фактах, в части «Но если рассматривать её как часть большой схемы …. то уши, вытянутые из шляпы агрессивным сетевым маркетингом и политикой «чем больше, тем лучше», видно издалека»» относится к оценочному суждению.

Фраза «Из кооператива (ПК «Бест Вей») начинает выходить всё больше пайщиков, опасаясь, что не успеют вывести накопленные деньги» содержит негативную информацию о деятельности истца, в части высказывания «Из кооператива (ПК «Бест Вей») начинает выходить всё больше пайщиков…» является утверждением о фактах, в части «…опасаясь, что не успеют вывести накопленные деньги» относится к предположению.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив экспертное заключение N 38-14/2023/55 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает выводы о соответствии заключения эксперта принципу допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Судом установлено, что ключевыми являются утверждения в статье о том, что финансовая деятельности кооператива «Бест Вей» имеет признаки пирамиды, что вызывает тревогу у пайщиков, при этом на момент публикации спорной статьи Генеральной прокуратурой РФ в сети Интернет на странице https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/search?article=67637046 17.12.2021 размещена информация о том, что по итогам процессуальных проверок деятельности межрегионального потребительского кооператива «Бест Вей» и аффилированных ему организаций по факту создания «финансовой пирамиды» после вмешательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации возбуждено и расследуется уголовное дело по части 2 статьи 172.2 (организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества) Уголовного кодекса Российской Федерации.

17.11.2021 Банк России включил ПК «Бест Вей» в опубликованный на официальном сайте Банка России (https://cbr.ru/inside/warning-list/) список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке (как содержащий «признаки финансовой пирамиды»).

Издательское агентство имеет свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 71394, а значит, на него распространяется действие Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1.

Соответственно, ООО "Северная Азия" не может нести ответственности за достоверность либо недостоверность сведений, поскольку узнало о них из материалов государственных органов, в настоящем случае Генеральной прокуратуры РФ и Центрального Банка Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, с учетом информации о возбуждении уголовно дела в отношении деятельности межрегионального потребительского кооператива «Бест Вей» и аффилированных ему организаций по факту создания «финансовой пирамиды», внесения Центральным банком Российской Федерации в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке (как содержащий «признаки финансовой пирамиды») утверждение автора о деятельности компании как части большой схемы в полной мере соответствует действительности, равно как и соответствует действительности тот факт, что из кооператива выходят пайщики, что подтверждается как справкой данной самим истцом, так и сведениями, которыми располагал ответчик.

При этом причины, с которыми ответчик связывает выход пайщиков, а также модель ведения деятельности как вытянутой из шляпы агрессивным сетевым маркетингом и политикой «чем больше, тем лучше» относятся к его предположениями, оценочным суждениям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком доказано соответствие действительности сведений, размещенных в статье «Life уже не good. Часть 1», опубликованные на веб-странице, размещенной по адресу: https://www.chita.ru/articles/170637/ в целом, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные. Фактически заявитель не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу №А19-2790/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина


Судьи: Е.В. Горбаткова


Е.В. Желтоухов