Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-60114/2022

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60114/22-150-471
13 июля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН 1027739813507, 125032, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, д. 13)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

ИП ТЫЧИНИНА ЛАРИСА ВИКТОРОВНА (ОГРНИП: 316774600341724)

третьи лица:

Управление Росреестра по г. Москве

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы

Госинспекция по недвижимости г. Москвы

ООО «Управляющая компания «Опека»

ГБУ МОСГОРБТИ

ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА"

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

В судебное заседание явились:

от истцов:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – Редикова И.В., дов. №4-47-1098/23 от 24.05.2023г.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – Редикова И.В., дов. №33-Д-1068/22 от 25.11.2022г.

от ответчика – Курошин Д.Д., дов. от 20.04.2022г.

от третьих лиц – неявка, извещены

от экспертной организации – Сорокина К.В. (лично, удостоверение)





УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИИ? ИСПОЛНИТЕЛЬНЫИ? ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОИ? ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ТЫЧИНИНА ЛАРИСА ВИКТОРОВНА, в которых просит суд:

1. Признать пристройки (1 этаж, пом. I ком. 28-30, 48, 54, 58) общей площадью 295,2 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, самовольными постройками.

2. Обязать ИП Тычинину Ларису Викторовну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, в первоначальное состояние, путем сноса пристроек (1 этаж, пом. I ком. 28-30, 48, 54, 58) общей площадью 295,2 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Тычинину Ларису Викторовну расходов.

3. Признать право собственности ИП Тычининой Ларисы Викторовны на пристройки (1 этаж, пом. I ком. 28-30, 48, 54, 58) общей площадью 295,2 кв.м. к зданию с кадастровым №77:02:0002010:1039, по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, отсутствующим.

4. Обязать ИП Тычинину Ларису Викторовну в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл.бБ, от пристроек (1 этаж, пом. I ком. 28-30, 48, 54, 58) общей площадью 295,2 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ИП Тычинину Ларису Викторовну расходов.

5. Обязать ИП Тычинину Ларису Викторовну в месячный срок с момента сноса пристроек (1 этаж, пом. I ком. 28-30, 48, 54, 58) общей площадью 295,2 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым №77:02:0002010:1039, по адресу: г. Москва, ул. Лескова, Д.6Б, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП Тычинину Ларису Викторовну расходов.

Определением от 18 ноября 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), экспертам Сорокиной К.В. и/или Некрыловой Е.Н. и поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б с 2706,5 кв.м. до 3054 кв.м. с учетом технических документов ГБУ «МосгорБТИ» от 07.07.1998 г., 23.07.2020 г.?

2. В случае, если увеличение площади здания с 2706,5 кв.м. до 3054 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 07.07.1998 г.) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки объекта и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б?

4. Являются ли вновь возникшие помещения здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, капитальными, тесно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению?

5. Соответствуют ли вновь возникшие помещения здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ существенные нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил?

6. Создают ли вновь возникшие помещения здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

21.03.2023г. в суд поступило заключение экспертов.

В судебном заседании представитель Истцов исковые требования поддерживал, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Эксперт ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Сорокина К.В. ответила на вопросы лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл.бБ, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольных построек и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым №77:02:0002010:58 площадью 9345 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл.6Б оформлен ИП Тычининой Ларисе Викторовне договором аренды земельного участка от 15.06.2011 № М-02-035824 сроком по 09.04.2059 для эксплуатации здания образовательного учреждения (договор действует).

Согласно договору от 15.06.2011 № М-02-035824:

- п. 1.4 на участке расположено двухэтажное здание института, принадлежащее Арендатору на праве собственности;

- п. 4.1 Земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений;

- п. 5.12 Арендатор обязан не осуществлять на Участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение;

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 17.02.2022 №9027061 на земельном участке расположено двухэтажное здание с кадастровым №77:02:0002010:1039 площадью 3053,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, находящееся в собственности ИП Тычининой Ларисы Викторовны (ЕГРН от 12.08.2016 № 77-77/002-77/002/001/2016-2934/2).

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б:

- по состоянию на 18.11.1987 учтено двухэтажное здание (с учетом технического подполья) площадью 2793,7 кв.м.;

- по состоянию на 07.07.1998 учтено двухэтажное здание (с учетом технического подполья) площадью 2706,5 кв.м.;

- по состоянию на 22.10.2003 учтено двухэтажное здание (с учетом технического подполья) площадью 2999,8 кв.м.;

- по состоянию на 27.08.2010 учтено двухэтажное здание площадью 3054 кв.м.;

- по состоянию на 23.07.2020 учтено двухэтажное здание площадью 3044,1 кв.м.

На плане земельного участка к договору аренды от 16.07.2001 №М-02-601863 пристройки общей площадью 295,2 кв.м. отсутствуют.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадью с 2706,5 кв.м. до 3054 кв.м.) произошло в результате реконструкции, а именно возведения двух одноэтажных пристроек общей площадью 295,2 кв.м. (1 этаж, пом. 1ком. 28-30, 48, 54,58).

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Таким образом, пристройки (1 этаж, пом. I ком. 28-30, 48, 54, 58) общей площадью 295,2 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, по мнению истцов, обладают признаками самовольных построек.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение №2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4317.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл.бБ находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.48, 49, 51 ГК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истец ссылается на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5, п.1, ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п.3 ст.25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п.1 ст.63 ГрК РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п.4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным, Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 18 ноября 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), экспертам Сорокиной К.В. и/или Некрыловой Е.Н. и поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б с 2706,5 кв.м. до 3054 кв.м. с учетом технических документов ГБУ «МосгорБТИ» от 07.07.1998 г., 23.07.2020 г.?

2. В случае, если увеличение площади здания с 2706,5 кв.м. до 3054 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 07.07.1998 г.) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки объекта и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б?

4. Являются ли вновь возникшие помещения здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, капитальными, тесно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению?

5. Соответствуют ли вновь возникшие помещения здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ существенные нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил?

6. Создают ли вновь возникшие помещения здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

21.03.2023г. в суд поступило заключение экспертов, согласно которого:

 Увеличение площади здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б с 2706,5 кв.м. до 3054 кв.м. с учетом технических документов ГБУ «МосгорБТИ» от 07.07.1998 г., 23.07.2020 г. произошло в результате реконструкции.

 Технически привести здание по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 07.07.1998 г.) невозможно.

 В результате произведенных работ по реконструкции исследуемого объекта произошло следующее изменение индивидуально-определенных признаков здания и его частей:

1. изменение конструктивной схемы,

2. увеличение общей площади здания с 2706,5 м2 до 3053,7м2,

3. изменение высоты этажей,

4. изменение материала стен.

В результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, п. Лескова, д.6Б помещения на 1-ом и 2-м этажах сформированы помещения общей площадью 2049,8кв.м., поименованные в таблице №2 настоящего Заключения эксперта.

 Вновь возникшие помещения здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б являются капитальными, тесно связанными с землей, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

 Реконструированное здание и вновь возведенные помещения в нем, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, отвечают градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено.

 Реконструированное здание и вновь возведенные помещения в нем, по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.6Б, угрозу жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации не создает.

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, Эксперты ответили на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что Индивидуальный предприниматель Тычинина Лариса Викторовна приобрела у Негосударственного высшего учебного заведения «Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой» 02.08.2016 по договору купли-продажи 2-х этажное нежилое здание общей площадью 3053,7 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации 77-77/002/001/2016-2934/2 от 12.08.2016.

Земельный участок для эксплуатации здания площадью 3053,7 кв. м (кадастровый номер 77:02:0002010:1039, адрес: г. Москва, ул. Лескова, д. 6Б) был предоставлен в аренду предыдущему собственнику здания по договору аренды земельного участка № М-02-035824 от 15.06.2011 сроком до 9 апреля 2059 года.

Право аренды земельного участка перешло от Негосударственного высшего учебного заведения «Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой» к ИП Тычининой Ларисе Викторовне в 2016 году с покупкой здания, что закреплено в дополнительном соглашении от 29 ноября 2016 года к указанному договору аренды земельного участка.

Земельный участок используется в целях и в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным договором аренды и дополнительными соглашениями к нему, документами кадастрового учета.

Согласно п.1.1. Договора аренды земельного участка №М-02-035824 от 15 июня 2011 года, земельный участок предоставлен для эксплуатации здания образовательного учреждения, согласно п. 1.5. указанного Договора, на участке расположено двухэтажное нежилое здание.

Согласно выписки из протокола №2 заседания Комиссии Москомархитектуры по рассмотрению фактов самовольного строительства от 7 июля 2004 года по вопросу 37 о возведении двух 1-этажных кирпичных пристроек поточных аудиторий к основному 2-этажному зданию института по адресу г. Москва, ул. Лескова, вл. 6Б, следует, что Заказчиком (Негосударственное высшее учебное заведение «Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой) на основании исходно-разрешительной документации главАПУ от 14.03.2002 г., продленной до 14.03.2004 г., и разрешения Москомархитектуры от 01.04.2002 № 14-8/с на проектирование и строительство указанного объекта была произведена в 2001-2002 годах пристройка к основному 2-этажному зданию института, возведенного в 1980 году, двух 1-этажных поточных аудиторий.

Управой района «Бибирево» г. Москвы согласован проект пристройки двух аудиторий.

В соответствии с Техническим заключением, разработанным ООО «ПИРИМ-Л» в 2003 г., техническая эксплуатация пристроек к зданию в существующем виде считается возможной.

Также, Комиссия МКА приняла решение:

- о признании возведенных объектов самовольными постройками;

- о необходимости оформления Префектурой СВАО правовых актов на возведенные пристройки;

- уполномоченным городским организациям согласиться по факту строительства для последующего оформления имущественных отношений заказчика;

- Департаменту земельных ресурсов г. Москвы внести изменения в договор с заказчиком в связи с увеличением общей площади здания.

Согласно Распоряжению Префекта СВАО г. Москвы от 24.01.2005 г. «О вводе в эксплуатацию законченных строительством 2-х пристроек (поточных аудиторий) к основному зданию института по адресу г. Москва, ул. Лескова, д. 6Б» а также в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.11.2004 г. было принято решение о вводе указанных пристроек в эксплуатацию, о переоформлении земельно-правовых отношения с учетом реконструированного объекта.

13 сентября 2007 года в соответствии с протоколом №22(Р) на заседании Рабочей группы Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы был положительно рассмотрен вопрос о предоставлении на праве аренды АНО «Негосударственное высшее учебное заведение «Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой» (далее - АНО «МГИ им. Е.Р. Дашковой») земельного участка по адресу: Москва, ул. Лескова, вл. 6Б, в связи с чем был предоставлен участок площадью 0,9366 га, кадастровый номер 77:02:02010:135 для эксплуатации здания сроком на 49 лет.

В последующем, согласно заключению Госинспекции по недвижимости от 19 мая 2008 г. №9020480, по результатам проверки использования указанного земельного участка было установлено, что самовольно возведенные здания, строения, сооружения на указанном земельном участке отсутствуют.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 15 марта 2011 года №440-02 ДЗР, АНО «МГИ им. Е.Р. Дашковой» был предоставлен земельный участок по адресу: Москва, ул. Лескова, вл. 6Б, площадью 9 345 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002010:58 для эксплуатации здания сроком до 9 апреля 2059 года.

Письмом от 25.02.2004г. Департамент имущества города Москвы дал свое согласие на расширение площади института за счет строительства пристройки к имеющемуся зданию.

Таким образом, по мнению ответчика, Истец предоставил указанный участок, в том числе, и для эксплуатации возведенных двух 1-этажных кирпичных пристроек - поточных аудиторий к основному 2-этажному зданию института по адресу г. Москва, ул. Лескова, вл. 6Б так как на момент предоставления земельного участка знал о наличии указанных пристроек и о наличии оформленных имущественных правах на них.

Изменение технико-экономических показателей здания путем увеличения площади на 295,2 кв.м произошло в результате ввода указанных пристроек в эксплуатацию в 2005 году (Распоряжение Префекта СВАО города Москвы от 24 января 2005 года №173).

Указанное подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от 23 февраля 1999 года серия АА № 002181 выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации 77-01/00-01/1999-465), согласно которому площадь объекта 1786 кв.м.,

Свидетельством о государственной регистрации прав от 21 апреля 2005 года серия 77АВ № 600389 выданным главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве (запись регистрации 77-77-02/001/2005-473), площадь объекта составляет 2079,3 кв.м. то есть зафиксировано увеличение объекта на 293 кв.м. (основания для регистрации права: акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.11.2004 г., утвержденный Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от 24.01.2005 №173).

13.08.2009 года (расписка № 93-1777) в ТБТИ СВАО города Москвы Автономной некоммерческой организацией «Негосударственное высшее учебное заведение «Московский гуманитарный институт имени Е.Р. Дашковой» были переданы:

- рабочий проект 2-х поточных аудиторий на 100 человек каждая;

- Исходно-разрешительная документация №051-41/271 от 14.03.2002г.;

- выписка из Протокола №2 заседания Комиссии Москомархитектуры по рассмотрению фактов самовольного строительства от 07.07.2004г.;

- Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.01.2005г. №173.

Ответчик также указывает, что сохранение спорной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН, сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.ст. 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

На основании ч. 3 ст. 9 указанного Закона Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Департамент земельных ресурсов г. Москвы Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 года № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы был переименован в Департамент городского имущества города Москвы.

Департамент городского имущества г. Москвы как и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы включены в перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы.

В материалы дела истцами был представлен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 77:02:0002010:58 № М-02-035824 от 15.06.2011 года.

Данный договор был заключен между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования «Московский гуманитарный институт имени Е.Р. Дашковой (Арендатор).

Как следует из п. 1.5 вышеуказанного Договора (стр.2 Договора), стороны определили, что «на участке расположено двухэтажное здание института, принадлежащее Арендатору на праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 февраля 2007 г. №77-77-02/001/2007-018».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексам Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012г. № 3809/12, от 18.06.2013г. № 17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015г. № 305-ЭС14-8858 о толковании ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы, а также Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2019г. № 305-ЭС19-18665.

Исковое заявление согласно данным Арбитражного суда города Москвы подано истцами 24.03.2022г.

О существующих площадях спорных объектов было известно не позднее 07.06.2004г., в результате заседания Комиссии Москомархитектуры по рассмотрению фактов самовольного строительства (выписка из протокола №2 от 7 июля 2004 года).

9 апреля 2010 года АНО ВПО имени Е.Р. Дашковой (предшественник Ответчика) через службу «одного окна» согласно п.5 раздела «Перечень представленных заявителем документов» представил в Департамент земельных ресурсов города Москвы для перезаключения Договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл.6Б Выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (Выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» от 09.04.2010г., регистрационный номер 33-5Т2-325/10-(0)-0).

Таким образом, Департамент земельных ресурсов города Москвы знал об увеличении площади объекта и зарегистрированных на него правах не позднее 2010 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцами срока исковой давности

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что сохранение объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ламонова Т.А.