Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А21-269/2013



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-269/2013
19 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С.Хариной,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13118/2019) ООО «Универсалстрой Плюс» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 по делу № А21-269/2013(судья Н.В.Емельянова), принятое


по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2018 по вопросу повестки дня об утверждении проекта мирового соглашения, предложенного ООО «Балтрыбпром» в деле А21-7590/2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕО-Калининград»,

установил:

09.01.2019 Федеральной налоговой службой в лице и УФНС России по Калининградской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) подано заявление в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2018 по вопросу повестки дня об утверждении проекта мирового соглашения, предложенного ООО «БалтРыбПром» в деле А21-7590/2018.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2019 заявление удовлетворено.

Конкурсным кредитором ООО «Универсалстрой Плюс» подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что определение вынесено без учета всех обстоятельств по делу, не обоснованно, выводы суда первой инстанции сделаны лишь на основании мнения кредитора с долей 0,39% от реестра требований кредиторов. Требования ООО «БалтРыбПром» являются текущими требованиями в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Суд сделал вывод на основании представленного расчета задолженности по страховым взносам в размере 1366597,11 руб., что у должника имеется текущая задолженность перед налоговым органом по уплате взносов на пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплаты за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 631485,72 руб., 10803,87 руб., а также задолженность по НДФЛ, которые относятся ко второй очереди текущих платежей. Такой расчет задолженности изготовлен в одностороннем порядке и не может являться подтверждением наличия и размера задолженности. Суд необоснованно и немотивированно не принял письменные доводы конкурсного управляющего Довганя С.Н. о том, что вся сумма 1366597,11 руб. относится к страховым взносам на обязательное медицинское страхование. В доказательство отсутствия задолженности перед уполномоченным органом на дату принятия решения собранием кредиторов в материалы дела представлены платежные документы. Конкурсный управляющий Довгань С.П. к моменту рассмотрения заявления налогового органа по настоящему обособленному спору в заседании не участвовал и представителя не направлял по причине сложения полномочий конкурсного управляющего, и дать соответствующие пояснения и дополнительные доказательства по существу спора было некому. Рассматривая вопрос о признании решения собрания кредиторов недействительным, судом исследовалось только мнение кредитора-заявителя. К участию в деле не привлечена заинтересованная сторона ООО «БалтРыбПром», о правах и обязанностях которой вынесено решение.

От ФНС поступил отзыв, в котором изложены возражения относительно апелляционной жалобы. Уполномоченный орган сообщил о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам - текущая задолженность ООО «НЕО-Калининград» на дату принятия определения по НФДФЛ составляет 3900,00 рублей, по страховым взносам пенсионного страхования- 321492,66 рублей. Определение ФНС просила оставить без изменения, поскольку в случае заключения в рамках искового производства мирового соглашении будут нарушены права уполномоченного органа как кредитора по текущим обязательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из процессуальных документов по обособленному спору, уполномоченный орган не оспаривал формальную процедуру принятия решения (созыв собрания, голосование и т.д.), но приводил доводы по существу принятого решения о реализации конкурсной массы. Фактически кредитор оспаривает локальный акт (пункт 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Как следует из материалов обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел информации, дело о банкротстве ООО "НЕО-Калининград" возбуждено 27.02.2013 по заявлению ООО "Альтаир", после введенного 02.04.2013 наблюдения должник решением от 02.10.2013 признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кустов Н.Н., определением от 27.12.2016 конкурсным управляющим утвержден Довгань С.П., определением от 22.04.2019 Довгань С.П. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Белявский П.В.

В рамках арбитражного дела А21-7590/2018 рассматривается заявление конкурсного управляющего к ООО «БалтРыбПром» о взыскании задолженности по договору аренды движимого и недвижимого имущества от 20.05.2015 в размере 4080532,49 руб., а также встречное заявление ООО «БалтРыбПром» к ООО «НЕО-Калининград» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5148553,39 руб.

Собрание кредиторов ООО «НЕО-Калининград», оформленное протоколом 19.12.2018, приняло решения по вопросам повестки дня, в том числе, по третьему вопросу: Утвердить проект мирового соглашения, предложенного ООО «БалтРыбПром» в деле №А21-7590/2018.

В соответствии с условиями предлагавшегося мирового соглашения от 26.11.2018 ООО «НЕО-Калининград» признает, что задолженность ООО «БалтРыбПром» по арендной плате за период с 20.05.2015 по 31.12.2017 по договору аренды от 20.05.2015г составляет сумму в 3975874.81 руб.; ООО «БалтРыбПром» признает исковые требования в части уплаты долга по арендной плате за период с 20.05.2015 по 31.12.2017 по договору аренды от 20.05.2015 в размере 3975894.81 руб. и отказывается от требований о взыскании с ООО «НЕО-Калининград» в порядке неосновательного обогащения по встречному иску в размере 5148553.93 руб.; ООО «НЕО-Калининград» признает, что в рамках процедуры банкротства по делу А21-269/2013 ООО «НЕО-Калининград» перед ООО «БалтРыбПром» по договору уступки прав требований №233 от 11.04.2016 на основании договора уступки прав требований №165500/0001УП от 31.03.2016 составляет 6825000 руб.; денежные обязательства относятся к текущим платежам; с момента утверждения судом мирового соглашения задолженность ООО «БалтРыбПром перед ООО «НЕО-Калининград» по уплате арендной платы по договору аренды от 20.05.2915 за период с 20.05.2015г по 31.12.2017 признается сторонами погашенной; задолженность ООО «НЕО-Калининград» перед ООО «БалтРыбПром» по уплате долга по договору уступки прав требований №233 от 11.04.2016г. признается сторонами погашенной частично в размере 3975894.81 руб. Остаток задолженности ООО «НЕО-Калининград» перед ООО «БалтРыбПром» по договору уступки прав требований №233 от 11.04.2016 составляет 2849105.19 руб.

Считая, что решение собрания кредиторов от 19.12.2018 по вопросу утверждения проекта мирового соглашения с ООО «БалтРыбПром» в деле А21-7590/2018 нарушает права уполномоченного органа, последний обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что решение собрания кредиторов по указанному вопросу нарушает принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов и, как следствие, нарушает права уполномоченного органа, являющегося текущим кредитором. Суд счел, что в случае заключения мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов, ООО «БалтРыбПром» получит преимущественное удовлетворение своих требований в нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В случае признания организации банкротом и открытия конкурсного производства все имущество, в том числе дебиторская задолженность, в силу статьи 131 Закона о банкротстве образует конкурсную массу должника (помимо того имущества, которое в силу своего статуса и прямого законодательного регулирования подлежит исключению из нее), на получение доли из денежных средств от продажи которой претендуют все его кредиторы, формирующие единое гражданско-правовое сообщество.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве регламентирована очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При взыскании дебиторской задолженности с ООО «БалтРыбПром» в исковом производстве соответствующая сумма поступит в конкурсную массу, из которой с соблюдением принципов очередности и пропорциональности должны погашаться требования кредиторов.

Иное не соответствует целям конкурсного производства, поскольку приведет к погашению задолженности только перед одним кредитором ООО «БалтРыбПром».

У ООО «НЕО-Калининград» имеются неисполненные обязательства перед уполномоченным органом, подлежащие уплате во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов (по текущим платежам по НДФЛ и страховым взносам), которые имеют более раннюю очередность удовлетворения, и размер соответствующей задолженности значения не имеет.

Как указал суд первой инстанции и не опровергнуто участвующими в деле лицами притом, что утвержденный 22.04.2019 конкурсный управляющий должником апелляционную жалобу не подавал и доводы ООО «Универсалстрой Плюс» не поддержал, вся текущая задолженность ООО «НЕО-Калининград» по состоянию на 01.12.2018 составляла 23324105,78 руб.

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно признал, что мировое соглашение нарушает очередность уплаты текущих платежей в процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕО-Калининград» и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора ООО «НЕО-Калининград» по текущим платежам.

Довод ООО «Универсалстрой Плюс» о том, что вся сумма в размере 1366597,11 руб. относится к текущей задолженности по страховым вносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на 01.12.2018 документально не подтвержден.

Доводы о нарушении прав ООО «БалтРыбПром» противоречит материалам обособленного спора, содержащим отзыв ООО «БалтРыбПром» на заявление уполномоченного органа, а также сведения об извещении указанного кредитора судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Неучастие в судебном заседании конкурсного управляющего, чьи полномочия были прекращены позднее – 22.04.2019, не препятствовало суду первой инстанции применить часть 3 статьи 156 АПК РФ притом, что имелись письменные возражения ранее действовавшего конкурсного управляющего относительно заявления ФНС.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен