Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № А06-12143/2015

430/2017-7757(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-16140/2016

Дело № А06-12143/2015
г. Казань
07 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2016 (судья Чижова С.Ю.)

по делу № А06-12143/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалдинг АБВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП 306302335500039, ИНН <***>) о взыскании

вознаграждения, пеней и штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя, третье лицо – Нечаева Анжелика Станиславовна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании вознаграждения в сумме 16 000 руб., пеней за период с 05.12.2015 по 17.06.2016 в сумме 14 945 руб., штрафа за нарушение пункта 4.6 договора в сумме 30 000 руб. и за нарушение пункта 4.7 договора в сумме 30 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2016 требования Общества удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взысканы 16 000 руб. долга, 14 945 руб. пеней, 60 000 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3638 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Предприниматель обжаловал данное решение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 18.10.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение

суда первой инстанции от 24.06.2016 и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание пункт 5.1 договора на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости от 03.09.2014 № 530/1/14/НЭ, согласно которому оплата единовременного вознаграждения осуществляется после поступления первого платежа за аренду от арендатора на счет ответчика, соответственно и суммы неустойки должны быть рассчитаны из этих требований. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании от 02.02.2017.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятое по делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 02.02.2017 был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 09.02.2017, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании статьи 158 АПК РФ Арбитражным судом Поволжского округа (определение от 09.02.2017) рассмотрение настоящего дела было отложено на 10 часов 40 минут 28.02.2017.

После отложения лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 16.03.2015 между Обществом (Центр Готового Бизнеса) и Предпринимателем (Клиент) был заключен договор на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости № 101/1/15/НЭ,

по условиям которого Клиент поручает, а Центр Готового Бизнеса принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать Клиенту услуги по поиску Потенциального Арендатора на следующий объект недвижимости – овощехранилище вместимостью 15-200 тонн и фруктохранилище до 100 тонн общей площадью 3354,6 кв.м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 68 6846/1, литер А, этажность: 2, расположенное по адресу: Астраханская область, Наримановский район, ул. Николаевское шоссе, 8, литер А; условный номер: 30-30-03/008/2006047, свидетельство о государственной регистрации права: серия 30-АА, номер 895543 от 07.06.2013. Клиент распоряжается объектом на основании договора субаренды. Стороны договорились о возможности сдачи объекта по частям.

Согласно пункту 2.2 договора Центр Готового Бизнеса принимает на себя обязательство по организации предложения имущества Потенциальным Арендаторам, при этом Центр Готового Бизнеса вправе указывать арендную ставку на Объект в размере 300 руб. за 1 кв.м в месяц. Центр Готового Бизнеса имеет право изменять стоимость арендной ставки по устному согласованию с Клиентом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора обязательства Центра Готового Бизнеса перед Клиентом считаются выполненными в момент подписания договора аренды Объекта или его части/договора субаренды объекта или его части/предварительного договора, включая все виды соглашений, закрепляющих договоренность заключить договор в будущем/любого иного договора, направленного на передачу третьим лицам прав владения и/или пользования объектом или его части, между Клиентом и представленным Центром Готового Бизнеса Потенциальным Арендатором, а также в случае, если в течение 12 месяцев с момента расторжения настоящего договора Клиент подпишет договор аренды объекта, или его части/договор субаренды объекта или его части/предварительный договор, включая все виды соглашений,

закрепляющих договоренность заключить договор в будущем/любой иной договор, направленный на передачи третьим лицам прав владения и/или пользования объектом или его части, с Потенциальным Арендатором, представленным Центром Готового Бизнеса и подписавшим Акт осмотра Объекта.

Клиент обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней информировать Центр Готового Бизнеса о внесении Потенциальным арендатором Клиенту оплаты по Договору аренды Объекта, или его части/договора субаренды объекта или его части/предварительного договора, включая все виды соглашений, закрепляющих договоренность заключить договор в будущем/любого иного договора, направленного на передачу третьим лицам прав владения и/или пользования объектом или его части, между Клиентом и представленным Центром Готового Бизнеса Потенциальным Арендатором, привлеченным Центром Готового Бизнеса, путем направления в адрес Центра Готового Бизнеса уведомительного письма или иного уведомления (факсом, электронной почтой и др.) с указанием даты получения оплаты (пункт 4.6 договора).

На основании пункта 4.7 договора Клиент обязуется письменно уведомить Центр Готового Бизнеса о подписании клиентом и Потенциальным арендатором, привлеченным Центром Готового Бизнеса, договора аренды Объекта или его части/договора субаренды объекта или его части/предварительного договора, включая все виды соглашений, закрепляющих договоренность заключить договор в будущем/любого иного договора, направленного на передачу третьим лицам прав владения и/или пользования объектом или его части, в течение 5 рабочих дней с момента его подписания, путем направления в адрес Центра Готового Бизнеса копии такого договора, необходимых для расчета вознаграждения Центра готового бизнеса. Положения настоящего пункта распространяются на случаи подписания Клиентом договора аренды с Потенциальным арендатором, представленным Центром готового бизнеса

и подписавшим акт осмотра в течение 12 месяцев с момента расторжения настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за выполненные услуги Клиент выплачивает Центру Готового Бизнеса единовременное вознаграждение в размере 100% (ста процентов) от суммы ежемесячной арендной платы, за которую будет сдан объект, или в размере обеспечительного (депозитного) платежа, составляющего сумму ежемесячной арендной платы в соответствии с заключенным между потенциальным арендатором и клиентом предварительным договором, включая все виды соглашений, закрепляющих договоренность заключить договор в будущем/любым иным договором, направленным на передачу третьим лицам прав владения и/ ли пользования объектом или его части, в течение 3 банковских дней с момента перечисления денежных средств клиента или получения денежных средств клиентом наличным платежом.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, Клиент выплачивает Центру Готового Бизнеса пени в размере 0,5% суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения пунктов 4.6, 4.7 договора Клиент уплачивает штраф в размере месячной арендной платы, рассчитанной из условий пункта 2.2 договора, или обеспечительного (депозитного) платежа, составляющего сумму ежемесячной арендной платы в соответствии с заключенным между потенциальным арендатором и клиентом предварительным договором, включая все виды соглашений, закрепляющих договоренность заключить договор в будущем/любым иным договором, направленным на передачу третьим лицам прав владения и/ или пользования объектом или его части.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что представитель Центра Готового Бизнеса произвел показ объекта, указанного в пункте 2.1 договора, потенциальному арендатору, а

также ознакомил с необходимыми документами по объекту, о чем был составлен Акт осмотра объекта недвижимости потенциальному арендатору Куйшугулову С.В.

Истцом ответчику был выставлен счет на оплату от 16.11.2015 № 56 на сумму 25 000 руб. на первый платеж за услуги по поиску арендатора на нежилое помещение по договору и составлен акт выполненных работ от 16.11.2015.

Из почтовой квитанции с описью вложений следует, что акт выполненных работ от 16.11.2015, счет от 16.11.2015 № 56 и письмо от 24.11.2015 № 125 об обязанности оплатить вознаграждение в сумме 41 000 руб. направлены истцом в адрес ответчика 24.11.2015. Согласно сведениям с сайта Почты России почтовая корреспонденция 27.11.2015 ожидала адресата в месте вручения и 31.12.2015 возвращена обратно отправителю.

Кроме того, истцом ответчику был выставлен счет от 07.12.2015 № 60 на сумму 16 000 руб. на второй платеж за услуги по поиску арендатора на нежилое помещение по договору и направлено требование от 07.12.20215 № 130 об оплате вознаграждения в размере 41 000 руб.

Согласно почтовой квитанции счет от 07.12. 2015 № 60 и требование от 07.12.20215 № 130 направлены истцом в адрес ответчика 11.12.2015. Согласно сведениям с сайта Почты России почтовая корреспонденция 14.12.2015 ожидала адресата в месте вручения и 14.01.2016 возвращена обратно отправителю.

Платежным поручением от 10.12.2015 № 1204 ответчиком оплачен платеж в сумме 25 000 руб. по счету от 16.11.2015 № 56.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Взыскивая с Предпринимателя в пользу Общества 16 000 руб. вознаграждения, 14 945 руб. пеней и 60 000 руб. штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении указанного выше договора стороны пришли к согласию по всем его существенным условиям; ответчиком не исполнены обязательства по оплате вознаграждения за оказанные истцом услуги и его задолженность перед истцом составляет 16 000 руб. (41 000 руб. – 25 000 руб.); стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение пени на случай нарушения сроков выплаты вознаграждения (пункт 5.2 договора), штрафа за нарушение Клиентом обязательства по

информированию Центра Готового Бизнеса о внесении потенциальным арендатором оплаты по договору (пункт 4.6 договора), а также штрафа за нарушение Клиентом обязательства по информированию Центра Готового Бизнеса о подписании с потенциальным арендатором договора аренды (пункт 4.7 договора); истцом начислена пеня за нарушение сроков оплаты вознаграждения в сумме 14 945 руб. за период с 05.12.2015 по 17.06.2016 с учетом семидневного срока с момента поступления в его адрес счета для оплаты и акта выполненных работ; ответчик не представил доказательств исполнения им пунктов 4.6, 4.7 договора.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения в сумме 16 000 руб. подлежит оставлению без изменения, поскольку, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, услуги по заключенному сторонами договору истцом оказаны, в связи с чем должны быть оплачены.

В то же время судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (статья 65 АПК РФ), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной к взысканию суммы.

Как указал суд первой инстанции, истцом начислена пеня за нарушение сроков оплаты вознаграждения в сумме 14 945 руб. за период с

05.12.2015 по 17.06.2016 с учетом семидневного срока с момента поступления в его адрес счета для оплаты и акта выполненных работ.

Вместе с тем, исходя из условий пунктов 5.1 и 5.2 договора, Клиент выплачивает Центру Готового Бизнеса пени в случае нарушения 3- дневного срока выплаты Центру Готового Бизнеса единовременного вознаграждения с момента перечисления денежных средств арендатором на счет Клиента или получения денежных средств Клиентом наличным платежом, а не в случае нарушения срока оплаты с момента поступления в его адрес счета для оплаты и акта выполненных работ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт и дату перечисления денежных средств арендатором ответчику.

Также суд первой инстанции, взыскивая штраф в сумме 60 000 руб. на основании пункта 6.4 договора за нарушение пунктов 4.6 и 4.7 договора, не выяснил, подлежит ли взысканию штраф за нарушение обоих пунктов в целом или за каждое из нарушений в отдельности, поскольку из условий договора этого не следует.

Таким образом, взыскивая с ответчика пени и штраф, суд не проверил соответствие расчета, представленного истцом, условиям договора.

Поскольку судом не установлены изложенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества 14 945 руб. пеней, 60 000 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3638 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенное нарушение, рассмотреть доводы истца и ответчика, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, дать им соответствующую оценку, проверить расчет иска и период взыскания заявленных сумм и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2016 по делу № А06-12143/2015 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» 14 945 руб. пеней, 60 000 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3638 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2016 по делу № А06-12143/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина