Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А41-64769/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64769/22
27 марта 2023
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14.03.2023

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Аква-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НТЦ "КГИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "ГК ЭКСПЕРТ".

ЗАО "ЗЕНИТ-ИНВЕСТПРОМ"

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 16.08.2022 (до 31.12.2023) ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: не явился, извещён, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении судебного заседания

от третьего лица:

ООО "ГК ЭКСПЕРТ" - не явился, извещён, поступил отзыв

ЗАО "ЗЕНИТ-ИНВЕСТПРОМ" - не явился, извещался по адресу из ЕГРЮЛ, корреспонденция вернулась в адрес суда.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Аква-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "НТЦ "КГИП" с иском о взыскании 2 412 000 руб. задолженности, 1 031 526 руб. пени,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ГК ЭКСПЕРТ", ЗАО "ЗЕНИТ-ИНВЕСТПРОМ".

Дело подлежит рассмотрению с учетом норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором указал:

1. В случае представления в дело отзывов, пояснений, новых доказательств, которые не были вручены ответчику, отложить судебное разбирательство с целью представления ответчиком дополнительных пояснений к отзыву на исковое заявления, представления дополнительных доказательств.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО «Зенит-Инвестпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) на 50 %.

Истец возражает по ходатайству ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Ранее от ООО "ГК ЭКСПЕРТ" поступил отзыв, в котором указал, что ООО "Аква-Ресурс" является надлежащим кредитором ввиду расторжения договора цессии.

От ГАУ "ГОСЭКСПЕРТИЗА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" поступил ответ на запрос суда.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АКВА-РЕСУРС» (далее - ООО «АКВА-РЕСУРС», Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (далее - ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект», Заказчик, Ответчик) заключен договор от 01.09.2020 № Д-АР-15/07-20 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке технической документации, а также сопроводить процедуру по получению положительного заключения экспертизы по объекту «Первый этап реконструкции канализационных очистных сооружений» расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково» (далее - «Объект»), в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), и передать заказчику разработанную техническую документацию.

Датой начала выполнения работ считается дата предоставления заказчиком исполнителю исходных данных в объеме, указанном в техническом задании; передача исходных данных фиксируется актом приема-передачи, подписанного сторонами (п. 4.2 договора).

После загрузки технической документации заказчик в течение 1 рабочего дня предоставляет исполнителю активную ссылку на загруженную в государственной экспертизе техническую документацию (п. 5.5 договора).

При завершении работ, указанных в п. 1.1. договора исполнитель направляет заказчику техническую документацию, выполненную в объеме, необходимом для получения положительного заключения экспертизы, в одном экземпляре на электронном носителе для согласования с заказчиком, с одновременной передачей акта приема-передачи выполненных работ в 2 экземплярах. Заказчик в течение 10 рабочих дней направляет исполнителю письмо с согласованием разработанной исполнителем технической документации и один экземпляр подписанного акта приема-передачи выполненных работ, либо направляет мотивированный отказ от приемки работ (п. 7.1 договора). Мотивированным отказом признается письменный документ, составленный специалистами заказчика и подписанный его уполномоченными представителем, который должен содержать указание на несоответствие результата выполненных работ условиям договора и перечень конкретных замечаний заказчика (п. 7.2 договора). Если в течение срока, указанного в п. 7.1 договора, заказчиком не подписан акт приема-передачи выполненных работ, или от заказчика не поступил Мотивированный отказ от его подписания, то акт приема-передачи выполненных работ утверждается исполнителем в одностороннем порядке, а работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком в срок, указанный в п. 3.1 договора (п. 7.4 договора).

Заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки) (п. 7.5 договора). Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в них от условий договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые могли быть умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения (п. 7.6 договора).

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения положительного заключения экспертизы технической документации информирует об этом исполнителя в письменном и электронном виде (п. 5.11 договора). В случае прекращения работ по договору заказчик обязан принять от исполнителя по акту разработанную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость (п. 5.4 договора).

Общая стоимость работ (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.09.2020) составляет 3.720 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 договора оплата осуществляется следующим образом:

- платеж в размере 70% от стоимости определенного раздела (в соответствии с приложением №2 - сметная стоимость) заказчик перечисляет исполнителю в течение 20 календарных дней с момента принятия раздела технической документации экспертным учреждением для прохождения экспертного сопровождения;

- платеж в размере 30% от стоимости определенного раздела (в соответствии с приложением №2 - сметная стоимость) заказчик перечисляет исполнителю в течение 15 календарных дней с момента получения положительного заключения экспертизы и подписания акта приема-передачи технической документации стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация» уполномоченными представителями сторон.

Срок выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.09.2020), календарный план: разработка проектной документации — 30.09.2020; сопровождение в госэкспертизе России - (по окончании разработки проектной документации) 30.10.2020; разработка рабочей документации (параллельно календарного плана работ) - 15.11.2020.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы (п. 8.3 договора).

В случае невозможности разрешения сторонами спора путем переговоров и (или) в результате применения претензионного порядка, они рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12.4 договора).

Положения договора не предусматривают обязанности исполнителя самостоятельно направлять разработанную проектную документацию и рабочую документацию, включающую сводный сметный расчет, локальные сметы на государственную экспертизу. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» заявителем на проведение государственной экспертизы проектной документации может быть заказчик или им надлежащим образом уполномоченное лицо. Действуя добросовестно и для выполнения подрядчиком обязательств по договору, заказчик должен подать заявление на проведение государственной экспертизы результатов, выполненных работ в орган государственной экспертизы.

Подрядчик в установленном порядке срок приступил к выполнению работ по договору. Проектная документация разработана в установленном порядке, передана ООО «АКВА-

РЕСУРС» 000 «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект», данный факт подтверждается: актом от 02.09.2020 № 21-09/20, актом от 07.09.2020 № 29-09/20, актом от 30.10.2020 № 53-10/20.

Скорректированная по результатам государственной экспертизы проектная документация представлена заказчику, данный факт подтверждается: актом от 24.12.2020 № 66-12/20.

Положительное заключение государственной экспертизы получено 26 декабря 2020 № 69-1-1-2-068516-2020. Данный факт подтверждается Единым государственным реестром заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства: https://egrz.rii/organisation/reestr/latest.

ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» подписало акт приема передачи выполненных работ от 26.12.2020 № 48 на сумму 2 694 000,00 руб.

Проектная документация дополнительно представлена заказчику посредством АО Почта России письмом от 20.01.2021 № 03-01/21 (ED139672362RU, ED139672478RU, ED139672447RU, ED139672464RU, ED139672402RU, ED 139672455RU; получено адресатом 03.02.2021).

Рабочая документация разработана в установленном порядке, передана ООО «АКВА-РЕСУРС» ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект», данный факт подтверждается: актом от 29.01.2021 № 4 на сумму 1 026 000,00 руб.

Рабочая документация дополнительно представлена заказчику посредством АО Почта России (ED 104199593 RU, ED104199576RU, ED104199616RU, ED104199602RU, ED104199580RU; получено адресатом 25.02.2021).

Таким образом, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму: 3 720 000,00 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично на сумму 1 308 000 руб., остаток неуплаты равен 2 412 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 412 000 руб. задолженности основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора по оплате истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойку по акту № 48 от 26.12.2020 за период с 16.01.2023 по 31.03.2022 в размере 609 840 руб.; по акту № 4 от 19.01.2021 за период с 4.02.2021 по 31.03.2022 в размере 421 686 руб.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы (п. 8.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата осуществляется следующим образом:

- платеж в размере 70% от стоимости определенного раздела (в соответствии с приложением №2 - сметная стоимость) заказчик перечисляет исполнителю в течение 2( календарных дней с момента принятия раздела технической документации экспертным учреждением для прохождения экспертного сопровождения;

- платеж в размере 30% от стоимости определенного раздела (в соответствии с приложением №2 - сметная стоимость) заказчик перечисляет исполнителю в течение 15 календарных дней с момента получения положительного заключения экспертизы и подписании акта приема-передачи технической документации стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация» уполномоченными представителями сторон.

Размер пени составляет: 1 031 526,00 руб. (609 840,00+421 686,00)

Задолженность 1 386 000,00 руб. (2 694 000,00 -1 308 000,00).

Расчет неустойки представлен на л.д. 5, т.1.

Расчет проверен судом, признан верным.

Однако, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, в том числе с учетом минимального процента 0,1%.

Суд отмечает, что отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НТЦ "КГИП" в пользу ООО "Аква-Ресурс" 2 412 000 руб. задолженности, 1 031 526 руб. пени, 40 218 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко