Решение от 3 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,


тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5291/2026
г. Иркутск
4 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2026 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эн+ Гидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...> стр. 4)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660049, <...> зд. 36,)

о признании незаконным постановления от 11.02.2026 № 16/010.ЮЛ/002,

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.05.2025 № 62;


от административного органа, принявшего оспариваемое решение: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эн+ Гидро» (далее – ООО «Эн+ Гидро», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2026 № 16/010.ЮЛ/002.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемого постановления поддержал.


Енисейское управление Ростехнадзора, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило отзыв на заявление, дополнение к нему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 04.08.2025 № ПР-361-635-о должностными лицами Енисейского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Эн+ Гидро» в режиме постоянного государственного надзора проведена оценка исполнения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, зафиксированные в акте от 29.01.2026 № 16/002/635/2026.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Эн+ Гидро» составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2026 № 16/010.Юл/002 и вынесено постановление от 11.02.2026 № 16/010.ЮЛ/002, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (с учетом определения от 17.02.2026 об исправлении описок в постановлении по делу об административном правонарушении датой постановления следует считать 16.02.2026).

По результатам оценки Енисейским управлением Ростехнадзора заявителю выдано предписание от 29.01.2026 № 16/002-ГТС об устранении выявленных нарушений в срок до 06.03.2026.

Обществом на имя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора подана жалоба на предписание от 29.01.2026 № 16/002-ГТС.

По результатам рассмотрения жалобы заявителю направлено письмо от 20.02.2026 № 361-1512, в котором сообщено об отмене пункта 2 предписания от 29.01.2026 № 16/002-ГТС, об отказе в удовлетворении жалобы в части отмены пункта 1 предписания.

Заявитель, полагая, что постановление Енисейского управления Ростехнадзора от 11.02.2026 № 16/010.ЮЛ/002 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности


арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных


организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Собственниками гидротехнического сооружения являются Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Под эксплуатирующей организацией понимается государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Согласно статье 7 Закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений, который формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона № 117-ФЗ на гидротехнических сооружениях I класса устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) на гидротехнических сооружениях установлен Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1080 (далее - Положение).

Согласно пункту 28 Положения территориальные органы Ростехнадзора утверждают графики проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора в отношении конкретных гидротехнических сооружений.

На основании приказа от 04.08.2025 № ПР-361-635-о «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора» в отношении ООО «Эн+ Гидро», владеющего объектом повышенной опасности - «Сооружение-плотина Усть-Илимской ГЭС» (номер государственной регистрации в российском реестре ГТС 216250000662000), входящим в состав Гидротехнических сооружений Усть-Илимской ГЭС, установлен постоянный государственный надзор и назначены должностные лица на проведение мероприятий по контролю.

По итогам проведенной оценки, результаты которой зафиксированы в акте от 29.01.2026 № 16/002/635/2026, установлено ООО «Эн+ Гидро» как владелец


гидротехнических сооружений Усть-Илимской ГЭС, расположенных по адресу: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск тер. Усть-Илимская ГЭС, допустило следующие нарушения в области требований безопасности гидротехнических сооружений:

- в установленный срок не выполнило пункт 34 Мероприятий по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, а также по предотвращению аварий ГТС, предусмотренных действующей декларацией безопасности: «Разработать технологический регламент ремонтно-восстановительных работы деформационных швов» (статья 8 Закона № 117-ФЗ, пункт 2 Федеральных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений «Требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.05.2024 № 151 (далее – Требования № 151));

- в инструкции по эксплуатации ГТС отсутствуют сведения о порядке сброса шуги, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ и пункта 55 Требований № 151.

В силу статьи 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Согласно статье 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных


воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения, обеспечивать разработку правил эксплуатации ГТС, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

В пункте 2 оспариваемого постановления заявителю в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, вменено нарушение статьи 9 Закона № 117-ФЗ и пункта 55 Требований № 151, выразившееся в отсутствии в инструкции по эксплуатации ГТС сведений о порядке сброса шуги (рыхлая водо-снежная масса, образовывающаяся в водной толще или на поверхности водоема).

Согласно пункту 3 Требований № 151 при эксплуатации ГТС должны соблюдаться требования проектной документации и инструкции по эксплуатации ГТС.

В силу пункта 55 Требований № 151 порядок сброса шуги должен быть определен инструкцией по эксплуатации ГТС.

Шугосбросом является водопропускное сооружение, предназначенное для предотвращения попадания шуги в закрытый водовод (канал) и ее сброса в нижний бьеф. При проектировании и эксплуатации таких устройств климатические условия играют ключевую роль, так как они влияют на выбор конструкции, материалы, а также на комплекс мероприятий по подготовке и обслуживанию.

РАО ЕЭС утверждена типовая инструкция по эксплуатации гидротехнических сооружений гидроэлектростанций от 27.03.2000 № П 79-2000, согласно пункту 2.1.10 которой режим работы водосбросных сооружений устанавливается проектом с последующим уточнением по мере накопления опыта эксплуатации и заносится в местную инструкцию по эксплуатации гидротехнических сооружений. Возможные отступления от порядка работы водосбросных отверстий с целью сброса плавающего льда, шуги и мусора должны быть отмечены в местной инструкции.

Согласно пояснениям заявителя, не оспоренным административным органом, водохранилище Усть-Илимской ГЭС расположено в зоне резко континентального климата, для которого характерны суровые продолжительные зимы, область высокого атмосферного давления и значительные амплитуды температур, что способствует достаточно быстрому установлению ледостава. Создание водохранилища изменило морфометрические характеристики реки Ангара на участке размещения комплекса ГТС Усть-Илимская ГЭС – значительно снизилась скорость течения и повысилась температура


воды. Наблюдения на рейдовой вертикали показывают температуру воды в самый холодный период от + 0,1 ºC под кромкой льда до + 2,5 ºC у дна, что, в свою очередь, исключает процесс образования шуги.

Усть-Илимская ГЭС проектировалась с учетом выше приведенных климатических условий. Для исключения воздействия ледовых проявлений на технологический процесс, а также пуска станции до окончания строительства на пониженных напорах, водоприемные устройства устроены в диапазоне отметок 260,00–275,00 м, что ниже уровня мертвого объема водохранилища.

Участок р. Ангары выше Усть-Илимской ГЭС практически полностью зарегулирован, все зимние расходы реки в створе ГЭС согласно проекту должны пропускаться через агрегаты станции, никаких холостых сбросов воды в этот период проектом не предусмотрено.

Учитывая, что риск образования шуги отсутствует, шугосброс в составе сооружений гидроузла проектной документацией не предусмотрен. В этой связи, как пояснил заявитель, включение мероприятия, связанного с порядком сброса шуги, в инструкцию по эксплуатации Усть-Илимская ГЭС является нецелесообразным.

Енисейское управление Ростехнадзора согласилось с доводами заявителя по эпизоду, связанному с отсутствием в инструкции по эксплуатации ГТС сведений о порядке сброса шуги, о чем указало в отзыве по делу. Отсутствие нарушения подтверждено также самим фактом отмены предписания от 29.01.2026 № 16/002-ГТС в части его пункта 2, предписывавшего обществу устранить соответствующее нарушение.

При таких обстоятельствах, по эпизоду, связанному с нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ и пункта 55 Требований № 151, в действиях ООО «Эн+ Гидро» отсутствуют событие и состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части выводов об отсутствии в инструкции по эксплуатации ГТС сведений о порядке пропуска шуги (пункт 2).

Рассматривая требования заявителя в остальной части, суд установил следующее.

В силу пункта 2 Требований № 151 владельцем ГТС выполняется предусмотренный декларацией безопасности ГТС перечень мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, а также по предотвращению аварий ГТС.

В пункте 17 Акта регулярного обследования гидротехнических сооружений Усть-Илимской ГЭС, утвержденного 01.08.2024, установлен перечень мероприятий по обеспечению безопасности ГТС и сроки их выполнения.


В подпункте 34 названного перечня установлено выполнение в срок до 30.12.2025 следующего мероприятия: «Разработать технологический регламент ремонтно-восстановительных работ деформационных швов».

По настоящему делу установлено, что с целью выполнения указанного мероприятия ООО «ЭН+ ГИДРО» обратилось в адрес Генеральной проектной организации АО «Институт Гидропроект» с запросом (исх. от 08.10.2025 № УИГЭС-Исх-25-100-0827) о разработке регламента с целью установления порядка проведения ремонтно-восстановительных работ деформационных швов 54/55, 51/52, 55/56.

По запросу заявителя АО «Институт Гидропроект» предложило соответствующий порядок, указанный в разработанном регламенте (исх. от 07.11.2025 № Ю-01.3-05/0423). Ответ АО «Институт Гидропроект» и техническое предложение ООО «Новые технологии» от 30.10.2025 № 389 представлены обществом в надзорный орган в ответ на требование от 15.01.2026.

Как указал заявитель, представленный в Енисейское управление Ростехнадзора регламент не принят в качестве подтверждения выполнения мероприятий по обеспечению безопасности ГТС Усть-Илимской ГЭС. Между тем, разработанный регламент с указанием последовательности проведения ремонтно-восстановительных работ содержит в себе необходимый перечень работ/этапов, рекомендаций, направленных на устранение протечек в местах деформационных швов 54/55, 51/52, 55/56, а также критерии достаточности выполнения соответствующих работ.

Ссылаясь на пункты 7.3.1, 7.3.2 ГОСТ Р 57792-2025 «Национальный стандарт Российской Федерации. Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Гидравлические и гидроаккумулирующие электростанции. Гидротехнические сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», заявитель указал, что действующим законодательством не установлены требования к форме технологического регламента ремонтно-восстановительных работ деформационных швов. поэтому представленные документы АО «Институт Гидропроект» являются доказательством исполнения обществом пункта 34 мероприятий.

В этой связи ООО «Эн+ Гидро» считает, что данное нарушение на момент проведения проверки отсутствовало, оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ не имеется.

Енисейское управление Ростехнадзора указало, что регламент не утвержден в установленном порядке, представленные документы являются лишь предложением разработки регламента, следовательно, документы АО «Институт Гидропроект» не


свидетельствуют о наличии разработанного регламента. Кроме того, предложение касается только деформационных швов 54/55, 51/52, 55/56.

Обществом в качестве подтверждения устранения нарушения пункта 2 предписания от 29.01.2026 № 16/002-ГТС представлен в Енисейское управление Ростехнадзора технологический регламент № 2187-40-010 на проведение работ по ремонту межсекционных швов 54/55, 51/52, 55/56 бетонной плотины.

Енисейское управление Ростехнадзора по жалобе ООО «Эн+ Гидро» на предписание от 29.01.2026 № 16/002-ГТС ответным письмом и 20.02.2026 № 361-1512 сообщило, что разработанный технический регламент касается только деформационных швов 54/55, 51/52, 55/56, что не может расцениваться как исполнение пункта 34 мероприятий.

В подтверждение устранения нарушения, предусмотренного пунктом 1 предписания от 29.01.2026 № 16/002-ГТС, ООО «Эн+ Гидро» представило в Енисейское управление Ростехнадзора Технологический регламент № 2187-40-010 на проведение работ по ремонту межсекционных швов 54/55, 51/52, 55/56, разработанный АО «Институт Гидропроект».

По результатам рассмотрения и оценки материалов, представленных ООО «Эн+ Гидро», Управление пришло к выводу об исполнении пункта 1 предписания и наличии оснований для снятия его с контроля (протокол от 03.03.2026 № 28 оценки исполнения предписания).

На этом основании заявитель считает исполненным требование подпункта 34 пункта 17 Акта регулярного обследования гидротехнических сооружений Усть-Илимской ГЭС.

В возражениях на дополнение к отзыву заявитель указал, что ни первоначально, ни дополнительно представленные технологические регламенты не обладали юридической силой и не являлись обязательными для исполнения заявителем. , указанный документ носит рекомендательный характер.

Представило экспертное мнение АО «Институт Гидропроект» по вопросам эксплуатации ГТС Усть-Илимской ГЭС, согласно которому подпункт 34 пункта 17 Акта регулярного обследования гидротехнических сооружений Усть-Илимской ГЭС должен быть сформулирован следующим образом: «Разработать технологический регламент ремонтно-восстановительных работ деформационных швов, имеющих повреждения».

Требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов


электроэнергетики, утвержденными приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 (далее - Правила № 1013), устанавливаются требования к организации технического обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта и приемки из ремонта объектов электроэнергетики (за исключением атомных электростанций), входящих в электроэнергетические системы, а также требования по контролю за организацией ремонтной деятельности указанных объектов субъектами электроэнергетики.

Согласно пункту 2 Правил № 1013 действие настоящих Правил распространяется на используемые в процессах производства, передачи, распределения электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике оборудование, здания и сооружения объектов по производству электрической энергии, в том числе функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, установленной мощностью 5 МВт и более и объектов электросетевого хозяйства, в том числе на гидротехнические сооружения тепловых и гидравлических электростанций (то же, что и гидроэлектростанций).

Согласно пункту 4 Правил № 1013 организация технического обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта и приемки из ремонта (далее - ТОиР) должна осуществляться субъектами электроэнергетики в отношении объектов электроэнергетики, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с локальными нормативными актами субъектов электроэнергетики, разрабатываемыми в соответствии с настоящими Правилами и регламентирующими организацию технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, порядок и правила взаимодействия лиц, осуществляющих ремонтную деятельность, и устанавливающими требования, в том числе: по организации планирования, подготовки, проведения ремонта и приемки оборудования, зданий и сооружений из ремонта; по обеспечению производственных процессов ТОиР нормативными, техническими, технологическими, организационно-распорядительными документами, их соблюдению, а также поддержанию в актуальном состоянии.

В силу пункта 282 Правил № 1013 техническое обслуживание гидротехнических сооружений ГЭС должно предусматривать выполнение комплекса мероприятий, направленных на поддержание исправного состояния сооружений и установленного на них механического оборудования, своевременному устранению отдельных дефектов на отдельных участках сооружений (составных частях оборудования), в том числе связанных с предохранением поверхностей бетонных и грунтовых сооружений от повреждений,


вызванных неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и водной среды.

Регламент по ремонту деформационных швов гидротехнических сооружений (ГТС) регулируется «Типовой инструкцией по восстановлению и ремонту уплотнений деформационных швов гидротехнических сооружений» РД 153-34.2-21.624-2003, которой предусмотрены обследование деформационных швов, принятие решения по их ремонту, выбор технологии ремонта уплотнений деформационных швов бетонных сооружений на основе оценки их состояния.

Таким образом, подлежащий разработке технологический регламент должен включать порядок и сроки выявления дефектов бетонных поверхностей, программу ремонтов выявленных дефектов со сроком их выполнения. Исходя из смысла перечня мероприятий в целом, технологический регламент должен определять общий порядок в отношении всех деформационных швов, а не только поименованных в документе, представленном заявителем. При этом, выполнение пункта 34 по разработке регламента является первоочередным по отношению к иным мероприятиям. В частности, мероприятия, предусмотренные пунктом 33 (выполнить техническое обследование деформационных швов (шпонок) бетонных ГТС) и пунктом 35 (выполнить ремонт фильтрующих межсекционных швов бетонной плотины (54/55, 51/52, 55/56)), для которых установлены более поздние сроки выполнения, должно быть осуществлены в рамках уже утвержденного технологического регламента.

Таким образом, представление регламента по ремонту 54/55, 51/52, 55/56 не является надлежащим исполнением подпункта 34 пункта 17 Акта регулярного обследования гидротехнических сооружений Усть-Илимской ГЭС.

Представленное обществом экспертное мнение по вопросам эксплуатации ГТС Усть-Илимской ГЭС, выданное АО «Институт Гидропроект», не имеет правового значения по делу и на вывод суда не влияет, поскольку касается только уточнения формулировки мероприятия. При этом представляется очевидным, что ремонтно-восстановительные работы должны касаться именно поврежденных швов, потребность в ремонте которых определяется на основе оценки их состояния. Также суд отмечает, что технологический регламент восстановительно-ремонтных работ № 2187-40-010 установлен в отношении межсекционных швов, что не тождественно понятию деформационных швов, а является разновидностью последних.

Невыполнение указанного мероприятия является нарушением требований промышленной безопасности, установленных статьей 9 закона, пункта 2 Требований № 151, влекущим риск возникновения аварийных ситуаций.


Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении Енисейским управлением Ростехнадзора установлен и доказан факт нарушения заявителем требований безопасности гидротехнических сооружений, суд приходит к выводу о наличии у оснований для привлечения ООО «Эн+ Гидро» к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ по данному эпизоду.

Указание на исполнение предписания и снятие его с контроля не влияет на состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении ООО «Эн+ Гидро» к административной ответственности не допущено и на наличие таковых заявитель не ссылается. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 16.02.2026, о чем общество уведомлено надлежащим образом. Об исправлении опечатки в дате оспариваемого постановления вынесено в установленном порядке определение от 17.02.2026.

Наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Эн+ Гидро» о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Ростехнадзора от 11.02.2026 № 16/010.ЮЛ/002 в части эпизода, связанного с невыполнением в установленный срок мероприятия указанного в подпункте 34 Акта регулярного обследования гидротехнических сооружений Усть-Илимской ГЭС, удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.


Признать незаконным и отменить постановление Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 16/010.Юл/002 от 11.02.2026 в части выводов об отсутствии в инструкции по эксплуатации ГТС сведений о порядке пропуска шуги (п. 2).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.С. Ломаш