Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А19-11077/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11077/2016

26.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ-ОХОТНИЧЬЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «САРАМТИНСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 665458, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665830, <...>)

о взыскании 746 618 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ-ОХОТНИЧЬЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САРАМТИНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору №1 от 25.08.2014г. в размере 746 618 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2016 г. исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ-ОХОТНИЧЬЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САРАМТИНСКОЕ" удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" взыскано 280 918 руб. 89 коп. – основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 747 руб. 95 коп.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2016г. вступило в законную силу.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАМТИНСКОЕ" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2017г. заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАМТИНСКОЕ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года по делу №А19-11077/2016 отменено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил, в ранее представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, указав на произведенный зачет в размере 465 699 руб. 49 коп., в доказательство чего представил акт о взаиморасчетах между ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и ООО СХОП «САРАМТИНСКОЕ».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО СХОП «САРАМТИНСКОЕ» (агент) и ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (принципал) заключен агентский договор №1 от 25.08.2014г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истец оказал ответчику услуги на сумму 746 618 руб. 38 коп.

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме до настоящего времени не оплачены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО СХОП «САРАМТИНСКОЕ» (заказчик) и ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (подрядчик) заключен договор подряда №14/14 от 25.08.2014г. на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов в городе Усолье-Сибирское, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением работы по строительству (возведению) многоквартирных жилых домов по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пересечение пр. Комскомольский и ул. Машиностроителей.

Во исполнение условий данного договора, между ООО СХОП «САРАМТИНСКОЕ» (агент) и ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (принципал) заключен агентский договор №1 от 25.08.2014г., согласно условиям которого, в связи с осуществлением принципалом по договору №14/14 от 25.08.2014г. строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу г. Усолье-Сибирское, пересечение пр. Комскомольский и ул. Машиностроителей, принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 2.1 настоящего договора действия, а принципал обязуется возместить все расходы и уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязуется совершать следующие действия: производить за принципала все необходимые юридические (заключение договора) и физические действия, связанные с ежемесячными расчетами за электроэнергию, необходимую для осуществления строительства, потребляемую в период осуществления строительно-монтажных работ по договору №14/14 от 25.08.2014г.

Пунктом 2.6 договора установлены обязанности агента, в том числе обязанность по предоставлению следующих документов:

- счета на возмещение авансового платежа за электроэнергию;

- счет на возмещение окончательного платежа за электроэнергию;

- счет и акт оказанных услуг на сумму агентского вознаграждения агента;

- ежемесячный отчет о выполнении поручения принципала в составе копий документов, подтверждающих произведенные агентом расходы за потребленную принципалом электроэнергию, а именно, копии счетов-фактур, товарных накладных, предъявленных поставщиком услуг.

Обязанности принципала изложены в пункте 2.7 договора, в том числе:

- принять счета на оплату, отчет и акт агента, все предоставленные документы, подписать акт и отчет, и вернуть в течение 2х дней по одному экземпляру агенту (пп. 2.7.1 договора);

- возместить агенту в сроки, указанные в п. 3.2 настоящего договора понесенные в связи с выполнением настоящего договора издержки (пп. 2.7.2 договора);

- уплатить агенту обусловленное настоящим договором агентское вознаграждение (пп. 2.7.3 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, расчету по договору производятся в следующие сроки:

- первый срок возмещения оплаты за электроэнергию: до 9 числа текущего расчетного периода;

- второй срок возмещения оплаты за электроэнергию: до 24 числа месяца текущего расчетного период;

- третий срок возмещения оплаты за электроэнергию: до 17 числа, следующего за расчетным периодом, принципал оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета, расчетных документов Энергосбыта и суммой, возмещенной принципалом в первый и второй сроки оплаты. Одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, принципал возмещает стоимость расходов на оплату (при наличии) Сетевой организации по передаче электрической энергии.

Вознаграждение агента по настоящему договору составляет 100 рублей в месяц, которое выплачивается агенту в течение 5 банковских дней с момента выставления агентом счета и предоставления отчета (копий документов, подтверждающих расходы по электроэнергии) (пункты 3.3 и 3.4 договора).

Проанализировав условия договора №1 от 25.08.2014г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является агентским договором.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из смысла указанной нормы следует, что существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия, в связи с чем, суд, в силу статей 432, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации считает указанный договор заключенным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств исполнения обязательств по настоящему договору, истцом представлен договор энергоснабжения №1608, заключенный последним 25.09.2014г. с ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), в рамках которого истцу (потребителю) выставлены на оплату счета-фактуры на сумму 746 618 руб. 38 коп., в том числе: от 30.11.2014г. № 16041-1608 на сумму 94 520 руб. 75 коп, от 31.10.2014г. № 9316-1608 на сумму 9 674 руб. 94 коп., от 31.12.2014г. № 18166-1608 на сумму 127 073 руб. 11 коп., от 31.01.2015г. №405-1608 на сумму 97 313 руб. 68 коп., от 28.02.2015г. №1278-1608 на сумму 241 012 руб. 70 коп., от 31.03.2015г. №2243-1608на сумму 149 107 руб. 71 коп., от 30.04.2015г. №5372-1608 на сумму 20 314 руб. 03 коп., от 31.05.2015г. № 7220-1608 на сумму 7 601 руб. 46 коп.

Указанные счета-фактуры оплачены истцом в полном объеме, согласно следующим платежным поручениям: от 24.10.2014г. № 63 на сумму 7 291 руб. 48 коп., от 12.11.2014г. №69 на сумму 2 000 руб., от 17.11.2014г. №74 на сумму 2 383 руб. 46 коп., от 24.11.2014г. №74 на сумму 2 800 руб., от 27.11.2014г. №75 на сумму 80 000 руб., от 08.12.2014г. №76 на сумму 24 000 руб., от 08.12.2014г. №77 на сумму 32 000 руб., от 18.12.2014г. №88 на сумму 9 720 руб. 75 коп., от 23.12.2014г. на сумму 130 962 руб. 10 коп., от 12.01.2015г. №4 на сумму 89 000 руб., от 11.02.2015г. №11 на сумму 74 200 руб., от 12.03.2015г. №17 на сумму 115 237 руб. 39 коп., от 12.03.2015г. №18 на сумму 45 000 руб., от 25.03.2015г. №24 на сумму 95 000 руб., от 23.04.2015г. №45 на сумму 60 000 руб., от 11.04.2015г. №37 на сумму 30 000 руб., от 20.05.2015г. №386380 на сумму 18 000 руб., от 20.05.2015г. №386382 на сумму 12 000 руб.

На оплату оказанных услуг, истцом в адрес ответчика выставлены счета на сумму 746 618 руб. 38 коп., а именно: от 31.10.2014г. №3 на сумму 9 674 руб. 94 коп., от 28.11.2014г. №7 на сумму 94 520 руб. 75 коп., от 30.12.2014г. №11 на сумму 127 073 руб. 11 коп., от 30.01.2015г. №1 на сумму 97 313 руб. 68 коп., от 27.02.2015г. №2 на сумму 241 012 руб. 70 коп., от 31.03.2015г. №3 на сумму 149 107 руб. 71 коп., от 30.04.2015г. №28 на сумму 20 314 руб. 03 коп., от 29.05.2015г. №30 на сумму 7 601 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Оказание истцом агентских услуг, несение им соответствующих расходов, подлежащих возмещению, на заявленную в иске сумму, как и факт потребления электрической энергии в спорный период, ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом в истребуемой сумме.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал на произведенный зачет в размере 465 699 руб. 49 коп., в доказательство чего представил подписанный в односторонне порядке акт о взаиморасчетах между ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и ООО СХОП «САРАМТИНСКОЕ» от 26.05.2016г., согласно которому сумма в размере 465 699 руб. 49 коп., которую ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» должно по агентскому договору №1 от 25.08.2014г. зачитывается в счет погашения задолженности ООО СХОП «САРАМТИНСКОЕ» перед ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» по договору №14/14 от 25.08.2014г.

Судом рассмотрен указанный довод и отклонен в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Иркутской области от 01.03.2017г. по делу №А19-16583/2016 сделка по проведению зачета, совершенная Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» и выраженную в Акте о взаиморасчетах между ООО «Байкальская строительная компания» и СХОП ООО «Сарамтинское» от 26.05.2016 признана недействительной.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившее в законную силу решение по делу № А19-16583/2016 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

На основании вышеизложенного, в связи с признанием сделки по проведению зачета недействительной, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по агентскому договору №1 от 25.08.2014г. в размере 746 618 руб. 38 коп. законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 932 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №327 от 01.07.2016г.

Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 932 руб. 37 коп. относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665830, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ-ОХОТНИЧЬЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «САРАМТИНСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 665458, <...>) основной долг в размере 746 618 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 932 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.Г.Полякова