Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А15-1675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15 - 1675/2017
27 марта 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от истца - ФИО2.(доверенность от 09.01.2018), ответчика - ФИО3 (доверенность от 11.05.2017), ФИО4 (доверенность от 01.04.2017), третьих лиц - УФСБ России по РД - ФИО5 (доверенность от 29.06.2017), ООО «МТК -Альянс»- генерального директора ФИО6 (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Росприроднадзора по РД о взыскании ООО «Юждагстройматериалы» ущерба в размере 34074465 рублей,



УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юждагстройматериалы» (далее - общество) причиненного недрам ущерба в размере 34074465 рублей.

По данному исковому заявлению возбуждено дело №А15-1675/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца определением суда от 25.05.2017 привлечены Управление ФСБ России по РД и ООО «МНТК- Альянс».

Определением суда от 02.03.2018 рассмотрение настоящего дела отложено 09 час.40 мин. 19.03.2018.

В судебном заседании 19.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 21.03.2018 в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца о вызове в суд эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО7 и специалиста ФИО6 - генерального директора ООО«МНТК- Альянс» для дачи пояснений по экспертизе и заключению.

21.03.2018 в судебном заседании по делу объявлен был перерыв до 15 час.00 мин. 22.03.2018.

Информации об объявленных перерывах по делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Генеральный директор ООО«МНТК - Альянс» ФИО6 в судебном заседании 21.03.2018 пояснил, что 01.06.2016 по поручению УБЭП выехал на карьер, расположенный в районе пос.Белиджи, где шла работа, стояли КАМАЗы. В октябре 2016 года сам выехал по поручению Управления ФСБ на тот же карьер и по координатам горного отвода, указанным на месте разработчиком, произвел измерение и определил объем добычи песка, произведенной за линией границы отведенного карьера.

Эксперт ФИО7 пояснил, что с выездом на место и в присутствии представителей сторон по делу с помощью прибора «GPS» «Leica GX» определил 4 точки и координаты, указанные в приложении к лицензии, выданной ООО «Юждагстройматериалы», и произвел соответствующие измерения. По предложению работника УФСБ в г.Дербенте был использован указанный прибор «GPS» «Leica GX», принадлежащий ФИО8 Измерения показали, что на двух участках координаты разработанного земельного участка выходят за пределами лицензионного земельного участка и площадь этих участков составляет 4610,35 кв.м. Объем разработанного песка с указанных участков площадью 4610,35 кв.м составляет 11525, 87 куб.м (средняя глубина разработки - 2,5 м).

По ходатайству представителя УФСБ по РД в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля гражданин ФИО9, который дал следующие показания.

Он, ФИО9, является братом ФИО8, последний работает кадастровым инженером в г.Дербенте. По просьбе эксперта ФИО7 взял у брата прибор «GPS» «Leica» и выехал с ним в пос.Белиджи, где с экспертом обошли контуры выработанного котлована. ФИО9 пояснил, что ранее он также выезжал в указанную местность с указанным аппаратом «Leica», где он указал специалисту ФИО6 на месте только две точки.

На вопрос суда, принимал ли ФИО9 участие в проведении экспертизы, ФИО9 ответил: нет.

До принятия судебного акта по существу от управления поступил уточненный расчет размера вреда, причиненного ответчиком недрам вследствие самовольной добычи природного песка на землях лесного фонда, от 22.03.2018, который составляет 9598168 рублей.

Судом принят к рассмотрению представленный по делу управлением уточненный расчет размера вреда от 22.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании просит взыскать с ответчика ущерба, причиненного недрам, согласно уточненному расчету вреда от 22.03.2018 в размере 9598168 рублей. Он пояснил, что в первом случае на топосъемку специалист ФИО6 наложил координаты вместо лицензионного участка координаты участка лесного фонда, переданного ответчику в аренду. И на основании данных экспертного заключения эксперта ФИО7 управление произвело уточненный расчет ущерба, который составляет 9598168 рублей.

Ответчик в отзыве на иск и его представители в судебном заседании просят в иске отказать.

Представитель УФСБ по РД в судебном заседании против уточненного расчета истца, считает определенные специалистом ФИО6 данные по объему разработанного карьера являются правильными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показаний специалиста и эксперта, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Юждагстройматериалы» зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы в качестве юридического лица по адресу: РД, Дербентский район, сел.Джемикент с присвоением ОГРН <***> и находится на налоговом учете в МРИ ФНС России №3 по РД.

06.08.2015 Комитет по лесному хозяйству РД в лице заместителя председателя ФИО10 (далее - арендодатель) и ООО «Юждагстройматериалы» в лице генерального директора ФИО11 (далее - арендатор) заключили договор лесного участка со сроком действия с 06.08.2015 по 01.06.2025.

Согласно данному договору арендодатель передает арендатору лесной участок площадью 9,2 га в аренду, являющийся частью лесного фонда площадью 1466 га (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2006 серии 05-АА №034133 с кадастровым номером 05:07:000114:0020), расположенный по адресу: РД, Дербентский район, Дербентское лесничество, Белиджинское участковое лесничество, квартал 10 выделы 6,17. Арендатору передается лесной участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых и размещения объектов, связанных с выполнением указанных работ.

По акту приема- передачи лесного участка от 06.08.2015 (приложение №4 к договору аренды лесного участка) лесной участок площадью 9,2 га (квартал 10 выделы 6,17 Белиджинского участкового лесничества Дербентского лесничества (Дербентский район) арендодателем передан арендатору.

02.06.2015 Минприроды Республики Дагестан выдало ООО «Юждагстройматериалы» лицензию на пользование недрами серии МАХ №01324 ТЭ с целевым назначением и видами работ- разведка и добыча строительных песков на участке недр «Белиджи». Участок недр расположен в Дербентском районе РД, в 1,5 км к югу от пос. Белиджи, на землях лесного фонда, в 20 км к юго-западу от г.Дербента.

Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов приведены в приложении №3 к лицензии МАХ №01324 ТЭ.

Госинспектор Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО12 в соответствии с приказом управления от 21.09.2016 №02-177 по результатам обследования административной территории МО «Дербентский район» (маршрут от сел.Хазар до сел.Белиджи) 23.09.2016 составил акт обследования №02-08-03/2016.

Из акта обследования следует: в 1,5 км к югу от пос.Белиджи на землях лесного фонда разрабатывается карьер по добыче песка, разработан карьер на площади 33000 м2; привлеченным к обследованию специалистом филиала ЦЛАТИ по РД произведены замеры координат угловых точек разработанного на момент обследования карьера на предмет соблюдения недропользователем границ эксплуатируемого горного отвода; при натурным обследовании установлено, что при проведении вскрышных работ в карьерном поле недропользователем не сохранен плодородный слой почвы.

Определением от 29.09.2016 №02-08-03/2016 госинспектор управления ФИО12 возбудил дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

Ведущим инженером ХАК ЦЛАТИ по РД ФИО13 в отчете по проведенной работе по техническому заданию №02-3828 от 21.09.2016 дано заключение. Согласно данному заключению с использованием GPS навигатора «Кармин» проведено обследование участка добычи песка ООО «Юждагстройматериалы» (лицензия МАХ 01324 ТЭ, генеральный директор ФИО11) и установлено, что добыча песка №1 произведена с отклонением площади лицензионного участка на площади 3471 м2, объем добытого песка вне границы лицензионного участка составляет при средней высоте 2,5 м равен 8677,5 м3.

24.10.2016 госинспектор управления ФИО12 составил протокол об административном правонарушении №02-08-03-А/2016 по факту разработки ООО «Юждагстройматериалы» карьера по добыче строительного песка в 1,5 км к югу от пос.Белиджи на землях лесного фонда с отклонением границ, установленных горным отводом, на 3471 м2, при средней высоте забоя -2,5м.

В письме от 27.09.2016 №27/16, адресованным Отделу Управления ФСБ РФ по РД в г.Дербенте, озаглавленным как заключение, генеральный директор ООО «МНТК -Альянс» ФИО6 указывает следующее: на запрос от 20.09.2016 №»7/п/8-1246 выполнены инженерно-геодезические изыскания на участке добычи строительного песка на карьере ООО «Юждагстройматериалы»в районе сел. Белиджи; определение координат участка выполнено совместно с ИП ФИО8; исполнительная геодезическая съемка произведена с использованием электронного тахеометра «NIKON NPR 332»; определение площади разработки карьера и объема вынутого строительного песка произведено с использованием программного продукта «КРЕДО»; на 27.09.2016 общий объем добытого песка составил 104137 куб. на площади 4.3 га; добыча песка на площади 1,7 га объемом 40198 куб.м произведена за линией границы отведенного карьера.

Управление ФСБ России по Республике Дагестан направило в Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан письмо от 30.09.2016 №4/15-17018 с просьбой выделить сотрудников управления с привлечением специалистов филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по РД для организации совместных проверок при добыче общераспространенных полезных ископаемых в период с 01.10.2016 по 01.11.2016 на территории РД в пределах точек со следующими координатами: 41.911812, 47.698191-42.326567, 48.101456 -41.848109, 48.582831 -41.424880, 47.85844.

На основании указанного обращения Управление Росприроднадзора по РД издало приказ от 30.09.2016 №02-20/1 о командировании 30.09.2016 главного специалиста - эксперта отдела геологического контроля и охраны недр, госинспектора ФИО12 для участия в проверке пользователей недр по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ при добыче общераспространенных полезных ископаемых, расположенных на территории Дербентского района.

Управление в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №564, произвело подсчет размера вреда, причиненного недрам вследствие самовольной добычи строительного песка ООО «Юждагстройматериалы» на землях лесного фонда с учетом объема самовольного разработанного карьера - 40918 м3, указанного в заключение ООО «МНТК «Альянс». Согласно данному подсчету причиненный недрам ущерб составил 34074465 рублей.

Управление нарочно вручила представителю общества 09.12.2016 претензию от 08.12.2016 №02-5325 о добровольном перечислении в бюджет ущерба в размере 34074465 рублей в месячный срок со дня ее получения.

Поскольку предъявленная претензия по взысканию ущерба обществом добровольно не была удовлетворена в установленный срок, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет причиненного недрам ущерба первоначально управление подсчитало исходя из установленного специалистом ООО «МНТК-Альянс» ФИО14 объема разработки карьера за пределами лицензионного участка - 40918 куб.м (заключение от 27.09.2017). Из данного заключения не следует, что осмотр спорного участка карьера и измерения площади разработанного карьера специалист производил в присутствии представителей сторон по делу и что указанные в письме УФСБ по РД координаты имеют отношения к координатам точек, указанным в лицензии, выданной обществу.

В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, определением суда от 09.11.2017 с согласия лиц, участвующих в деле, была назначена судебная экспертиза. Проведение данной экспертизы поручено эксперту ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО7, имеющему сертификат соответствия от 09.09.2015 №006790 по специальности «исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности».

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из заключения эксперта №111-18 от 31.01.2018, данным экспертом ФИО7, следует, что осмотр объекта исследования - участка добычи песка ООО «Юждагстройматериалы», расположенного в Дербентском районе, в 1,5 км к югу от пос.Белиджи, произведен в присутствии представителей Управления Росприроднадзора по РД ФИО12 и ООО «Юждагстройматериалы» ФИО15

Эксперт в данном заключении сделал вывод: координаты поворотных точек фактически разработанного земельного участка не соответствуют координатам поворотных точек, приведенным в данных инструментальной съемки земельного участка, находящегося на праве пользования участка недр ООО «Юждагстройматериалы»; на двух участках фактические координаты разработанного земельного участка выходят за пределами лицензионного земельного участка и площадь этих участков составляет 4610,35 кв.м (4048,06 + 562,29); объем разработанного песка с участка площадью 4610,35 кв.м составляет 11525,87 куб.м.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца заслушаны пояснения специалиста ООО «МНТК - Альянс» ФИО6 и эксперта ФИО7 по данным им заключениям.

Управление представило по делу уточненный расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие самовольной добычи природного песка обществом на землях лесного фонда, который составляет 9598168 рублей.

Данный расчет управлением произведен на основе данных, отраженных в экспертном заключении ФИО7 от 31.01.2018 №111-08 (площадь земельного участка, разработанного за пределами лицензионного участка - 4610,35 кв.м, объем разработанного песка, средняя глубина выработки - 2,5м).

Управление обосновало перерасчет размера вреда следующим. Специалистом ООО «МНТК-Альянс» ФИО6, привлеченным УФСБ по РД для проведения инженерно - геодезических изысканий участка, где ООО «Юждагстройматериалы» ведется разработка карьера по добыче природных песков, при определении площади участка разработанного за пределами лицензионного участка ошибочно вместо координат лицензионного участка по лицензии серии МАХ 01324, выданной обществу, были введены координаты участка лесного фонда, переданного последнему в аренду сроком до 01.06.2025 по договору от 06.08.2015, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

В результате данной ошибки специалистом были выданы недостоверные данные о величине площади земельного участка, где произведены работы по добыче природного песка за пределами лицензионного участка, и соответственно объема незаконно добытого песка.

Данные маркшейдерских замеров, произведенных экспертом ООО «ДЦНЭ ФИО7, достоверные, поэтому проведен уточненный расчет на основе данных, отраженных в экспертном заключении ФИО7

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расхождения по определенным специалистом ФИО6 и экспертом ФИО7 объемам разработанного обществом карьера за границы лицензионного участка произошла вследствие того, что специалист ФИО6 при замере площади участка разработанного обществом за пределами лицензионного участка не использовал координаты, указанные в приложение №3 лицензии МАХ 01324 ТЭ, выданной ООО «Юждагстройматриалы».

Данный факт специалист ФИО6 (генеральный директор ООО «МНТК-Альянс») в судебном заседании не оспаривал. Напротив, он пояснил, что по координатам горного отвода, указанным на месте разработчиком, сам произвел измерение и определил площадь участка и объем добытого песка на карьере за линией границы отведенного обществу карьера.

Экспертом ФИО7, как следует из заключения от 31.01.2018 №111-18, данного по назначенной судом по настоящему делу экспертизы, при определении площади земельного участка, разработанного обществом за пределами лицензионного участка, были определены 4 точки и координаты точек, указанные в приложение №3 к лицензии МАХ 01324 ТЭ, выданной ООО «Юждагстройматериалы» (стр.3).

Лицами, участвующими в деле, не было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по материалам дела.

Указанные в отчете специалиста ЦЛАТИ по РД данные по площади разработанного карьера и объема добыта песка за пределами лицензионного участка общества правомерно управлением не приняты в расчет, поскольку указанная организация не компетентна на дачу соответствующего заключения.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что определенные экспертом ФИО7 данные по площади разработанного земельного участка на 2-х участках - 4610, 35 кв.м и объема добытого песка за пределами лицензионного участка отведенного обществу - 11525,87 куб.м (4610,35 х2,5м (средняя глубина выработки) являются достоверными.

В соответствии со статьей 51 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 (в редакции Федерального закона от 14.06.2012 №74-ФЗ) лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила №564).

Как следует из уточненного расчета размера вреда от 22.03.2018, произведенного управлением, стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, определена в соответствии пунктом 6 Правил №564 по формуле: Lз= Nбз х Р,

где Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченного в результате вреда, причиненного самовольным пользованием недрам, - 11525,87 куб.м,

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 Правил №564).

Средняя рыночная цена природного песка за предшествующие 6 месяцев 2016 года согласно данным Дагестанстата от 14.06.2016 №АЭ-05-03/118-ДР составляет 832,75 рублей за 1 куб.м.

Указанная средняя рыночная цена песка (832,75 рублей) за предшествующие 6 месяцев 2016 года подтверждается и полученной по запросу суда информацией от Дагестанстата (письмо от 19.02.2018 №АЭ-05-03/190-ОР).

Общий размер вреда, причиненного недрам вследствие самовольной добычи обществом строительного песка, составил 9598168 рублей (11525,87 х 832,75).

Судом проверен произведенный управлением в соответствии с Правилами №564 уточненный расчет вреда, причиненного недрам самовольной добычи природного песка обществом на землях лесного фонда, который составляет 9598168 рублей.

Данный расчет вреда является верным, обоснованным и арифметически признается правильным.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Дербентского районного суда от 30.06.2017 по уголовному делу ФИО15, работающий управляющим карьером по добыче песка ООО «Юждагстройматериалы», признан виновным по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Указанным приговором установлено, что в период с февраля по октябрь 2016 год в нарушение границ участка недр, предоставленного ООО «Юждагстройматериалы» лицензией МАХ 01324 ТЭ, ФИО15 незаконно добыл на территории лесного фонда Белиджинского участкового лесничества в квартале №10, выделах 6 и 17, расположенного вблизи сел.Белиджи, и реализовал строительный песок в количестве 40918 м3 за 230 рублей 1 м3 и извлек доход на сумму 9411140 рублей.

Таким образом, суд считает, что ФИО15, находясь в трудовых отношениях с ООО «Юждагстройматериалы», работал в качестве управляющего карьера, осуществлял добычу песка за пределами границ, предусмотренными лицензией МАХ 01324 ТЭ, используя выданную обществу лицензию.

Довод представителя ответчика о том, что истцом расчет ущерба произведен неверно с учетом цен, определенных Ростехнадзором для строительных организаций, а не по цене для продажи производителями, необоснованный и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 6 вышеназванных Правил №564, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2013, стоимость единицы полезного ископаемого определяется по средней рыночной цене его реализации.

Иск управления обоснованный в размере 9598168 рублей, поэтому следует взыскать с ответчика в бюджет причиненного недрам ущерба в размере 9598168 рублей.

В остальной части иска о взыскании с ответчика ущерба в размере 24476297 рублей следует отказать в связи с необоснованностью исковых требований в указанной части.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам.

Эксперты получают вознаграждения за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работника судебно-экспертных учреждений (часть 1 статьи 107 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 09.11.2017 была назначена по материалам дела судебная экспертиза и ее проведение поручено эксперту ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО7 Одновременно в определение указано, что вопрос об оплате фактического размера стоимости экспертизы судом будет рассмотрен после получения заключения по назначенной экспертизе.

Экспертом ФИО7 по назначенной судом экспертизе дано заключение №111-18 от 31.01.2018 и предъявлен счет №02 от 30.01.2018 на оплату стоимости указанной экспертизы, которая составляет 50000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты госпошлины по рассматриваемому арбитражным судом спору.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Согласно частям 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 54469 рублей 52 копейки пропорционально удовлетворенному размеру иска и в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» стоимость экспертизы в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять уточненный расчет размера вреда от 22 марта 2018 года к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юждагстройматериалы» (ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: РД, Дербентский район, село Джемикент, находящегося на налоговом учете в МРИ ФНС России №3 по РД, в бюджет причиненного недрам ущерба в размере 9598168 (девять миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Реквизиты получателя: УФК по РД (Управление Росприроднадзора по РД), расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России в г.Махачкале, ИНН <***>, КПП 057301001, БИК 048209001, л/с <***>, ОКТМО 82620000, КБК 04811635030056000140.

Во взыскании ущерба в размере 24476297 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юждагстройматериалы» (ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: РД, Дербентский район, село Джемикент, находящегося на налоговом учете в МРИ ФНС России №3 по РД, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 54469 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юждагстройматериалы» (ОГРН <***>, Дербентский район, сел.Джемикент) в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» (<...>, ИНН <***>) стоимость экспертизы, проведенной по материалам дела №А15-1675/2017 (заключение эксперта №111-18) в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.





Судья З.Т.Тагирова