Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А16-3069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3069/2018
г. Биробиджан
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к оптово-розничному городскому потребительскому обществу Биробиджанское (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1046 от 20.01.2010 в размере 712 484,25 рубля,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность № 2643 от 26.12.2018),

от ответчика -– председателя Оптово-розничного городского потребительского общества Биробиджанское ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – КУМИ, комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к оптово-розничному городскому потребительскому обществу Биробиджанское (далее – ОРГОРПО Биробиджанское, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1046 от 20.01.2010 в размере 712 484,25 рубля из которых 485632 рубля 96 копеек – основной долг за период с 01.06.2017 по 30.09.2018, 226 851,29 рубля - пени.

04.12.2018 в Арбитражный суд Еврейской автономной области от ОРГПО Биробиджанское поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество не согласилось с требованиями в полном объеме, указав на нулевое сальдо по расчетам по договору № 1046.

В дополнении к отзыву, направленному в суд 13.12.2018 ответчик обратил внимание суда на период предъявленный ко взысканию с 01.06.2017 по 30.09.2018, акт сверки с 01.06.2017 по 30.11.2018, который свидетельствует об отсутствии долга.

Истец 26.12.2018 направил в арбитражный суд возражения по доводам ответчика, отклонив акты, как надлежащее доказательства долга, поскольку последние отражали погашение долга по решению суда № А16-1480/2017, которым взыскан долг 121 635,07 рубля. Долг по настоящему иску не погашен до настоящего времени.

11.02.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований до 781 860,25 рубля, в том числе 555008 руб. 96 коп. основной долг, 226 851 руб. 29 коп. пени.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 781860,25 рубля, пояснив, что расчет произведен за аналогичный период с применением коэффициента 0,08 из раздела "предпринимательство" вид разрешенного использования "магазины" с площадью до 5000 кв.м. Арендная плата в месяц составляет 34688,06 рубля.

Судом уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Ответчик иск не признал в полном объеме, пояснил, что в договор аренды были внесены изменения в пункт 7.1. договора, согласно которому арендатор занимает объект, находящийся под нежилым зданием (склад).

По ходатайству истца судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16.00 -14.02.2018.

После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер иска до 476 510,02 рубля, в том числе 346 880,64 рубля основной долг, 129 629,38 рубля пени. По расчетам пояснил, что нулевое сальдо на 14.03.2018 по решению суда № А16-1480/2017, которым закрыт долг. В качестве подтверждения данного факта представил платежные поручения, отметил, что в поле "назначении платежа" указан номер документа, который является основанием платежа, в данном случае номер исполнительного документа и возбужденного на его основании исполнительного производства. Иных оплат от ответчика не поступало.

Ответчик иск не признал, настаивал на том, что согласно представленной карточке по расчетам сальдо нулевое. Полагает, что долг необходимо исчислять с 14.03.2018 по 30.09.2018, признает наличие долга, образовавшегося с 14.03.2018 в сумме 197 288,39 рубля. Считает, что расчеты по обязательствам аналогичны акту сверки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 49 - АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку уменьшение размера исковых требований в части взыскания основной задолженности и пени не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, уменьшение размера иска в указанной части принято судом.

Как следует из материалов дела 20 января 2010 года между Комитетом (арендодатель) и ОРГПО Биробиджанское (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1046 (далее – договор № 1046, договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 79:01:0300012:183, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: <...>, площадь 2288 кв.м., для эксплуатации объектов торговли (далее – объект).

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой каждым арендатором площади в здании (сооружении), которая исчисляется как отношение площади принадлежащих арендатору.

Арендная плата за пользование объектом (его частью) вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (приложение № 1).

При расчете арендной платы по настоящему договору применяются коэффициенты, учитывающие виды деятельности, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, установленные решением городской Думы от 30.04.2009 № 29.

Согласно пункту 2.2 договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы – до 20 декабря текущего месяца, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании действующего законодательства, решений городской Думы (пункт 2.3 договора № 1046 от 20.01.2010).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 1046 от 20.01.2010 в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Срок действия договора аренды определен с 20.01.2010 по 19.01.2020 (пункт 1.2 договора № 1046 от 20.01.2010).

По акту приема-передачи от 20.01.2009 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка стороны внесли изменения в соглашение, в пункт 7.1 в части наименования объекта, изменив его на "склад", в связи с чем условия договора определили применять к отношениям сторон по аренде указанного объекта, возникшим с 25.03.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей, комитетом 01.10.2018 в адрес общества направлена претензия № 2051 с указанием суммы задолженности по состоянию на 01.10.2018. Обществу предложено в течение 10 дней провести сверку платежей и погасить образовавшуюся задолженность. Указано, что настоящая претензия является предупреждением исполнения договорного обязательства. При неисполнении условий договора в части внесения арендной платы, комитет намерен обратиться в суд.

Претензия в добровольном порядке обществом не исполнена, что послужило основанием для обращения КУМИ в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 "Общие положения об аренде" главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор № 1046 от 20.01.2010 заключен в письменной форме, подписан уполномоченными лицами, зарегистрирован в установленном законом порядке. Основания для признания договора аренды земельного участка № 1046 от 20.01.2010 незаключенным или недействительным отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет долга по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора и расчетом арендной платы, определенном в приложении № 1 к договору. В соответствии с Законом ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ " О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов в муниципальном образовании "Город Биробиджан" ЕАО расчет аренды произведен с 01.06.2017 с применением коэффициента 0,05 в зависимости от объекта аренды "склад", арендная плата в месяц составила 21680,04 рубля.

Довод ответчика об отсутствии долга до 14.03.2018 со ссылкой на акты взаиморасчетов суд не принимает, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения иска довод об отсутствия задолженности по арендной плате может производиться в форме возражения на иск. При этом суд в соответствии с нормами процессуального права исследует фактические и юридические основания данного возражения (ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, чч. 3 - 4 ст. 170 АПК РФ).

Стороной ответчика представлены расчеты по обязательству. Однако предложение суда (протокол от 14.01.2019) о представлении платежных поручений или иных документов подтверждающих оплату долга не исполнено.

Вместе с тем Акт расчета по обязательству без наличия первичных документов не является достаточным доказательством оплаты арендных платежей.

Согласно п. 2 ст. 861 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 г.) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение арендной платы, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Порядок расчетов сторонами в договоре определен в безналичной форме по реквизитам истца. Доказательства оплаты долга в материалы дела ответчиком по предложению суда не представлено. Более того 12.02.2019 направлено в суд дополнение № 2 с расчетами по обязательству и указанием на отсутствие долга, что является недобросовестным поведением, поскольку арендодатель, вступив в подобное соглашение, создал у арендатора разумные ожидания того, что договор будет исполняться.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком нарушены условия договора № 1046 от 20.01.2010 по своевременной оплате арендных платежей. С учетом принятого судом уточнения по основному долгу до 346880,64 рубля, данное требование правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 договора № 1046 от 20.01.2010 стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение условий настоящего договора в виде начисления пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период

Истцом начислены пени в сумме 129629,38 рубля.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности сумма неустойки 129629,38 рубля соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении размера не заявлялось.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Уточненные исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" удовлетворить.

Взыскать с оптово-розничного городского потребительского общества Биробиджанское в пользу муниципального казенного учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" 476 510,02 рубля, в том числе основной долг 346 880,64 рубля, пени 129629,38 рубля.

Взыскать с оптово-розничного городского потребительского общества Биробиджанское в доход федерального бюджета 12530 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1