Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А65-1367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1367/2019

Дата принятия решения – 12 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 305165009100067, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным отказа Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан в лице Управления земельных и имущественных отношений в предоставлении ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:52:030501:30 площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив жилого дома №64 (17-08), в собственность за плату, выраженного в письме от 13.12.2018 №06/6662; и обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления ИП ФИО2 в десятидневный срок проекта договора купли-продажи указанного земельного участка,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 – лично, по паспорту; ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №61 от 24.09.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны (далее – заявитель, предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – ответчик, Исполком) о:

- признании недействительным отказа Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан в лице Управления земельных и имущественных отношений в предоставлении ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:52:030501:30 площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив жилого дома №64 (17-08), в собственность за плату, выраженного в письме от 13.12.2018 №06/6662;

- обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления ИП ФИО2 в десятидневный срок проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

В судебном заседании предприниматель, а также ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по указанным в отзыве основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона между предпринимателем, выигравшей торги, и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №493/а-1 от 01.03.2016, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:030501:30 площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив жилого дома №64 (17-08) сроком на 5 лет (до 01.03.2021). В отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования: под ботанический ландшафтный комплекс. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 01.11.2016, о чем внесена соответствующая запись №16-16/031-16/999/001/2016-17948/2 (л.д.76-77 т.1).

На основании разрешения на строительство от 04.04.2017 №RU16302000-76-2017 (л.д.98-99 т.1), выданного ответчиком, предпринимателем на арендованном участке возведен объект недвижимости «Центр ландшафтного дизайна «Бонсай» площадью 618 кв.м.

На основании выданного Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан разрешения на ввод в эксплуатацию от 01.03.2018 №RU16302000-28-2018 (л.д.100-101 т.1) объект введен в эксплуатацию.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 09.04.2018 за №16:52:030501:3048-16/022/2018-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2018 (л.д.102-104 т.1). На остальной части арендованного земельного участка, не занятого объектом недвижимости, заявителем в соответствии с исходно-разрешительной документацией по предоставлению земельного участка №62 от 17.08.2015 и ГПЗУ сооружен ландшафтный ботанический комплекс.

19.11.2018 заявитель на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:030501:30 площадью 3 000 кв.м. в собственность с целью использования под ландшафтно-ботанический комплекс (л.д.118-119 т.1).

Письмом от 07.12.2018 №06/6496 ответчик сообщил предпринимателю о подготовке проекта договора купли-продажи и необходимости его согласования соответствующими службами Исполкома (л.д.120 т.1).

Вместе с тем, письмом от 13.12.2018 исх. №6662 ответчик предложил заявителю провести межевание испрашиваемого земельного участка с целью уменьшения его площади с указанием на несоразмерность площади земельного участка 3 000 кв.м. площади объекта недвижимости 618 кв.м., расположенного на нем (л.д.121 т.1).

Посчитав указанное письмо Исполнительного комитета отказом в заключении договора купли-продажи земельного участка, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения предпринимателя, его представителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Материалами дела подтверждается, что здание «Центр ландшафтного дизайна «Бонсай» с кадастровым номером 16:52:030501:3048, являющееся собственностью предпринимателя, находится на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030501:30, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанное в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии у предпринимателя как собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение в собственность земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для его использования исходя из их функционального использования исключительно для эксплуатации соответствующих объектов. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением. При этом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) (пункты 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:030501:30 явился вывод о несоразмерности площади указанного земельного участка площади, занятой объектом недвижимости. При этом, каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Приведенные разъяснения ВАС РФ относительно необходимости обоснования площади земельного участка являются актуальными с учетом действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок испрашивается в целях эксплуатации объектов недвижимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 №12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Таким образом, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, площадь испрашиваемого в собственность предпринимателем земельного участка, арендуемого им в настоящее время, составляет 3 000 кв.м.

Для земельного участка с кадастровым номером 16:52:030501:30 площадью 3 000 кв.м. установлен вид разрешенного использования – под ботанический ландшафтный комплекс. В соответствии с исходно-разрешительной документацией по предоставлению земельного участка №62 от 17.08.2015 участок предоставляется под ботанический ландшафтный комплекс. На участке возможно размещение выставочной площадки саженцев, магазина по продаже саженцев, благоустройства с ландшафтным дизайном и гостевой парковки.

Таким образом, земельный участок был предоставлен заявителю не для строительства магазина по продаже саженцев, а для обустройства всей территории земельного участка площадью 3 000 кв.м. для ботанического ландшафтного комплекса, что и было осуществлено заявителем.

Как пояснила сама предприниматель в судебном заседании, на земельном участке для наглядной демонстрации продаваемых в магазине растений высажены, в том числе для продажи саженцы, на предоставленном участке проведено благоустройство с ландшафтным дизайном.

Постановлением Исполнительного комитета №1639 от 06.04.2016 утвержден градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив жилого дома №64 (17-08), под ботанический ландшафтный комплекс.

В соответствии с ГПЗУ максимальный процент застройки в границах земельного участка не может составлять более 40% (л.д.43-49 т.1), должна быть предусмотрена гостевая стоянка; а также имеется информация о том, что разделение земельного участка невозможно.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что вся площадь земельного участка используется предпринимателем в соответствии с проектной документацией, а именно: построен и поддерживается в надлежащем состоянии ботанический ландшафтный комплекс.

Земельный участок испрашиваемой площадью соответствует фактическому землепользованию, не нарушает правил застройки и землепользования, требований землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что предложение ответчика размежевать земельный участок противоречит целям его предоставления, а также разрешенному использованию и градостроительному плану земельного участка.

Более того, заявителем испрашивается в собственность земельный участок площадью, обозначенной в договоре аренды, в связи с нахождением на участке принадлежащего ему на праве собственности «Центр ландшафтного дизайна «Бонсай». То есть, площадь земельного участка, за выкупом которого обратился предприниматель, не превышает площадь, указанную в договоре аренды.

При этом оспариваемый отказ не содержит доводов, на основании которых Исполком пришел к выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок превышает площадь, необходимую для функционирования и использования принадлежащего объекту. Таким образом, суд приходит к выводу, что предпринимателем доказана необходимость для использования принадлежащего ему здания земельного участка испрашиваемой площадью.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый участок не изъят и не ограничен в обороте, сформирован в установленном порядке, при этом его площадь определена исходя из целевого назначения объекта, а предприниматель обладает исключительным правом на его выкуп, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В соответствии с пунктом 4 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем подготовки и направления предпринимателю в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:030501:30 площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив жилого дома №64 (17-08).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя, а в сумме 8 221 руб. подлежат возврату заявителю в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в лице Управления земельных и имущественных отношений в предоставлении ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:52:030501:30 площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив жилого дома №64 (17-08), в собственность за плату, выраженный в письме от 13.12.2018 №06/6662, незаконным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем подготовки и направления ИП ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:030501:30 площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив жилого дома №64 (17-08).

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 305165009100067, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 305165009100067, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 221 (восемь тысяч двести двадцать один) рубль, излишне уплаченной платежными поручениями №5 от 17.01.2019 и №7 от 21.01.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина