Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А60-27360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27360/2022
11 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов «Центр восстановительной медицины санаторий «Лесная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 146 274 руб. 63 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2021;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов «Центр восстановительной медицины санаторий «Лесная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 146 274 руб. 63 коп.

Определением суда от 31.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

От ответчика 21.06.2022 и 28.06.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, 05.07.2022 – письменные объяснения.

Определением от 18.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.07.2022 от ответчика поступил отзыв, содержащий возражения относительно заявленных требований.

В предварительном судебном заседании 16.08.2022 истец требования поддержал, ответчик явку в судебное заседание не обеспечил по техническим причинам, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Истцом заявлено ходатайство об истребовании документов, просит обязать открытое акционерное общество Авиакомпании «Уральские Авиалинии» представить в Арбитражный суд Свердловской области доказательства подтверждения авиаперелета и приобретения авиабилетов на имя ФИО3 по маршруту Екатеринбург – Минеральные-Воды и по маршруту Минеральные-Воды – Екатеринбург в период с 15.06.2021 по 25.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что истец представил доказательства, того, что истец самостоятельно пытался получить истребуемые документы, однако документы получены не были, данные доказательства могут иметь значение для дела, суд считает необходимым истребовать данные документы в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истребуемые доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские Авиалинии».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 19.08.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание, истребованы документы в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания истребованные документы не поступили.

Определением от 27.09.2022 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ.

05.10.2022 и 10.10.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

17.10.2022 и 20.10.2022 в ответ на запрос суда поступил ответ на запрос суда об истребовании доказательств с указанием на отсутствие запрашиваемых сведений.

В судебном заседании истцом приобщены письменные пояснения в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайства об участии в судебном заседании 03.11.2022 путем организации веб-конференции в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Ходатайство подано ответчиком заблаговременно, одобрено и отражено в системе, в том числе, в карточке дела, однако подключение представителем ответчика не обеспечено, судом создано судебное заседание для участия посредством веб-конференции 03.11.2022 в сервисе онлайн-заседания в картотеке арбитражных дел, в судебном заседании установлено, что неполадки со стороны суда отсутствуют (идет запись по звуковой дорожке, изображение на экране, звук присутствуют), что отражено в аудио-протоколе судебного заседания от 03.11.2022 (2:40-3:20).

Таким образом, представителю ответчика, которым заявлено ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн-заседания), судом обеспечено такое участие. Судом проверено, что средства связи суда воспроизводят видео и аудио сигнал, технические неполадки отсутствуют. Вместе с тем указанный представитель подключение к сеансу веб-конференции (в режиме онлайн-заседания) не произвел, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ). Новых доказательств в судебном заседании истцом не представлено, иных документов, требующих ознакомления также не представлено, кроме того, судом приобщены дополнения к отзыву ответчика, тем самым ответчик реализовал свое право, выразив свою правовую позицию по иску, основания для отложения судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ судом не установлены, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда, Заказчик) и Лечебно-профилактическим учреждением профсоюзов «Центр восстановительной медицины - санаторий «Лесная поляна» (далее - Исполнитель, санаторий) заключен государственный контракт от 26.04.2021 № 100/07 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан-пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве (далее - контракт). Количество путевок - 8 (восемь) шт., цена контракта 891 486 руб. 96 коп. Срок оказания услуг - заезды по 30.09.2021.

При заключении контракта на оказание санаторно-курортных услуг Исполнитель принимает на себя обязательства по полному и надлежащему исполнению всех их условий. Одним из таких обязательств является предоставление Заказчику реестра лиц, получивших лечение, оплаченное из средств Фонда социального страхования РФ, в санаторно-курортном учреждении (п.п. 3.1.3, 3.1.11, 4.6), форма которого утверждена приложением 3 к контракту. В графах 10-13 реестра Исполнитель указывает «Фактические затраты» и «Срок фактического пребывания». В п. 2.4. контракта, Приложении № 1 Контракта установлена продолжительность заезда - 42 дня и стоимость одной путевки

для застрахованного лица - 140137,62 руб., стоимость 1 койко-дня - 3336, 61 руб.;

для сопровождающего лица - 82734,12 руб., стоимость 1 койко-дня -1969,86 руб.

Санаторием предоставлены отрывные талоны к путевкам, счет от 17.08.2021 № 143 и реестр лиц, получивших лечение (по путевкам №№ 682820, 682821 со сроком пребывания с 15.06.2021 по 26.07.2021) на сумму 217565,27 руб., в которых указаны сроки фактического пребывания ФИО3 и ФИО2 с 15.06.2021 по 25.07.2021. Оплата по реестру произведена заказчиком в полном объеме п/п от 25.08.2021 № 765430.

Вместе с тем, в целях компенсации проезда к месту санаторно-курортного лечения, ФИО3 предъявлены к оплате проездные документы по маршруту Минеральные воды - Екатеринбург на 26.06.2021 г. (маршрут - квитанция электронного билета №2622476859678, посадочный талон).

В рамках п. 4.12 контракта Заказчиком проведена сверка данных. По итогам проверки установлено, что фактически Исполнителем не предоставлено санаторно-курортное лечение по контракту ФИО3 с 27.06.2021 по 25.07.2021 г. (29 дней) на сумму 57125,94 руб.

В целях установления всех обстоятельств нарушения и устранения возможных технических ошибок, отделением Фонда направлен запрос в ОАО «Уральские авиалинии» от 12.01.2022 № 05/20-06-118. Авиаперевозчик справкой отказал в предоставлении персональных данных пассажиров.

По условиям Контракта (п.3.1.9) в случае частичного или полного не заезда по путевкам (в том числе в связи с недозаездами или досрочными отъездами) стоимость неиспользованных денежных средств (разница между ценой путевки и фактическими затратами) возвращается Исполнителем в течение 5-ти банковских дней после представления Реестров, без истребования бланков путевок. В случае не поступления указанных средств на текущий счет Заказчика в установленный срок, сумма, подлежащая уплате за последующие заезды, уменьшается Заказчиком на стоимость неиспользованных койко-дней. Заказчик не оплачивает Исполнителю стоимость неиспользованных по путевке койко-дней (п. 4.6. Контракта). Поскольку исполнение контракта сторонами завершено, указанные условия не могут быть применены в текущем периоде.

Письмом от 21.03.2022 № 04-17/6604-1659 Исполнитель уведомлен о необходимости возврата денежных средств и оплаты штрафа. Однако, письмами от 12.04.2022 № 238, от 20.04.2022 № 267 санаторий отказал в удовлетворении требований заказчика, в связи с нарушением режима получателем услуг ФИО3 Документы в подтверждение фактических сроков пребывания в санатории ФИО3 не представлены.

Отделение Фонда полагает, что данное обстоятельство не освобождает исполнителя по контракту от ответственности и не является основанием для оплаты полной стоимости услуг по контракту, без учета фактического пребывания сопровождающего в санаторно-курортном учреждении.

Таким образом, исполнителем нарушены п.п. 3.1.3, 3.1.11, 4.6, контракта, выразившееся в предоставлении реестра, отрывных талонов к путевкам, содержащих недостоверные сведения о продолжительности санаторно-курортного лечения Получателей, вследствие чего средствам бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации причинен убыток (реальный ущерб) на сумму 57125 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей 94 копеек.

Ответственность Заказчика и Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определяется разделом 5 контракта.

В силу п. 5.4., 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке и в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ, 10 процентов от цены контракта, если его цена не превышает 3 млн. руб. Сумма штрафа составляет 89148 (восемьдесят девять тысяч сто сорок восемь) рублей 69 копеек;

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с иском в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав заключенный между сторонами спора договор, суд установил, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФЗ (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

В статье 1 Закона N 44-ФЗ указано, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Исходя из ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за не исполнение или не надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за не исполнение или не надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ)

В силу ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 9.1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Обязанность исполнителя государственного контракта предоставлять заказчику достоверную информацию об объеме фактически оказанных услуг, корреспондирует также общему принципу добросовестности участников гражданского оборота (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влекущему необходимость добросовестного и соответствующего закону выполнения принятых на себя обязательств участниками гражданских правоотношений (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении в части взыскания ущерба в полном объеме в размере 57 125 руб. 94 коп.

Пунктами 3.1.3. и 3.1.11 контракта установлено, что исполнитель в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты окончания каждого заезда направляет Заказчику по два экземпляра заполненных и подписанных со своей стороны реестра (Приложение №3. графы с 10 по 13 заполняются Исполнителем), отрывные талоны к путёвкам с указанием фактического времени пребывания в санатории, а также копии писем о переносе сроков заездов по путёвкам в отчетном периоде. По итогам исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, составить итоговый Акт сверки (Приложение № 2), Акт выполненных работ (оказанных услуг) (Приложение № 4) и представить их Заказчику.

По условиям Контракта (п.3.1.9) в случае частичного или полного не заезда по путевкам (в том числе в связи с недозаездами или досрочными отъездами стоимость неиспользованных денежных средств (разница между ценой путевки и фактическими затратами) возвращается Исполнителем в течение 5-ти банковских дней после представления Реестров, без истребования бланков путевок.

Заказчик не оплачивает Исполнителю стоимость неиспользованных по путевке койко-дней (п. 4.6. Контракта).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что предъявленные Истцом претензии о нарушении п.п. 3.1.3 и 3.1.11 государственного контракта №100/7 (далее ГК) являются необоснованным, так как данные пункты содержат обязанности Исполнителя о предоставлении отчетной документации. Указанные обязанности исполнены в полном объеме.

Нарушение п. 4.6 контракта не может быть принято во внимание, так как информация о невозможности полного или частичного использования койко-дней по путёвке в администрацию санатория не поступала. Отказа в предоставлении санаторно-курортных услуг ФИО3 не получала.


В акте о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанного обеими сторонами, имеется запись о том, что «Выполненные работы (услуги) удовлетворяют условиям Государственного контракта». В соответствии с условиями контракта в адрес отделения Фонда направлен оригинал отрывного талона к путевке №682820 с подписью ФИО3 о согласии с перечнем и стоимостью предоставленных Санаторием ей услуг.

11.08.2022 г. управляющим отделения Фонда ФИО5 подписан акт о приемке выполненных работ по контракту, в котором указано, что выполненные работы (услуги) удовлетворяют условиям контракта. Факт подписания акта свидетельствует о том, что Истец подтверждает факт соответствия объема и качества оказанных услуг условиям контракта. Срок для проведения экспертизы на соответствие объема оказанных услуг требованиям контракта (с момента выезда 25.07.2021 до момента подписания акта 11.08.2021) вполне достаточен и определялся Истцом самостоятельно.

Согласно ст. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", инвалиды I группы при направлении их на санаторно-курортное лечение имеют право на сопровождение их лицом (далее сопровождающее лицо) к месту лечения и обратно. При этом законодательством не установлены какие-либо требования к лицу, которое может выступать в роли сопровождающего. Вместе с тем сопровождающий инвалида должен быть способным осуществлять во время поездки уход за ним. Права и обязанности сопровождающего лица в лечебном или санаторно-курортном учреждении законодательно не закреплены.

Данная норма подразумевает, что фондом социального страхования оказывается социальная услуга в виде предоставления именно инвалиду двух путевок на санаторно-курортное лечение, для него и сопровождающего его лица. При этом отсутствие сопровождающего лица может принести вред (ущерб) только инвалиду, а не государству или третьим лицам.

Обязанности санаторно-курортных учреждений по осуществлению контроля за передвижением, наличием или отсутствием отдыхающего в учреждении нормативно-правовыми актами и условиями Государственных контрактов не предусмотрены. Поскольку Санаторий является туристическим объектом (порядковый номер в Федеральном перечне: 550018205), обязательная проверка наличия отдыхающих на его территории не предусмотрена. Длительное отсутствие клиента возможно при наличии множества оснований (к примеру, длительные экскурсии, туристические походы или поездки и т.д.), по этой причине может быть замечено только в случае пропуска медицинских процедур.

Досрочное оформление отъезда без соответствующего заявления отдыхающего или информации из отделения Фонда ответчик считает необоснованным.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помогли» сопровождающее лицо имеет право на получение путевки на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном и на междугородном транспорте. ФИО3 являлась сопровождающим своего мужа инвалида I группы ФИО2. Условиями Государственного контракта предоставление ей медицинских процедур не предусмотрено (п. 3 приложения №1 к контракту) и не оплачивалось (стоимость 1 койко-дня сопровождающего лица - 1 969,86 руб., инвалида - 3 336,61руб.).

В соответствии с п. 3.2.3 контракта «Заказчик обязан принимать меры для своевременного и полного использования путевок». Однако в период действия контракта информации из отделения Фонда о прерывании путевки или досрочном выезде в адрес Исполнителя не поступало. ФИО3 также не оповестила администрацию Санатория о досрочном отъезде.

В объяснительных записках медицинского персонала Санатория указывается, что ФИО2 неоднократно задавали вопрос об отсутствии сопровождающего лица при прохождении им процедур, на что он отвечал о кратковременном убытии жены за пределы Санатория по различным нуждам (покупка сувениров, посещение магазинов и т.д.).

В автоматизированной системе управления Санаторием с 15.06.2021 по 25.07.2021 не имеется информации о заселении в номер №221 других лиц, кроме ФИО7.

Исходя из вышеизложенного, ответчик полагает, что услуги предоставлены в полном объеме.

Согласно п. 4.2 контракта в цену настоящего Контракта включаются все расходы Исполнителя на оказание услуг в соответствии с Описанием объекта закупки, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 533 ГК РФ если иное не предусмотрено законом либо государственным контрактом, убытки, которые причинены исполнителю в связи с выполнением государственного контракта, подлежат возмещению государственным заказчиком.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

14.04.2022 г. ответчиком получено письмо из отделения Фонда (№04-14/6604/04-14/6604-1659), из которого следует, что имеется информация о выезде ФИО3 за неделю до окончания срока лечения. Исходя из изложенных в нем сведений, ответчик допустил, что ФИО6 прерывала отдых и продолжила его после возвращения. При этом, как указывалось ранее, никаких заявлений о досрочном выезде или прерывании путевки ФИО6 не подавала, что не позволило использовать ее койко-место другим отдыхающим.

Вышеуказанные доводы предоставлялись Истцу (исх. №238 от 12.04.2022 и исх. № 267 от 20.04.2022).

Таким образом, ответчик не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что койко-место, предоставленное ФИО3 не предоставлено другим отдыхающим в период отбытия до даты выезда по путевке, а также от ФИО3 не поступило никакой информации о желании выехать с территории санатория.

Кроме того, как полагает ответчик, исковые требования о взыскании ущерба вправе предъявлять инвалид ФИО2 в соответствии со ст. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Из дополнений к отзыву следует, что Ответчик не подвергает сомнению факт того, что 26.06.2021 г. ФИО3 отлучалась из Санатория, воспользовавшись услугами ОАО «Уральские авиалинии». При этом, отсутствие информации о перелете ФИО3 данным авиаперевозчиком в период с 15.062021 по 25.07.2021 из Свердловской области в Ставропольский край не может являться доказательством того, что ФИО3 не возвращалась в Санаторий для продолжения санаторно-курортного лечения, поскольку у лица имелась возможность воспользоваться услугами иного авиаперелетчика.

Пунктом 3.1.9 Государственного контракта также предусмотрено, что в случае досрочного отъезда Исполнителем возвращается разница между ценой за путевку и фактическими затратами. При этом фактические затраты Исполнителя совпадают с данными, указанными в реестре лиц, получивших лечение, оплаченное из средств Фонда социального страхования и РФ, и соответствуют затратам при фактическом нахождении отдыхающего непосредственно в санатории.

Срок фактического пребывания и конечная стоимость услуг по условиям Государственного контракта (п. 7.1) и гражданского законодательства (ст. 452 ГК РФ) должны согласовываться сторонами. При этом обязанность принятия мер для полного использования путевок (п. 3.2.3. Государственного контракта) и контроль за ходом выполнения обязательств (п.3.3.2 Государственного контракта) возложены на Истца.

Право на одностороннее изменение условий Государственного контракта во внесудебном порядке Ответчику не предоставлено. Ответчик пояснил, что одностороннее решение Ответчика о выселении ФИО3 из Санатория или предоставление её койко-места другому постояльцу в рассматриваемой ситуации являлось бы противоправным и могло привести к негативным юридическим последствиям.

С требованиями об изменении условий контракта ни Истец, ни третьи лица не обращались. Ответчиком не чинились препятствия в вопросах использования ФИО3 койко-дней по путёвке в полном объеме (п. 4.6. Государственного контракта).

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены ввиду следующего.

Как следует из части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Вместе с тем, санаторием в нарушение положений п. 3.1.3 контракта, в соответствии с которым Исполнитель в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты окончания каждого заезда направляет Заказчику по два экземпляра заполненных и подписанных со своей стороны реестра (Приложение №3. графы с 10 по 13 заполняются Исполнителем), отрывные талоны к путёвкам с указанием фактического времени пребывания в санатории, а также копии писем о переносе сроков заездов по путёвкам в отчетном периоде.

Иными словами, за исполнителем закреплена обязанность предоставлять достоверную информацию о фактическом времени пребывания лиц в санатории, которые воспользовались путевкой в рамках указанного контракта.

Ответчик представил истцу отрывные талоны к путевкам, счет от 17.08.2021 № 143 и реестр лиц, получивших лечение (по путевкам №№ 682820, 682821 со сроком пребывания с 15.06.2021 по 26.07.2021) на сумму 217565,27 руб., в которых указаны сроки фактического пребывания ФИО3 и ФИО2 с 15.06.2021 по 25.07.2021. Оплата по реестру произведена заказчиком в полном объеме п/п от 25.08.2021 № 765430.

Вместе с тем, в целях компенсации проезда к месту санаторно-курортного лечения, ФИО3 предъявлены к оплате проездные документы по маршруту Минеральные воды - Екатеринбург на 26.06.2021 г. (маршрут - квитанция электронного билета №2622476859678, посадочный талон).

Таким образом, ФИО3 предъявила проездные документы на дату 26.06.2021, то есть, фактический период пребывания лица, сопровождающего инвалида первой группы, с 15.06.2021 по 26.06.2021, иных проездных документов ФИО3 не представлено к возмещению компенсации, доказательств того, что в оставшийся период с 27.06.2021 по 25.07.2021 ФИО3 воспользовалась услугами санатория не представлено, как и не представлено доказательств возвращения лица по путевке на территорию санатория.

В обоснование своей позиции в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком представлены следующие документы: сведения о движении питающихся в Санатории с 26.06.2022 по 25.07.2022; расходное требование пищеблока, меню-раскладка и порционник на 18.07.2021 г.; сведения из автоматизированной системы управления санаторием «Отель 3» о времени пребывания ФИО3, из которых фактическое пребывание ФИО3 на территории санатория по путевке в период с 15.06.2021 по 25.07.2021 не подтверждено.

Представленная анкета подписана сотрудником – начальником отдела санатория с фактической простановкой периода с 15.06.2021 по 25.07.2021, поставлена печать ответчика, однако подписи по факту выбытия ФИО3 анкета не содержит, как и иных отметок, свидетельствующих о ее выбытии по данной анкете 25.07.2022.

Сведения о движении питающихся на дату 26.06.2021, 06.07.2021, 16.07.2021 не содержат доказательств присутствия ФИО3 на территории санатория, поскольку в указанных таблицах отражены данные о путевке, заказчике, датах осуществления обслуживания в рамках путевки (въезда и выезда) и иные отчетные данные, позволяющие провести учет заселившихся для предоставления им питания, но не подтвердить фактическое пребывание указанного в отчетных документах лица. Меню-раскладка также подтверждает расходы ответчика на закупку продуктов, но не является надлежащим доказательством, удостоверяющим фактическое пребывание ФИО3

При этом, ответчик пояснил, что 14.04.2022 г. ответчиком получено письмо из отделения Фонда (№04-14/6604/04-14/6604-1659), из которого следует, что имеется информация о выезде ФИО3 за неделю до окончания срока лечения. Исходя из изложенных в нем сведений, ответчик допустил, что ФИО6 прерывала отдых и продолжила его после возвращения.

Вместе с тем, ответчик не предпринял действий в рамках контракта по проверке указанной информации и не представил истцу в соответствии с п. 3.1.3 контракта достоверную информацию о фактическом пребывании ФИО3

В соответствии с п. 3.1.1 исполнитель обязан оказать услуги по настоящему Контракту с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные Описанием объекта закупки.

По п. 3.1.6 исполнитель обязан письменно уведомлять Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению настоящего Контракта.

В силу п. 3.4.1 исполнитель имеет право требовать от Заказчика надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Ссылка ответчика на устные ответы ФИО2 персоналу о краткосрочном отлучении сопровождающего по различным причинам признаны судом несостоятельными ввиду того, что услуги в рамках контракта оказываются не исключительно лицу с инвалидностью, а по всем путевкам, оформленным в соответствии с контрактом.

Сведений о том, что ответчиком предприняты меры по исполнению заказчиком в сложившейся ситуации контракта в соответствии с п. 3.4.1 материалы дела не содержат, отсутствуют доказательства того, что в соответствии с положениями контракта, ответчиком фактически оказаны услуги ФИО3, как и не представлены доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность установить факт выезда ФИО3 в период с 27.06.2021 по 25.07.2021.

При этом, в материалах дела имеются посадочные талоны от ОАО «Уральские авиалинии» на ФИО2 с датой вылетов 15.06.2021 и 26.07.2021 соответственно, а также на ФИО3 с датой вылетов 15.06.2021 и 26.06.2021. Иное не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что ФИО3 могла вернуться позже и выбыла за неделю до окончания периода путевки в соответствии с информацией из письма от 14.04.2022 г. №04-14/6604/04-14/6604-1659 признаны судом несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 3.1.3 контракта ответчик обязан указать периоды фактического пребывания лица, сопровождающего инвалида первой группы. Таким образом, суд полагает, что ответчик был обязан в соответствии с п. 3.1.3 контракта указать периоды отсутствия ФИО3 при предоставлении истцу информации о фактическом проживании лица.

Обязанность исполнителя государственного контракта предоставлять заказчику достоверную информацию об объеме фактически оказанных услуг, а, применительно к спорной ситуации, обеспечивать достоверность сведений, содержащихся в реестре, предоставляемом исполнителем заказчику в соответствии с пунктом 3.1.3 контракта, корреспондирует также общему принципу добросовестности участников гражданского оборота (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влекущему необходимость добросовестного и соответствующего закону выполнения принятых на себя обязательств участниками гражданских правоотношений (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организация перевозки граждан к месту лечения и обратно осуществляется железнодорожным, авиационным, водным (речным) и автомобильным транспортом. Для следования к месту лечения граждане вправе воспользоваться: авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных абзацем вторым настоящего пункта, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга. Одновременно с получением в территориальных органах Фонда или уполномоченном органе санаторно-курортной путевки гражданин обеспечивается специальными талонами на право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования (далее - специальные талоны) или направлениями на приобретение проездных документов на авиационном, автомобильном и водном транспорте (далее - именное направление). При следовании к месту лечения и обратно двумя и более видами транспорта специальные талоны или именные направления на право бесплатного получения проездных документов выдаются на каждый вид транспорта (п. 35-37 Приказа Минтруда России N 929н, Минздрава России N 1345н от 21.12.2020 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.05.2021 N 63365)).

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. 37 Приказа Минтруда России N 929н, Минздрава России N 1345н от 21.12.2020 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.05.2021 N 63365) имеют право на бесплатный проезд, с целью компенсации авиаперелета лицами представлены посадочные талоны с датой вылетов 15.06.2021 и 26.07.2021, 15.06.2021 и 26.06.2021 соответственно.

В связи с указанными периодами суд сделал вывод о том, что ФИО3 прибыла в санаторий вместе с ФИО2 и выехала 26.06.2021 до даты окончания путевки и установленного выезда 25.07.2021. Пребывание ФИО3 подтверждено в санатории до 26.06.2021, в связи с чем на компенсацию затрат по авиаперелету лицом представлены посадочные талоны на даты 15.06.2021 и 26.06.2021 соответственно, доказательств фактического пребывания на иные даты в период действия путевки с 15.06.2021 по 25.07.2021 в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на положения ст. 401 ГК РФ судом признана необоснованной ввиду того, что истцу изначально представлены недостоверные данные о фактическом пребывании ФИО3, меры по выяснению обстоятельств выезда лица ответчиком не предприняты, как и уведомления истца о возможном неприбытии или выезде лица.

В соответствии с контрактом в обязанности исполнителя входит:

3.1.6. Письменно уведомлять Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению настоящего Контракта.

3.1.7. Письменно информировать Заказчика о неиспользованных путевках на следующий день после наступления срока действия путевок. Переносить срок заезда только с согласия Заказчика.

Доказательств письменного информирования заказчика о том, что ФИО3 выехала с территории санатория 26.06.2021 и фактически не использовала путевку в период с 27.06.2021 по 25.07.2021 (29 дней), в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 401 ГК РФ в данном случае.

Учитывая, что ФИО3 выехала с территории санатория 26.06.2021, что подтверждается посадочным талоном, ответчиком допускается факт отъезда лица и не представлены достоверные доказательства фактического пребывания ФИО3 в иной период, чем указанный истцом с 15.06.2021 по 26.06.2021 исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению в размере 57 125 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 89 148 руб. 69 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ)

В силу ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 9.1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 5.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 5.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

По п. 5.4 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».

В соответствии с п. 5.5 контрактаза каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.5.1. - 5.5.2.):

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту, а именно в нарушении положений п. 3.1.3 представлена недостоверная информация о фактическом пребывании ФИО3

По представленным документам, ФИО3 фактически пребывала на территории санатория с 15.06.2021 по 25.07.2021, тогда как ФИО3 представлены посадочные талоны с датами вылетов на 15.06.2021 и 26.06.2021 соответственно для компенсации затрат на авиаперелет, доказательств фактического пребывания в иные даты на территории санатория в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчик не предпринял действий в рамках контракта по проверке указанной информации и не представил истцу в соответствии с п. 3.1.3 контракта достоверную информацию о фактическом пребывании ФИО3, судом установлено ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с п.3.1.3, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа по п. 5.3.2 в размере 89 148 руб. 69 коп., данное требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов «Центр восстановительной медицины санаторий «Лесная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб на сумму 57 125 руб. 94 коп., штраф в размере 89 148 руб. 69 коп.

Взыскать с Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов «Центр восстановительной медицины санаторий «Лесная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 388 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Невструева