Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А28-11536/2013

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11536/2013
г. ФИО4
08 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аркос, строй» ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2018 по делу № А28-11536/2013, принятое судом в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аркос, строй» (610035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3

о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аркос, строй» (610035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аркос, строй» (далее – ООО «Аркос, строй», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова, муниципальному образованию «город ФИО4» в лице Администрации города Кирова о признании права собственности ООО «Аркос, строй» на объект незавершенного строительства – нежилое помещение общей площадью 499, 5 кв.м., образованное в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000413:2718, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 43:40:000413:2345, имеющее адрес: Российская Федерация, ФИО4ская область, г. ФИО4, Ленинский район, ул. Сурикова, д. 31, помещение 1011.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Конкурсный управляющий должника с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, а именно признать право собственности ООО «Аркос, строй» на объект незавершенного строительства - нежилое помещение общей площадью 499,5 кв.м., образованное в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000413:2718, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 43:40:000413:2345, имеющее адрес: Российская Федерация, ФИО4ская обл., г. ФИО4, Ленинский р-н, ул. Сурикова, д. 31, помещ. 1011.

Заявитель жалобы указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Кроме того, при вынесении определения по делу суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в частности, суд первой инстанции не дал оценку доводам конкурсного управляющего о том, что ООО «Аркос, строй» является застройщиком нежилого помещения общей площадью 499,5 кв.м., образованного в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000413:2718, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 43:40:000413:2345, по адресу: Российская Федерация, ФИО4ская обл., г. ФИО4, Ленинский р-н, ул. Сурикова, д. 31, помещ. 1011, которое является предметом договора №1/3 участия в долевом строительстве нежилого помещения от 01.02.2013 (далее -договор участия в долевом строительстве). Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не проанализировал условия договора участия в долевом строительстве для определения момента возникновения обязательства застройщика о передаче участнику долевого строительства предмета договора, суд первой инстанции не дал оценку доводам конкурсного управляющего о том, что спорный объект недвижимости в эксплуатацию не введен, следовательно, в силу требований п.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, а также в силу условий договора участия в долевом строительстве застройщиком участнику долевого строительства не передан. Договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество, а при неисполнении застройщиком договора долевого участия в строительстве и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства возникает требование к застройщику, вытекающее из обязательств, но не возникает право собственности на этот объект. Помимо этого, полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах доказательств прав застройщика на спорное помещение. Считает данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам, поскольку из материалов дела следует, что спорное помещение возводилось застройщиком для дальнейшей передачи участнику строительства, но не было передано, следовательно, осталось у застройщика.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2018.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 18.10.2013 принято к производству заявление товарищества собственников жилья «Сурикова 31» о признании ООО «Аркос, строй» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.08.2014 в отношении ООО «Аркос, строй» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014 ООО «Аркос, строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; судом установлено, что при рассмотрении дела №А28-11536/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аркос, строй» применяются правила §7 «Банкротство застройщиков» главы IX закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в 2006 году должнику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000413:0214 для строительства объекта (жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного значения) по ул. Сурикова, д. 31 и выдано разрешение на строительство указанного жилого дома.

01.02.2013 между ООО «Аркос, строй» (застройщик) и ООО «Аркос Плюс» (участник долевого строительства) был заключен договор №1/3 участия в долевом строительстве нежилого помещения, по условиям которого ООО «Аркос, строй» обязуется построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...> (3-я очередь строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «Аркос Плюс» нежилое помещение общей площадью 713 кв.м. в собственность (499,5 кв.м. – цоколь, 213,5 кв.м. – подвал), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2016 по делу №А28-11536/2013 установлено, что обязательства участника долевого строительства на сумму 19 000 000 руб. исполнены в полном объеме.

30.04.2013 между ООО «Аркос Плюс» (цедент) и ООО «Автокомплект» (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) на нежилое помещение по договору №1/3 от 01.02.2013.

30.01.2014 права (требования) на нежилое помещение по договору уступки перешли к ФИО5

23.06.2016 права (требования) на нежилое помещение по договору уступки перешли к ФИО6

Все договоры уступки прав требований зарегистрированы в установленном порядке.

05.07.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда договор №1/3 от 01.02.2013 участия в долевом строительстве нежилого помещения и все последующие договоры цессии признаны недействительными в части участия в долевом строительстве нежилых помещений, обозначенных как обособленные нежилые помещения под инвентаризационными номерами 5,6,7,8,9,10,11,12,13 общей площадью 213,5 кв.м., расположенные в подвальной части нежилого помещения №1009, с кадастровым номером 43:40:000413:2718, площадью 713 кв.м. по адресу: <...>.

Этим же судебным актом признано право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения общей площадью 213,5 кв.м., расположенные в подвальной части нежилого помещения №1009, с кадастровым номером 43:40:000413:2718, площадью 713 кв.м. за собственниками помещений многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий, полагая, что нежилое помещение общей площадью 499,5 кв.м., образованное в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000413:2718, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 43:40:000413:2345, имеющее адрес: Российская Федерация, ФИО4ская область, г. ФИО4, Ленинский район, ул. Сурикова, д. 31, помещение 1011, является собственностью ООО «Аркос, строй», подлежащей включению в состав конкурсной массы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении дела о банкротстве ООО «Аркос, строй» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, в отношении помещения с кадастровым номером 43:40:000413:2718 был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения №1/3 от 01.02.2013.

Впоследствии указанный договор был признан недействительным в части участия в долевом строительстве нежилых помещений, обозначенных как обособленные нежилые помещения под инвентаризационными номерами 5,6,7,8,9,10,11,12,13 общей площадью 213,5 кв.м., расположенные в подвальной части нежилого помещения №1009, с кадастровым номером 43:40:000413:2718, площадью 713 кв.м. по адресу: <...>.

В настоящее время права требования по указанному договору в остальной части (нежилое помещение общей площадью 499, 5 кв.м.) принадлежат ФИО6 Многоквартирный жилой дом, в котором находится вышеуказанное помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000413:214, в разделе на земельный участок имеется актуальная запись от 30.06.2016 о государственной регистрации договора цессии от 23.06.2016, заключенного с ФИО6

Доказательств признания указанного договора в части прав на нежилое помещение общей площадью 499, 5 кв.м. недействительным не имеется.

Таким образом, в отношении спорного помещения имеются обязательственные права ФИО6

Доказательств того, что должник является правообладателем помещения с кадастровым номером 43:40:000413:2718, площадью 713 кв.м., в материалы дела также не представлено.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, в настоящий момент обособленное помещение площадью 499,5 кв. м., в отношении которого заявитель просит признать право собственности, в ЕГРН не значится.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника не имелось.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2018 по делу № А28-11536/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аркос, строй» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1