Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А33-33695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года

Дело № А33-33695/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис Групп» (ИНН 9701099668, ОГРН 1187746133024)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2019 № 10606000-2055/2019,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 02-04/147 от 29.07.2019, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика:

- ФИО2, представителя по доверенности №06-52/87 от 09.07.2020, служебное удостоверение ОС №033532, личность удостоверена по паспорту,

- ФИО3, представителя по доверенности №06-52/6 от 10.01.2020, служебное удостоверение ГС №065863, личность удостоверена по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис Групп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2019 № 10606000-2055/2019.

Определением от 07.11.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.07.2019 таможенный представитель ООО «ВТП Сервис Групп» от имени и по поручению декларанта ООО ПКФ «СибВуд» обратился в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) с электронной декларацией на товары №10611020/310719/0031158, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт. К таможенному декларированию заявлены следующие товары: пиломатериалы х/п сосна обыкновенная «pinus sylvestris» распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип без торцевых соединений, для строительных целей, сорт: 1-4 гост 26002-83. дл.3000-6000мм,тл.38-125мм, ш.150-200мм. предельные отклонения от номинальных размеров по тл.+2/+3мм, по ш.+3мм. по длине +50мм, припуски на величину усушки отсутствуют, объем с учетом геометрических номинальных размеров 39.084 м3. объем с учетом предельных отклонений и припусков на величину усушки 41.77 м3. шт.795, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра во временной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <...> было установлено, что фактически в партию товара, представленного к таможенному досмотру, входили: пиломатериалы хвойных пород - доска обрезная, брус четырехкантный из сосны обыкновенной. Пиломатериалы, распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений. Общий фактический объем пиломатериала доска обрезная породы сосна обыкновенная составил 33,24м3+2,36м3 = 35,6м3 (745 штук). Общий фактический объем пиломатериала брус четырехкантный породы сосна обыкновенная составил 6,02м3 (42 штуки). В ходе досмотра выявлено 8 единиц пилопродукции (брус) породы сосна обыкновенная с обзолом и корой или остатками коры или проростью с корой, которая относится к грубо окантованному (грубо брусованному) лесоматериалу. Объем грубо брусованной пилопродукции (сосна обыкновенная) составил 1,15м3.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра административным органом установлено недекларирование товаров: грубо окантованный (грубо брусованный) лесоматериал х/п, брус из сосны обыкновенной 1,15 м3 (8 шт.).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра №10606060/070819/000841.

В связи с недекларированием 8 единиц пилопродукции (брус) породы сосна обыкновенная с обзолом и корой или остатками коры или проростью с корой, которая относится к грубо окантованному (грубо брусованному) лесоматериалу, объемом 1,15 м3, 08.08.2019 должностным лицом Красноярского таможенного поста Красноярской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10606000-2055/2019 и проведении административного расследования в отношении ООО «ВТП Сервис Групп» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

08.10.2019 должностным лицом административного органа в отношении ООО «ВТП Сервис Групп» составлен протокол об административном правонарушении №10606000-2055/2019.

Постановлением Красноярской таможни от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении № 10606000-2055/2019 ООО «ВТП Сервис Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 (однократного) размера стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения - 4 441,88 руб.

Не согласившись с постановлением от 22.10.2019 № 10606000-2055/2019, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением особенностей, установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, акционерное общество ООО «ВТП Сервис Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, таможенный представитель ООО «ВТП Сервис Групп» от имени и по поручению декларанта ООО ПКФ «СибВуд» обратился в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) с электронной декларацией на товары №10611020/310719/0031158, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт. К таможенному декларированию заявлены следующие товары: пиломатериалы х/п сосна обыкновенная «pinus sylvestris» распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип без торцевых соединений, для строительных целей, сорт: 1-4 гост 26002-83. дл.3000-6000мм,тл.38-125мм, ш.150-200мм. предельные отклонения от номинальных размеров по тл.+2/+3мм, по ш.+3мм. по длине +50мм, припуски на величину усушки отсутствуют, объем с учетом геометрических номинальных размеров 39.084 м3. объем с учетом предельных отклонений и припусков на величину усушки 41.77 м3. шт.795, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра во временной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <...> было установлено, что фактически в партию товара, представленного к таможенному досмотру, входили: пиломатериалы хвойных пород - доска обрезная, брус четырехкантный из сосны обыкновенной. Пиломатериалы, распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений. Общий фактический объем пиломатериала доска обрезная породы сосна обыкновенная составил 33,24м3+2,36м3 = 35,6м3 (745 штук). Общий фактический объем пиломатериала брус четырехкантный породы сосна обыкновенная составил 6,02м3 (42 штуки). В ходе досмотра выявлено 8 единиц пилопродукции (брус) породы сосна обыкновенная с обзолом и корой или остатками коры или проростью с корой, которая относится к грубо окантованному (грубо брусованному) лесоматериалу. Объем грубо брусованной пилопродукции (сосна обыкновенная) составил 1,15м3.

Таким образом, ООО «ВТП Сервис Групп» задекларирован весь товар, в том числе 8 единиц пилопродукции (брус) породы сосна обыкновенная с обзолом и корой или остатками коры или проростью с корой, которая относится к грубо окантованному (грубо брусованному) лесоматериалу.

Таможенный орган, проанализировав заключение эксперта от 26.09.2019 №12408090/0030851, пришел к выводу, что указанный товар (8 единиц пилопродукции (брус)) не может быть задекларирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, а должен декларироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403211900.

Учитывая, что товар пилопродукции (брус) породы сосна обыкновенная с обзолом и корой или остатками коры или проростью с корой задекларирован заявителем с нарушением классификации кода ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, по мнению административного органа, нельзя признать указанный товар задекларированным вообще.

Вместе с тем, таможенным органом не учтены следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При этом заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о характеристиках товаров, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, образует объективную сторону иного состава административного правонарушения - по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, как отмечается в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 307-АД17-8737 по делу N А56-23725/2014, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (пункт 27 подраздела "Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом в данном Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при том условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

В ходе судебного разбирательства представитель таможенного органа пояснил, что количественными характеристиками декларируемого товара являются количество, объем, длина, вес.

Указанные характеристики ООО «ВТП Сервис Групп» заявлены верно, обратного таможенным органом не доказано. Таким образом, выявленное таможенным органом несоответствие может свидетельствовать о заявлении декларантом недостоверных сведений о классификационном коде товара либо иных нарушениях, связанных с качественными характеристиками товара, что не образует состав правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" неправильная квалификация правонарушения в оспариваемом постановлении административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным этого постановления и его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной вменяемой нормой отсутствовали, оспариваемое постановление является незаконным, подлежащим отмене, заявленное требование удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 № 10606000-2055/2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева