Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А20-6127/2019

81/2020-24834(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-6127/2019
г. Нальчик
01 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена "18" июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "1" июля 2020 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго", г. Чегем

к Южному межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Нальчик

об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2020, от ЮМТУ - ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, ЮМТУ Росстандарта) об административном правонарушении от 05.12.2019 № 08-33/30.

Представитель ГУП КБР "Чегемэнерго" в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ЮМТУ Росстандарта просит отказать заявителю в удовлетворении требования ввиду необоснованности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 01.11.2019 по 21.11.2019 в отношении ГУП КБР «Чегемэнерго» (далее – предприятие) по адресам: КБР, <...>; опора № 2 КБР, <...>, опора жилого дома № 94, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований технических

регламентов, в ходе которой административным органом установлено, что предприятие нарушило требования ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная» п.4.2.2. (по отрицательным отклонениям); проведены испытания электрической энергии поставляемой предприятием потребителям; по результатам испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 установлено, что качество электрической энергии в электрических сетях трехфазного переменного тока частотой 50 Гц ГУП КБР "Чегемэнерго", передаваемая от ТП 42, ПС 35/6 "Чегем-1" 1 с.ш., потребителям по ул.М.Мамбетова,94 по ВЛ-0,4 кВ, ф.1., не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2 (медленные изменения напряжения).

Управлением в присутствии законного представителя в отношении предприятия 28.11.2019 составлен протокол № 08-29/30 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.12.2019 должностным лицом управления в присутствии законного представителя предприятия вынесено постановление № 08-33/30 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу

физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

ГУП КБР «Чегемэнерго» является электросетевой организацией, оказывающей услуги по распределению и передаче электроэнергии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из гражданского кодекса Российской Федерации, Закона

N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

На основании статьи 3 Закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом N 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Частью 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Из оспариваемого постановления следует, что качество электрической энергии в электрических сетях трехфазного переменного тока частотой 50 Гц, передаваемая от ТП 42, ПС 35/6 "Чегем-1" 1 с.ш., потребителям по ул.М.Мамбетова,94 по ВЛ-0,4 кВ, ф.1. не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2 (медленные изменения напряжения).

Возражения заявителя построены на том, что выражает сомнение в обоснованности проведенных измерений, причем сомнения построены на рассуждениях; при этом не представлено ни одного прямого объективного доказательства несоответствия оспариваемых испытаний фактическим обстоятельствам.

Суд принимает во внимание, что использованные при проверке приборы своевременно прошли поверку в установленном порядке, что не оспаривает и заявитель.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время отсутствует возможность опытным (экспертным) путем устранить сомнения.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы заявителя об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.199 г. № 11-П принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного

ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 (части 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в

отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

С учетом указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, наличие кредиторской задолженности в размере 205 147 223,78 рублей, что подтверждается представленными документами, а также то обстоятельство, что предприятие согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.07.2016 является государственным унитарным предприятием Кабардино-Балкарской Республики, которое является энергоснабжающим население предприятием, назначение в данном случае наказания даже в виде минимального штрафа может повлиять на качество и бесперебойность энергоснабжения потребителей, в том числе населения, социальных объектов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а так же исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает наложение административного штрафа в размере 300 000 рублей, в данном конкретном случае не отвечающим целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, его возможности исполнять возложенные обязанности по энергоснабжению населения и жизненно важных объектов, в связи с чем считает возможным снизить размер ранее назначенного предприятию административного штрафа ниже низшего предела, то есть с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Снижая размер штрафа, суд также принимает во внимание установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство, что заявителем проведена большая работа по замене электрических сетей, что привело к улучшению качества подаваемой электроэнергии.

Данное обстоятельство подтвердил в заседании представитель управления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в

соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление частично.

Отменить постановление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.12.2019 № 08- 33/30 в части назначения наказания и уменьшить сумму штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Э.Х. Браева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.12.2019 12:08:35

Кому выдана Браева Эмма Хамидбиевна