Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А19-1266/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1266/2024

06.03.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российский Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, Иркутская область, Иркутск город, Баррикад улица, дом 56)

к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660123, Красноярский край, Красноярск город, Парковая улица, дом 8, пом/каб 7/1)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности (представлено служебное удостоверение, документ об образовании),

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» (далее также – ответчик, ООО ОФ «Кодекс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представителя не направил; представил письменный отзыв на заявление, в котором ходатайствовал о замене административного штрафа на предупреждение, либо о применении положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел доводы, изложенные в заявлении; против замены штрафа на предупреждение и снижении административного штрафа возражал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 13.11.2020 года №Л056-00106-24/00032082, сроком действия до 08.11.2026 года.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на основании распоряжения от 14.10.2023 № 117-Р проведена плановая выездная проверка подразделений ведомственной охраны Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», осуществляющих свою деятельность на территории Иркутской области.

В ходе проверки административным органом установлено, что между Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» и ООО ОФ «Кодекс» 01.09.2023 был заключен договор № 142/23-ТР-М/СБ-218/2023-р об оказании услуг по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации (кнопка тревожной сигнализации) на объекте филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Киренск) Киренского центра ОВД филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расположенном по адресу: <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №ЮЛ-5/2023 (713/9/2-3898) от 08.12.2023г.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 12.01.2024 №38ЛРР019120124211521 об административных правонарушениях, которыми действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области с заявлением от 24.01.2024 №713/9/1-13-627 в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО ОФ «Кодекс» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом в примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичные требования установлены статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение).

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, в том числе охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется (подпункт "а" пункта 10 Положения).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень № 587).

В соответствии с пунктом 22 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, защита которых от актов незаконного вмешательства осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

Согласно пункта «и» пункта 5 статьи 1 Федерального закон от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя в том числе здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, eго функционирование, используемые федеральными органами исполнительной власти в области транспорта, их территориальными органами и подведомственными организациями, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта, определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в осуществлении охраны с 01.09.2023 г. по 08.12.2023 г. объекта – Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Киренск) Киренского центра ОВД филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расположенном по адресу: <...>, на который в силу пункта 22 Перечня объектов № 587 частная охранная деятельность не распространяется.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе актом проверки частной охранной организации от 08.12.2023г., договором №142/23-ТР-М/СБ-218/2023-р от 01.09.2023г. на оказание услуг, протоколом от 12.01.2024 №38ЛРР019120124211521 об административном правонарушении, в полной мере подтверждается факт осуществления Обществом частной охранной деятельности с нарушением требований, предусмотренных ч.3 ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пунктом 22 Перечня объектов, пунктом «и» пункта 5 статьи 1 Федерального закон от 9 февраля 2007 года №16-Ф3 «О транспортной безопасности», пунктом 1 Приказа Министерства транспорта РФ от 28 января 2021 года № 21 «Об определении объектов систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта, являющихся объектами транспортной инфраструктуры», подпунктом «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В ходе судебного разбирательства ответчик обстоятельства совершенного правонарушения в части нарушения лицензионных требований при осуществлении охраны объектов не оспорил, документальных доказательств в опровержение доводов административного органа суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО ОФ «Кодекс» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, факт выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ООО ОФ «Кодекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния юридического лица, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Относительно возможности применения к спорным отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд указывает на следующее.

Указанной нормой предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом судом принято во внимание, что ООО ОФ «Кодекс» ранее уже привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского Края от 17.10.2023 года по делу №А33-22671/2023 ООО ОФ «Кодекс» привлечено к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2023 года по делу № А19-7492/2023 ООО ОФ «Кодекс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Указанное решение также не обжаловано Обществом и вступило в законную силу.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства являются отягчающими ответственность лица и учитываются судом при определении размера применяемого наказания.

Доводы заявителя об учете в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины и принятие мер, направленных на недопущение совершения указанных нарушений впредь судом отклоняются, как поскольку доказательств принято каких либо мер Обществом суду не представлено.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае речь идет об охране государственных учреждений с массовым скоплением посетителей, и имеется возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая повторное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, определяя размер административного наказания, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ были внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Судом установлено, что ООО ОФ «Кодекс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 (малое предприятие).

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание повторное совершение однородного правонарушения, суд считает возможным применить к юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере 8 000 руб.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660123, <...>, пом./каб. 7/1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 384901001, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, банк получателя Отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, УИН 18011638240112115213, КБК 18011601141010001140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья В.Ю. Чувашова