Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А55-16825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16825/2021
26 августа 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 09 августа 2021 года, в полном объеме решение изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс"

к Акционерному обществу "Самара-Оптика"

о взыскании 186 176 руб. 01 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самара-Оптика" о взыскании 186 176 руб. 01 коп., в том числе 175 835 руб. 48 коп. - суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 по 30.04.2021, 10 340 руб. 53 коп. - пени за период с 11.04.2020 по 31.05.2021.

Определением суда от 18.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 44392559661301, 44392559661318.

От истца 29.06.2021 поступили дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика 13.07.2021 поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого он возражал против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании от Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" следующих документов:

1. Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме утвержденные Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» за спорный период.

2. Доказательства выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества Многоквартирного дома, порядок, состав, сроки и периодичность, которых установлена Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 за спорный период.

3. Проверяемый расчет взыскиваемой денежной суммы.

4. Доказательства возможности применения Постановления Администрации г.о. Самара от 30.12.2020 № 1073, которое согласно пункту 1 устанавливает размер платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений но договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов.

5. Доказательства направления в адрес ответчика платежных документов согласно п. 4.7 Договора управления за спорный период.

6. Решения собственников помещений многоквартирного дома (бюллетени голосования) принятые согласно протоколу № 2 от 12.01.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что вся информация, подлежащая раскрытию в соответствии с Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (ред. От 11.09.2020) "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно - коммунального-хозяйства" размещена в системе Интернет на сайте ГИС ЖКХ.

Кроме того, истцом в материалы дела был представлен подробный расчет взыскиваемой денежной сумму при подаче искового заявления, а также был приложен к уточненному исковому заявлению.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства обращения к истцу с запросом о предоставлении указанных в заявлении сведений. Причины, препятствующие самостоятельному получению истребуемых доказательств, ответчик не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов и приобщенных истцом доказательств, не нашел оснований для его удовлетворения.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительные доказательства в связи с тем, что, по мнению ответчика, представленный истцом расчет является необоснованным и истцом не доказана законность предъявляемых им исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены обоснования необходимости перехода к общему порядку рассмотрения искового заявления, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

03.08.2021 от ответчика поступили письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые судом приобщены к материалам дела.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать 191 369 руб. 56 коп., из которых 175 835 руб. 48 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.03.2020 по 30.04.2021, 15 534 руб. 08 коп. - пени за период с 11.04.2020 по 31.07.2021

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное увеличение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 09.08.2021 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела №А55-16825/2021 по общим правилам искового производства, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, принял увеличение размера исковых требований, определил считать иск заявленным в размере 191 369 руб. 56 коп. Исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "Самара-Оптика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" взыскано 191 369 руб. 56 коп., в том числе 175 835 руб. 48 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.03.2020 по 30.04.2021, 15 534 руб. 08 коп. - пени за период с 11.04.2020 по 31.07.2021, а также 6 585 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С Акционерного общества "Самара-Оптика" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 156 руб.

Решение в виде резолютивной части от 09.08.2021 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 19.08.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции изготавливает мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (далее – истец) на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г.Самары по выбору управляющей организации, и в соответствии с заключенным договорами управления многоквартирными домами осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.о. Самара, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по соцержаншо и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов.

Указанная информация размещена в Реестре лицензий субъекта РФ, размещенного в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ.

Акционерное общество "Самара-Оптика" (далее – ответчик) имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 429,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Истец указал, что за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 за ответчиком образовалась задолженность по уплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу в размере 175 835 руб. 48 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №3813 от 11.05.2021 о погашении задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лестницы, лифты, .коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, - электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (далее по тексту - «Общее имущество в многоквартирном доме»).

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должники являются лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и которое обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ответчик в нарушение п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации не несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме 134, по ул. Стара-Загора, г. Самара. Отказываясь оплачивать расходы истца, Акционерное общество «Самара-Оптика» неосновательно обогащается за его счет.

При определении расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 .№1101 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году», Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020 №1073 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году».

При определении расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, подлежат применению тарифы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.12.2018 № 776.

При определении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды подлежат применению нормативы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области».

При определении расходов на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 №1101 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году», Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020г. № 1073 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году».

Собственники помещения обязаны участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества девятиэтажного многоквартирного дома №134 по ул. Стара Загора, относящийся ко второй степени благоустройства жилых домов, путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в руб. за месяц применительно к 1 кв.м. нежилого помещения с учетом площади нежилого помещения ответчика – 429,2 кв.м. и составляет всего за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 сумму 175 835 руб. 48 коп.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по электроэнергии, содержанию своего имущества не освобождает его, как собственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Довод ответчика, что факт приобретения или сбережения имущества за счет истца доказательствами не подтверждается, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Учитывая, что в силу закона собственник нежилого помещения — АО «САМАРА-ОПТИКА» не исполняло обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - «МКД»), в котором находится спорное нежилое помещение, у последнего возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, которые Ответчик должен вернуть ООО «Коммунресурс».

Следовательно, отсутствие оплаты услуг истца со стороны ответчика, свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения имущества.

Кроме того, ответчик указал, что истец обязан доказать факт управления многоквартирным домом, а также подтвердить реальность выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, что истцом не представлено ни акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. На основании чего, ответчик делает вывод, что истцом не были оказаны услуги.

Данные доводы судом также отклоняются, поскольку факт управления Общества с ограниченной ответственностью «Коммунресурс» МКД и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД, включая акты выполненных работ, подтверждается общедоступной информацией, размещенной в системе ГИС ЖКХ.

Возражения ответчика об отсутствии расчета взыскиваемой задолженности опровергаются имающимися в деле доказательствами: расчетом задолженности и пени.

Позиция ответчика о неприменении истцом к спорным отношениям сторон нормативных актов, регулирующих нормативы и тарифы в сфере ЖКХ на территории Самарской области несостоятелен, в связи со следующим.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах рассмотрения практики споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» установлено: «Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ»

Кроме того, в п .41 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249. 289 и 290 ГК РФ и 44 -48 ЖК РФ.

Из вышеизложенного следует, что приказы Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области и постановления Администрации городского округа Самара правомерно применяются ООО «Коммунресурс» для расчета услуг содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказываемых истцом, включая собственников - нежилых помещений МКД.

Довод ответчика о непредставлении истцом платежных документов в адрес ответчика, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд отклоняет данный довод, поскольку согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (далее по тексту - «Общее имущество в многоквартирном доме»).

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД, независимо от наличия/отсутствия платежных документов.

Кроме того, между сторонами отсутствуют договорные отношения, в рамках которого Истец - обязан был бы выставлять АО «САМАРА-ОПТИКА» счета на оплату.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 175 835 руб. 48 коп. – неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 по 30.04.2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что оплата оказанных услуг не была произведена, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем, с ответчика, по утверждению истца, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат взысканию пени в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств (п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать неустойку, размер которой за период с 11.04.2020 по 31.07.2021 составил 15 534 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его произведенными верно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 15 534 руб. 08 коп. - пени за период с 11.04.2020 по 31.07.2021, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 741 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 585 руб., оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 26.05.2021 №1927, и в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 156 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела №А55-16825/2021 по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Увеличение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 191 369 руб. 56 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Самара-Оптика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" 191 369 руб. 56 коп., в том числе 175 835 руб. 48 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.03.2020 по 30.04.2021, 15 534 руб. 08 коп. - пени за период с 11.04.2020 по 31.07.2021, а также 6 585 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Самара-Оптика" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 156 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1