Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А82-18175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18175/2019
г. Ярославль
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шопша» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО2, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ярославль),

третье лицо: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Венев Тульской области)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 19.09.2019,


при участии:

от истца и третьего лица: ФИО5 по доверенности от 01.11.2019 № 76 АБ 1732173, также ФИО1 (лично),

от ответчиков: от ООО «Шопша» – ФИО5 по доверенности от 18.04.2019,

от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 15.10.2019 № 76 АБ 1677353,



установил:

ФИО1 (далее - истец, заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шопша» (далее – ООО «Шопша», Общество), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Шопша», оформленного протоколом от 19.09.2019 (далее также – решение, решение от 19.09.2019).

Исковые требования, основанные на положениях статей 67.1, 163, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО), разъяснениях пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного законом порядка.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Истец и его представитель в судебном заседании, состоявшемся 11.12.2019, подробно озвучив свою позицию, иск поддержал в полном объеме.

Представитель Общества и ФИО4 также поддержал позицию истца.

Представитель ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. По мнению ФИО3, поведение ФИО1 в условиях корпоративного конфликта является злоупотреблением правом. Оспариваемое решение принято на внеочередном собрании участников общества. Одним из вопросов повестки дня был вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Шопша» ФИО1 Само Общество было создано в 2013 году путем реорганизации в форме преобразования, то есть до введения в действие нормы статьи 67.1 ГК РФ. Изменение в Устав Общества до даты принятия решения от 19.09.2019 не вносились. Таким образом, все общий собрания участников ООО «Шопша» после 01.09.2014 удостоверялись иным способом, а именно: путем подписания протокола председателем и секретарем собрания. На внеочередном собрании 19.09.2019 ФИО1 голосовал против удостоверения протокола иным способом. Из действий истца следует, что ФИО1 напрямую заинтересован в непринятии общим собранием участников Общества решения по вопросу о досрочном прекращении своих собственных полномочий как генерального директора, воспользовался своим правом проголосовать против иного порядка удостоверения решения участников с целью блокировки принятия данного решения, ставя под сомнение его действительность. ФИО1 отказывает другим участникам Общества, не смотря на их неоднократные обращения, в предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Шопша», что влечет невозможность надлежащим образом созвать собрание участников для решения ряда вопросов. Касательно доводов ФИО1 и ФИО4 об отсутствии у ФИО1 полномочий на голосовании на собрании участников 19.09.2019, данные доводы подлежат отклонения, поскольку ФИО1 имел полномочия на участие в голосовании от имени ФИО4, основанные на нотариально оформленной доверенности. Доводы ФИО4 о необходимости обеспечения нотариального удостоверения оспариваемого решения основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку собрание участников 19.09.2019 созывалось на основании требований ФИО3 и ФИО2 непосредственно генеральным директором Общества ФИО1, в связи с чем именно он должен был обеспечить нотариальное удостоверение протокола. На собрании участников Общества 19.09.2019 было принято решение о внесении и утверждении изменения в устав Общества, а именно: «дополнить устав пунктом 8.7следующего содержания: «Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания»» (третий вопрос повестки дня) «За» голосовало 66,67 % голосов, «против» - 33,33 % голосов. В соответствии с пунктом 8.2.2 к исключительной компетенции общего собрания участников относительно изменения Устава Общества. При этом согласно пункту 8.3 Устава Общества вопросы, предусмотренные пунктом 8.2.2, общее собрание вправе рассматривать в случае, если присутствуют участники (их представители), обладающие в совокупности не менее чем 2/3 долей в уставном капитале Общества. Данные требования при голосовании по третьему вопросу повестки дня были соблюдены.

ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участников процесса, присутствовавших в судебном заседании, суд установил, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об ООО «Шопша», участниками которого являются ФИО3 с долей в уставном капитале Общества 33,34 %, ФИО2 с долей в уставном капитале Общества 33,33 %, ФИО4 с долей в уставном капитале Общества 15 % и ФИО1 с долей в уставном капитале Общества 18,33 %.

06.08.2019 ФИО3 и ФИО2 вручили ООО «Шопша» требование участников Общества о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Шопша» с повесткой дня: 1) о досрочном прекращении полномочий генерального директора; 2) об избрании на должность генерального директора; 3) заключение трудового договора с генеральным директором Общества; 4) регистрация изменений.

Во исполнение указанного требования генеральный директор Общества ФИО1 в адрес участников ООО «Шопша» направил уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Шопша», которое состоится 19.09.2019 в 08 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет генерального директора, в форме совместного присутствия. Регистрация прибывших на собрание участников Общества будет проводится с 07 часов 45 минут до 08 часов 00 минут. Повестка дня внеочередного общего собрания участников Общества следующая: 1) досрочно прекратить полномочия генерального директора ФИО1, дата окончания полномочий – в день принятия решения прекращении полномочий; 2) избрать на должность генерального директора ООО «Шопша» ФИО3, дата начала полномочий – со дня, следующего за днем принятия решения об избрании; 3) заключить трудовой договора с генеральным директором ФИО3; 4) поручить предоставление документов на государственную регистрацию и получение листа записи о внесении изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в регистрирующие органе генеральному директору ФИО3 Формулировка вопросов изложена в редакции требования участников Общества о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Шопша» от 06.08.2019. Для регистрации на собрании участнику необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а для представителя – также доверенность на право участия в собрании и (или) документы, подтверждающие его право действовать от имени участника без доверенности. С информацией (материалами) по вопросам повестки дня годового общего собрания, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в собрании, можно ознакомиться по адресу: <...>, кабинет генерального директора в рабочие дни с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Согласно имеющемуся в деле протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Шопша» от 19.09.2019 (далее – протокол), в назначенную дату указанное собрание состоялось.

Начало собрания зафиксировано в 08 часов 00 минут, окончание собрания зафиксировано в 08 часов 40 минут. В собрании согласно протоколу участвовали ФИО4 с долей в уставном капитале Общества 15 % в лице ФИО1, действовавшего по доверенности от 24.04.2018/ № 76 АБ 1493626, ФИО1 с долей в уставном капитале Общества 18,33 % лично, ФИО3 с долей в уставном капитале Общества 33,34 % лично, ФИО2 с долей в уставном капитале Общества 33,33 % в лице представителя ФИО7 (далее – ФИО7) действовавшей по доверенности от 29.03.2018. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Собрание открыл генеральный директор ООО «Шопша» ФИО1

До утверждения повестки дня поступило предложение от ФИО7 о включении в повестку дня дополнительных вопросов: 1) избрание способа подтверждения принятия решения и состав участников Общества, присутствующих при его принятии; 2) внесение и утверждение изменений в Устав Общества с формулировкой вопроса: дополнить Устав Общества пунктом 8.7 следующего содержания: «Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания». За включение данных вопросов в повестку дня проголосовало 66,67 % голосов, против включения вопросов в повестку дня проголосовало 33,33 % голосов. Таким образомв в протоколе зафиксирована следующая повестка дня: 1) избрание председателя собрания. Секретаря собрания и лица. Ответственного за подсчет голосов; 2) избрание способа подтверждения принятия решения и став участников Общества, присутствующих при его принятии; 3) внесение и утверждение изменений в Устав Общества; 4) о досрочном прекращении полномочий генерального директора; 5) об избрании на должность генерального директора; 6) заключение трудового договора с генеральным директором Общества; 7) регистрация изменений.

По первому вопросу принято единогласное решение избрать председателем собрания участников Общества ФИО3, секретарем собрания - ФИО7, лицом, ответственным за подсчет голосов – ФИО7

По второму вопросу повестки дня в связи с ответствуем единогласного мнения среди участников Общества принято решение не избирать способам подтверждения принятие решения и состав участников Общества, присутствующих при его принятии – подписание протокола всеми участниками, присутствующими при его принятии.

По третьему вопросу большинством голосов (66,67 % против 33,33 %) принято решение внести и утвредить изменения в Устав Общества с предложенной формулировкой.

По четвертому вопросу большинством голосов (66,67 % против 33,33 %) принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества ФИО1, дата окончания полномочий – в день принятия решения о прекращении полномочий.

По пятому вопросу большинством голосов (66,67 % против 33,33 %) принято решение избрать на должность генерального директора ООО «Шопша» ФИО3 дата начала полномочий – со дня, следующего за днем принятия решения об избрании.

По шестому вопросу большинством голосов (66,67 % против 33,33 %) принято решение заключить трудовой договора с генеральным директором Общества на условиях, предусмотренных трудовым договором с предыдущим директором.

По седьмому вопросу большинством голосов (66,67 % против 33,33 %) принято решение поручить представление документов на государственную регистрацию и получение листа записи о внесении изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в регистрирующие органе генеральному директору Общества ФИО3

В протоколе зафиксировано, что голосовали по всем вопросам повестки дня, кроме первого и второго вопросов одним голосованием: «ЗА» - 66,67 % (ФИО3 и ФИО2), «ПРОТИВ» - 33,33 % (ФИО1 и ФИО4), «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

В материалы дела представлена копия протокола, подписанная секретарем собрания ФИО7 и ФИО1 (от себя лично и от имени ФИО4).

Полагая, что решение на собрании, проведенном 19.09.2019, принято с существенным нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы участников Общества, является незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является признание недействительным решения собрания.

Как следует из пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня (абзац третий пункта 1 статьи 32 Закона об ООО).

В абзаце первом пункта 1 статьи 32 закона № 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ООО.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (статьи 34 и 35 Закона об ООО).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пунктам 8.1, 8.6 Устава ООО «Шопша» высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества. Очередное общее собрание участников Общества проводится в сроки, определенные Уставом Общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества. Проводимые помимо годового общие собрания участников Общества являются внеочередными.

Решение общего собрания участников Общества, принятое с нарушением требований федеральных законов, иных правовых актов Российской Федерации, Устава Общества и нарушающее права и законные интересы участников Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участников Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения; проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Из пунктов 2, 3 статьи 163 ГК РФ следует, что в тех случаях, когда нотариальное удостоверение сделки обязательно в силу закона, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Принцип единогласного принятия решения в рассматриваемом контексте подразумевает участие всех участников Общества в общем собрании и их безоговорочную поддержку в решении поставленного вопроса или, другими словами, отсутствие голосов «против».

Исходя из буквального толкования приведенных норм в их совокупности, суд усматривает, что иной способ удостоверения принятия решения и состав участников, нежели установленный законом, в Уставе Общества не предусмотрено, решение на собрании 19.09.2019 об ином способе удостоверения принятия решения и состава участников принято не было. Тем не менее, собрание было продолжено.

Таким образом, отсутствие в рассматриваемом случае удостоверения нотариусом решения общего собрания участников в любом случае влечет его ничтожность. Ссылка ФИО3 о том, что ФИО1 не обеспечил присутствие нотариуса на собрании на вывод суда в данном случае не влияет. Ссылка ФИО3 на пункт 3.1.2 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, прилагаемого к письму Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 (далее – Пособие) в данном случае подлежит отклонению судом, поскольку указанный документ носит рекомендательный для нотариусов характер. Возражения ФИО3 о затруднительности приглашения нотариуса на собрание участников Общества также не имеют правового значения для рассмотрения спора, так как Общество не лишено выборв альтернативных способов удостоверения решений собраний (путем внесения соответствующих изменений в устав или единогласным решением всех участников, оформленным протоколом общего собрания).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при конкретных обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов о недобросовестном поведении истца, предъявившего требование о признании недействительным решения от 19.09.2019, как на том настаивает ФИО3

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся доказательства по правилам приведенной процессуальной нормы, суд не нашел в них подтверждений и свидетельств недобросовестности действий со стороны истца, его действий с единственной целью причинения вреда интересам Общества. Отказ в ФИО1 представить документы участникам Общества к рассматриваемому спору отношения не имеют. Представленные ФИО3 акты с фиксацией отказа ФИО1 передать участникам Общества документы для ознакомления датированы концом ноября, началом декабря 2019 года, то есть спустя два с лишним месяца после проведения собрания 19.09.2019. По мнению суда, в данном случае речь идет о реализации права участников Общества на ознакомление с документами о деятельности ООО «Шопша», что в предмет рассматриваемого спора не входит.

Таким образом, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права, доказал факт нарушения своих прав и законных интересов принятием оспариваемого решения, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагается на ответчиков, и подлежат взысканию с них в пользу лица, уплатившего государственную пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ принятые судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Шопша» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проведенного согласно протоколу 19.09.2019 (время проведения собрания с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шопша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ярославль) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ярославль) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ярославль) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ярославль) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина