Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А46-12347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12347/2024
27 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачаирский-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 18 600 руб. 66 коп.,

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачаирский-1» (далее - СПК «Ачаирский-1», ответчик) о взыскании 18 600 руб. 66 коп., из которых: 7 023 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 2 от 31.08.2022 (далее - Договор) за 3 и 4 квартал 2023 и 11 577 руб. 18 коп. неустойки (пени) по Договору за период с 11.09.2023 по 18.06.2024.

Определением от 12.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

02.08.2024 в материалы дела от СПК «Ачаирский-1» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения вопроса о признании заявления ответчика о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным в рамках дела № А46-12329/2024.

09.08.2024 в суд Администрация представила возражения относительно приостановления производства по настоящему спору.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2024, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на заявленные требования.

Определением арбитражного суда от 15.10.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.11.2024, явка истца признана судом обязательной для представления мотивированной позиции в отношении заявленного СПК «Ачаирский-1» ходатайства о приостановлении.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2024, представитель Администрации представил письменные возражения относительно приостановления производства по делу.

Протокольным определением от 21.11.2024 рассмотрение дела и ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу отложено на 17.12.2024, СПК «Ачаирский-1» предложено повторно представить письменные пояснения по заявленным требованиям.

В судебное заседание 17.12.2024 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, отзыв на исковые требования СПК «Ачаирский-1» не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем отклоняет по следующим основаниям.

В статьях 143, 144 АПК РФ перечислены основания для приостановления производства по арбитражному делу.

В силу статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно статье 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела;

6) участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как утверждает ответчик, в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-12329/2024 о признании СПК «Ачаирский-1» несостоятельным (банкротом).

На дату подачи соответствующего ходатайства в рамках настоящего дела вопрос о признания заявления СПК «Ачаирский-1» обоснованным судом не разрешен.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2024 (резолютивная часть оглашена 18.09.2024) по делу № А46-12329/2024 требование СПК «Ачаирский-1» признано обоснованным, в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 18.12.2024).

Вместе с тем, в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Постановления № 35.

Также в пункте 28 Постановления № 35 указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору может быть заявлено исключительно истцом.

Согласно представленным Администрацией возражениям, процессуальная позиция истца направлена на рассмотрение настоящего требования в порядке искового производства, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-12329/2024.

Следовательно, в силу прямого запрета приостановления производства по ходатайству ответчика и отсутствия процессуального интереса истца в разрешении спора в рамках дела № А46-12329/2024, суд отказывает в удовлетворении ходатайства СПК «Ачаирский-1».

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 между Администрацией (далее – Арендодатель) и СПК «Ачаирский-1» (далее – Арендатор) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 190 338 кв.м, кадастровый номер 55:20:080505:163, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-н, АОЗТ «Ачаирское», рабочие участки полей № 34 (далее - Участок).

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата определяется, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к Договору, в размере 13 209 руб. 45 коп.

Арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в пункте 3.3 Договора, ежеквартально равными долями: до 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря (соответственно за первый, второй, третий, четвертый квартал текущего финансового года). В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер дату Договора, а также период, за который осуществляется оплата.

Обязанность по уплате арендных платежей возникает у Арендатора с момента принятия им от Арендодателя Участка по акту приема-передачи.

В случае неисполнения Арендатором обязанностей в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,7 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Сопроводительным письмом б/д, б/н Арендодатель уведомил Арендатора об изменении размера арендных платежей, который с 01.01.2023 будет составлять 14 046 руб. 94 коп. в год.

Как указал истец, в 3 и 4 квартале 2023 Арендатор обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего перед Арендодателем образовалась задолженность в размере 7 023 руб. 48 коп., на которую была начислена пеня в соответствии с условиями пункта 6.2 Договора в размере 11 577 руб. 18 коп.

Направленная в адрес СПК «Ачаирский-1» претензия Администрации от 22.05.2024 № 3 была оставлена адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из статьи 131 АПК РФ следует, что ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

 По расчету Администрации, задолженность СПК «Ачаирский-1» по внесению арендной платы по Договору за 3 и 4 кварталы 2023 составляет 7 023 руб. 48 коп.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлены отзыв и контррасчет, а также доказательства оплаты задолженности.

Судом проверен представленный Администрации расчет и признан арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании с СПК «Ачаирский-1» задолженности подлежат удовлетворению на сумму 7 023 руб. 48 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пеню на основании пункта 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты на сумму 11 577 руб. 18 коп.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Исходя из изложенного выше, суд удовлетворяет требование Администрации о взыскании с СПК «Ачаирский-1» пени на сумму 11 577 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с СПК «Ачаирский-1» .

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 143, 144, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении производства по делу № А46-12347/2024 отказать.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 023 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 2 от 31.08.2022 за 3 и 4 кварталы 2023 и 11 577 руб. 18 коп. неустойки.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова