Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А46-10872/2017

225/2017-100114(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 07 сентября 2017 года А46-10872/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск, и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о признании незаконным ненормативного акта, при участии в заседании:

от заявителей – представитель ФИО3 (доверенность от 12.04.2017), ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 (доверенность от 29.12.2016 № 221);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО1 и ИП ФИО5, вместе именуемые заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными:

- уведомление Управления Росреестра по Омской области от 02.05.2017 № 55-0- 21/3001/2017-2228;

- уведомление Управления Росреестра по Омской области от 14.06.2017 № 55-0- 21/3001/2017-2224;

- уведомление Управления Росреестра по Омской области от 16.06.2017 № 55-0- 21/3001/2017-2227;

- уведомление Управления Росреестра по Омской области от 02.05.2017 № 55-0- 21/3001/2017-2226;

В качестве способа восстановления нарушенного права заявители просят суд обязать заинтересованное лицо:

-снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:39141, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:31845 по адресу: <...> погасив сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости;

-снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:39132, расположенный на земельном участке с кадастровым номером

55:36:120305:31847 по адресу: Омская область, город Омск, ул. 75-й Гвардейской бригады, погасив сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости;

-снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:39285, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:31836 по адресу: <...> погасив сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости;

-снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:39284, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:31834 по адресу: <...> погасив сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости.

Управление Росреестра по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражает, в обоснование своей позиции указало на соответствие оспариваемых ненормативных актов действующему законодательству и неверный способ защиты избранный заявителями.

В судебном заседании заявители требование поддержали.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2017 ИП ФИО1 и ИП ФИО5 обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями от 09.03.2017 № 55-0-1-21/3001/2017-2228, 55- 0-1-21/3001/2017-2224, 55-0-1-21/3001/2017-2227, 55-0-1-21/3001/2017-2227 о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:120305:39141, 55:36:120305:39132, 55:36:120305:39285, 55:36:120305:39284 (далее по тексту - спорные объекты).

К заявлениям были приложены следующие документы: -доверенность № б/н от 19.11.2016;. -доверенность № б/н от 30.11.2016;

-акты обследования от 06.03.2017, подтверждающие прекращение существования спорных объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения обращений ИП ФИО1 и ИП ФИО5 Управление Росреестра по Омской области осуществление кадастрового учета было приостановлено сроком на 3 месяца.

В уведомлениях о приостановлении было указано, что акты обследования от 06.03.2017 не соответствуют форме и требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», которые применяются с 01.01.2017, указанные акты обследования составлены по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 627, который утратил силу с 01.01.2017.

Учитывая изложенное, для устранения причин приостановления заявителям было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки актов обследования в соответствии с действующим законодательством и представить документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителей на соответствующий объект учета.

В связи с тем, что не были устранены причины, препятствующие осуществлению снятию с учета спорных объектов, Управление Росреестра по Омской области были приняты решения об отказе в снятии с учета спорных объектов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения заявителей в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Учитывая положения части 12 статьи 29 Закона о регистрации, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН).

Согласно сведениям ЕГРН права заявителей на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Документы, подтверждающие права на спорные объекты, ИП ФИО1 и ИП ФИО5 при обращении в Управление Росреестра по Омской области представлены не были.

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод о наличии законодательной обоснованности принятых Управлением Росреестра по Омской области ненормативных актов, которые оспаривают ИП ФИО1 и ИП ФИО5

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, для признания оспариваемого ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины надлежит отнести на заявителей в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск, и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов