Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А60-23640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23640/2022
15 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Верхотурский городской округ в лице Администрации городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 14 от 20.03.2023


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 7948168 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в период с января 2019 года по февраль 2022 года.

Ответчик представил отзыв, считает, что истцом не доказана обоснованность требований, в том числе принадлежность спорных объектов муниципалитету или соответствие их статусу бесхозяйного имущества, указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

Истец уменьшил сумму требования до 3814873 руб. 36 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство, просит истребовать у ответчика данные о правообладателях (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные, адрес регистрации) жилых помещений согласно приложенного реестра; истребовать у бюро технической инвентаризации города Верхотурье данные о правообладателях (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные, адрес регистрации) жилых помещений согласно приложенного реестра.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство, просит истребовать у управления по вопросам миграции ОВМ ОП № 33 (дислокация г. Верхотурье) МО МВД России «Новолялинский» данные о зарегистрированных (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные, адрес регистрации) в жилых помещениях согласно приложенного реестра.

Поскольку истребуемые доказательства не относятся к предмету рассматриваемого спора, оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

Положения ст. 66 АПК РФ в части, касающейся истребования доказательств, предполагают возможность для стороны по ее ходатайству получить отсутствующее у нее доказательство посредством его истребования судом. Данная правовая норма не предполагает возможности истребования судом доказательств, не относящихся непосредственно к предмету спора, поскольку это противоречило бы процессуальным основам процесса доказывания, которые предполагают самостоятельный сбор и представление сторонами доказательств. Кроме того истец документально не подтвердил, что им исчерпаны все возможности по самостоятельному сбору доказательств.

При этом суд счел возможным предложить ответчику документально подтвердить факт передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по договорам социального найма или найма жилых помещений.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 343 848 руб. 86 коп. задолженности за услугу по обращению с КТО, признать жилые помещения в количестве 939 объектов бесхозяйным имуществом, обязать муниципальное образование Верхотурский городской округ в лице Администрации обратиться в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта в Управление Федеральной государственной регистрации и кадастра и картографии с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в части денежных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о признании жилых помещений бесхозяйным имуществом и об обязании обратиться в регистрирующий орган заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества выходят за пределы предмета и основания первоначального истца, т.е. являются новыми требованиями, которые не могут быть заявлены под видом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОП № 33.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОВМ ОП № 33 судом отказано, поскольку права указанного лица не затрагиваются в связи с рассмотрением настоящего дела, иное заявителем в ходатайстве не указано и судом не усмотрено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2022 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.А.Сергеевой для рассмотрения дела №А60-23640/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Истец явку в судебное заседание 21.11.2022 не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 14.12.2022 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2068161 рублей 92 коп. сумму понесенных расходов за оказанные услуги по обращению с ТКО по 672 объектам.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил дополнительные документы.

В судебное заседание 17.01.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает по существу заявленных требований, от ответчика к судебному заседанию поступили дополнения.

В судебное заседание 21.02.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 02.03.2023.

В судебное заседание 02.03.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 11.04.2023 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1895982 рубля 05 коп. сумму понесенных расходов за оказанные услуги по обращению с ТКО по 612 объектам.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

В судебное заседание 04.05.2023 истец явку не обеспечил, дополнений не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Нормами жилищного законодательства Российской Федерации установлено, что услуги по обращению с ТКО относятся к коммунальным услугам.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность размере 7948168 руб. 98 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с января 2019 года по февраль 2022 по 1379 объектам, которые, по мнению истца, принадлежат муниципальному образованию (либо собственность не установлена, объекты являются бесхозяйными).

В ходе рассмотрения спора, истцом на основании представленных ответчиком документов (договоры социального найма, ордеры, информации ОВМ, реестр муниципального жилья, постановлении Главы Верхотурского городского округа) скорректирован размер исковых требований до 1895982 рублей 05 коп. в отношении 612 объектов (по муниципальным объектам по расчетам истца задолженность составляет 159478 рубль 44 коп.).

При формировании исковых требований истец исходит из отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении объектов, поименованных в расчете.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку истцом не доказано, что ответчик несет обязанность по оплате оказанных услуг по всем заявленным 612 объектам.

В отношении 51 объекта право собственности муниципального образования Администрацией не оспаривается.

Вместе с тем, согласно контррасчету ответчика часть жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, в разные периоды находились свободными:

1) <...> – наниматель ФИО3 (члены семьи до 30.12.202), представлен ордер от 05.06.2003, постановление от 01.12.2021.

В период с 31.12.2020 по 28.02.2022 пустующее – 1740 рублей.

2) <...> – наниматель, согласно ордеру №44 от 16.11.2004, расторгнут в связи со смертью 11.12.2020.

В период с 11.12.2020 по 28.02.2022 пустующее – 2044 рубля 23 коп.

3) <...> – наниматель, согласно ордеру №87 от 04.11.1996 (постановление от 01.12.2021), расторгнут 15.07.2021.

В период с 15.07.2021 по 28.02.2022 пустующее – 948 рублей 82 коп.

4) <...> – дом признан аварийным, согласно постановлению №250 от 10.04.2020.

В период с 01.02.2020 по 10.04.2020 пустующее – 274 рубля 14 коп.

5) <...> – наниматель, согласно ордеру №69 от 18.11.2003, расторгнут 07.10.2020.

В период с 07.10.2020 по 28.02.2022 пустующее – 2335 рублей 53 коп.

6) <...> – дом признан аварийным, согласно постановлению №250 от 10.04.2020.

В период с 01.02.2020 по 10.04.2020 пустующее – 274 рубля 14 коп.

7) <...> – дом признан аварийным, согласно постановлению №250 от 10.04.2020.

В период с 01.02.2020 по 10.04.2020 пустующее – 274 рубля 14 коп.

8) <...> – дом признан аварийным, согласно постановлению №250 от 10.04.2020.

В период с 01.02.2020 по 10.04.2020 пустующее – 274 рубля 14 коп.

9) <...> – дом признан аварийным, согласно постановлению №250 от 10.04.2020.

В период с 01.02.2020 по 10.04.2020 пустующее – 274 рубля 14 коп.

10) <...> – дом признан аварийным, согласно постановлению №250 от 10.04.2020.

В период с 01.02.2020 по 10.04.2022 пустующее – 274 рубля 14 коп.

11) <...> – дом признан аварийным, согласно постановлению №250 от 10.04.2020.

В период с 01.02.2020 по 10.04.2020 пустующее – 274 рубля 14 коп.

Кроме того, согласно контррасчету ответчика часть помещений в исковой период были пустующие:

<...>, в период с 01.04.2019 по 28.02.2022 пустующее – 4276 рублей 13 коп.

2) <...>, в период с 01.04.2019 по 28.02.2022 пустующее – 3773 рубля 30 коп.

3) <...>, в период с 01.08.2019 по 28.02.2022 пустующее – 3758 рублей 59 коп.

4) <...>, в период с 01.11.2019 по 28.02.2022 пустующее – 3406 рублей 11 коп.

5) <...>, в период с 01.02.2020 по 28.02.2022 пустующее – 3053 рубля 63 коп.

6) <...>, в период с 01.05.2020 по 28.02.2022 пустующее – 2701 рубль 14 коп.

7) <...>, в период с 01.07.2020 по 28.02.2022 пустующее – 2466 рублей 16 коп.

8) <...>, в период с 01.07.2020 по 28.02.2022 пустующее – 2466 рублей 16 коп.

9) <...>, в период с 01.07.2020 по 28.02.2022 пустующее – 2466 рублей 16 коп.

10) <...>, в период с 01.07.2020 по 28.02.2022 пустующее – 2466 рублей 16 коп.

11) <...>, в период с 01.07.2020 по 28.02.2022 пустующее – 2466 рублей 16 коп.

При изложенных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования по 22 помещениям на общую сумму 42287 рублей 26 коп. с учетом представленным в материалы дела документов.

Возражения ответчика в части незаселенных квартир судом отклонены.

Положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Возражая против заявленных требований, Администрация указывает на отсутствие правовых оснований для начисления платы за обращение с ТКО ввиду неиспользования муниципального жилого помещения в спорный период времени, о чем свидетельствует отсутствие заключенных договоров социального найма либо иных оснований вселения, а также на необходимость перерасчета задолженности за коммунальную услугу по причине временного отсутствия проживающих в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII названных Правил.

Изложенное означает, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Пунктами 56(2) и 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 N АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36) Правил N 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119.

При этом, неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Администрации как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Более того, согласно положениям статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае факт наличия на стороне Администрации обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО истцом доказан.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в заявленной части требования подлежат удовлетворению.

В отношении объектов:

1) <...> – в материалы дела представлено постановление №436 от 22.05.2018 о признании дома аварийным,

2) <...> - в материалы дела представлено постановление Администрации городского округа Верхотуринский №436 от 22.05.2018, о признании дома аварийным,

3) <...> - в материалы дела представлено постановление Администрации городского округа Верхотуринский №436 от 22.05.2018, о признании дома аварийным,

4) <...> - в материалы дела представлено постановление Администрации городского округа Верхотуринский №436 от 22.05.2018, о признании дома аварийным,

5) <...> - в материалы дела представлено постановление Администрации городского округа Верхотуринский №250 от 10.04.2020, о признании дома аварийным,

6) <...> - в материалы дела представлено постановление Администрации городского округа Верхотуринский №436 от 22.05.2018, о признании дома аварийным,

7) <...> - в материалы дела представлено постановление Администрации городского округа Верхотуринский №250 от 10.04.2020, о признании дома аварийным,

8) <...> - в материалы дела представлено постановление Администрации городского округа Верхотуринский №250 от 10.04.2020, о признании дома аварийным.

Жилищным законодательством предусмотрено, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу взносы на капитальный ремонт не уплачиваются (ч. 2 ст. 169 ЖК РФ), в отношении коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО подобная норма отсутствует.

Однако из представленных ответчиком доказательств следует, что заявленное помещение в исковой период признаками жилого не обладало.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Взыскание долга за коммунальные услуги в отношении авариных домов может иметь место в случае, когда они фактически заселены, однако в отношении указанного дома, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, доказательства того, что указанные дома были признаны аварийными, не являлись заселенными в исковой период, суд исходит из того, что региональный оператор в отношении спорных домов коммунальные услуги в исковой период оказывать не мог.

Кроме того, в отношении 21 объекта ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия нанимателей в исковой период находится наниматели, что подтверждается представленными в материалы дела договорами социального найма и ордерами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений. В свою очередь категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьего абзаца статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

В отношении остальных объектов истцом не доказан факт принадлежности помещений муниципальному образованию.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования Верхотурский городской округ в лице Администрации городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42287 рублей 26 коп. основного долга, а также 712 рублей 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из бюджета государственную пошлину в размере 30781 рубля, перечисленную по поручению №030511 от 25.04.2022 в составе общей суммы 60832 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских