Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А27-17836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17836/2022
город Кемерово
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице прокуратуры Ленинского района города Кемерово

к ФИО2, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» ФИО3,

при участии:

от прокуратуры: ФИО4 (удостоверение),

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице прокуратуры Ленинского района города Кемерово (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.10.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2022.

Определением суда от 17.11.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.


В судебном заседании от 08.12.2022 представитель заявителя требование поддержал. В обоснование требований указывает, что ФИО2, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» (далее - ООО «АльфаСтрой»), не исполнил требование конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, направленное по адресу юридического лица.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, возражений не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФИО2, ФИО3, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района города Кемерово по обращению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» ФИО3, установлено нарушение прежним руководителем – генеральным директором ООО «АльфаТрансСтрой» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

15.09.2022 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") по факту выявленных нарушений в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено общее требование о том, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учета) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как явствует из материалов дела, решением суда от 31.01.2022 по делу № А27-11086/2021 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «АльфаТрансСтрой». При рассмотрении дела №А27-11086/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АльфаТрансСтрой» применена процедура банкротства отсутствующего должника.

Отсутствующий должник ООО «АльфаТрансСтрой» признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца – до 31.05.2022.

Руководитель должника обязан судом в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче документации должна была быть исполнена ФИО2 не позднее 03.02.2022.

Информация о применении к обществу процедуры банкротства носит общедоступный характер и подлежит размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru), публикации в официальном издании «КоммерсантЪ» (https://bankruptcy.kommersant.ru/), судебные акты размещаются в информационном ресурсе сети Интернет (https://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, 08.02.2022 конкурсный управляющий ФИО3 направил в адрес ООО «АльфаТрансСтрой» (650056, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) письменное уведомление (трек-номер: 80083269090223) о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, которое не получено. Запрос не исполнен, документы не предоставлены.

Также конкурсным управляющим направлялся запрос по адресу регистрации ФИО2, однако корреспонденция им не получена и возвращена отправителю.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции, в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ указанный запрос считается доставленным.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2022 по делу №А27-11086/2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов в деле о банкротстве ООО «Альфатрансстрой» в части обязания бывшего руководителя ООО «Альфатрансстрой» ФИО2 в течение 7 дней со дня вступления определения в законную силу передать арбитражному управляющему определенный перечень документов.

Бывший генеральный директор ООО «АльфаТрансСтрой» ФИО2 не исполнил обязанность по передаче в установленный срок конкурсному управляющему ООО «АльфаТрансСтрой» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника ООО «АльфаТрансСтрой», печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие невозможность своевременного исполнения требований Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу обстоятельств, которые ФИО2 не мог предвидеть и предотвратить, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П и в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Основания для признания нарушения малозначительным отсутствуют.

В рассматриваемом случае суд также не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия установленной указанной нормой совокупности обстоятельств.

Непередача документации конкурсному управляющему в установленный срок препятствует осуществлению последним возложенных на него обязанностей, приводит к увеличению сроков процедуры конкурсного производства, что влечет увеличение расходов на ее проведение, и, как следствие, причинение имущественного ущерба кредиторам юридического лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Постановление о возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении вынесено при его участии.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Кемерово, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Реквизиты для перечисления штрафа:

«Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу);

ОКТМО 32701000;

БИК 013207212;

ИНН <***>

КПП 420501001;

Банковский счет: <***>

Корр.счет. 401028107453370000032

л/счет <***>».


Судья Ю.Ю. Кормилина