Решение от 22 января 2018 г. по делу № А64-8613/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«22» января 2018 года Дело №А64-8613/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК»), г. Тамбов в лице Уваровского филиала АО «ТСК», г. Уварово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Служба единого заказчика», Тамбовская область, г. Уварово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ТОГУП «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 567 676,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица – не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Уваровского филиала АО «ТСК», Тамбовская область, г. Уварово, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика», Тамбовская область, г. Уварово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией № 140/т от 27.03.2009 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 2 567 676,06 руб.

Определением суда от 28.11.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8613/2017.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр».

Судом установлено, что представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений по существу заявленных требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СЕЗ».

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, а также сведения о задолженности населения по услуге «отопление» за период с декабря 2016 по апрель 2017.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 22.01.2018 б/н), согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией № 140/т от 27.03.2009 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 2 339 362,13 руб.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев указанное заявление истца от 22.01.2018 б/н, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, во исполнение норм ст.161 Жилищного кодекса РФ, требований ст.18 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», собственники ряда многоквартирных домов в г. Уварово выбрали в качестве способа управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией ООО «СЕЗ».

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Во исполнение вышеназванной нормы, 27.03.2009 между ОАО «ТСК» (поставщик), управляющей организацией ООО «СЕЗ» (исполнитель) и ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» (участник в расчетах) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 140/Т (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался подавать исполнителю тепловую энергию в теплоносителе, указанном в п. 2.1. через присоединенную тепловую сеть, до границы сетей (Приложение № 1), входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системами поставщика, а исполнитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Настоящий договор заключен в целях обеспечения потребителей тепловой энергией на отопление (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора поставщик обязался подавать исполнителю тепловую энергию по объектам, указанным в Приложении № 3 к настоящему договору в соответствии с температурным графиком согласно Приложению № 4.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 24.04.2009) потребленная тепловая энергия оплачивается за счет платежей потребителей путем перечисления денежных средств в кассы участника в расчетах, расположенных на территории г. Уварово. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств в кассу участника в расчетах.

Согласно п. 5.3. договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.

Исполнитель берет на себя обязательство по организации собственниками помещений в многоквартирных домах оплаты за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным агентом исполнителю для оплаты счетам-фактурам (п. 5.4. договора в редакции протокола согласования разногласий от 24.04.2009).

В случае неполной оплаты за тепловую энергию потребителями (представляющей собой разницу между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями) в срок, указанный в п. 5.4. договора, исполнитель берет на себя обязательство самостоятельно или с привлечением иного лица (агента) взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика, а по истечении 6 месяцев с момента невнесения платы потребителем осуществлять выселение в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения либо применять иные меры, предусмотренные действующим законодательством. Денежные средства, полученные в результате действий исполнителя (агента) от потребителей и перечисленные поставщику, засчитываются в оплату исполнителя перед поставщиком за потребленную тепловую энергию.

В силу п. 7.2. договора исполнитель несет ответственность за неполное или несвоевременное поступление денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов за потребленную тепловую энергию.

Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2009 и действует по 31.12.2009, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (п. 8.1, 8.2. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2016 по апрель 2017 осуществил поставку на объекты ООО «СЕЗ» тепловой энергии в количестве 33377,009 Гкал. на общую сумму 74 402 890,49 руб., на оплату которой выставлены счета-фактуры № 10794/08 от 31.12.2016, № 10795/08/002 от 31.12.2016, № 10796/08/003 от 31.12.2016, № 00822/08 от 31.01.2017, № 00823/08/002 от 31.01.2017, № 00824/08/003 от 31.01.2017, № 01691/08 от 28.02.2017, № 01692/08/002 от 28.02.2017, № 01693/08/003 от 28.02.2017, № 02611/08 от 31.03.2017, № 02612/08/002 от 31.03.2017, № 02613/08/003 от 31.03.2017, № 03551/08 от 30.04.2017, № 03553/08/003 от 30.04.2017, № 03552/08/002 от 30.04.2017.

Потребленный объем тепловой энергии подтверждается актами № 08/09081 от 31.12.2016, № 08/09082/002 от 31.12.2016, № 08/09083/003 от 31.12.2016, № 08/00798 от 31.01.2017, № 08/00799/002 от 31.01.2017, № 08/00800/003 от 31.01.2017, № 08/01551 от 28.02.2017, № 08/01552/002 от 28.02.2017, № 08/01553/003 от 28.02.2017, № 08/02342 от 31.03.2017, № 08/02343/002 от 31.03.2017, № 08/02344/003 от 31.03.2017, № 08/02349 от 31.03.2017, № 08/02350 от 31.03.2017, № 08/03097 от 30.04.2017, № 08/03098/002 от 30.04.2017, № 08/03099/003 от 30.04.2017.

Направленные в адрес ответчика акты не подписаны и истцу не возвращены.

С учетом внесенной потребителями, проживающими в многоквартирных домах, в отношении которых осуществлялась поставка тепловой энергии, платы за отопление за период с декабря 2016 по апрель 2017 задолженность ООО «СЕЗ» перед АО «ТСК» за указанный период составила 2 567 676,06 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 006/867 от 12.10.2017 с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность за теплоснабжение за период с декабря 2016 по апрель 2017.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения № 140/Т от 27.03.2009.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленный срок, оказал услуги по теплоснабжению за период с декабря 2016 по апрель 2017.

Потребленный объем тепловой энергии подтверждается актами № 08/09081 от 31.12.2016, № 08/09082/002 от 31.12.2016, № 08/09083/003 от 31.12.2016, № 08/00798 от 31.01.2017, № 08/00799/002 от 31.01.2017, № 08/00800/003 от 31.01.2017, № 08/01551 от 28.02.2017, № 08/01552/002 от 28.02.2017, № 08/01553/003 от 28.02.2017, № 08/02342 от 31.03.2017, № 08/02343/002 от 31.03.2017, № 08/02344/003 от 31.03.2017, № 08/02349 от 31.03.2017, № 08/02350 от 31.03.2017, № 08/03097 от 30.04.2017, № 08/03098/002 от 30.04.2017, № 08/03099/003 от 30.04.2017.

Судом установлено, что акты выполненных работ за указанный период направлялись истцом в адрес ответчика, однако ответчиком указанные акты не подписаны и в адрес истца не возвращены. Мотивированный отказ ответчика от подписания актов в материалах дела отсутствует. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленного коммунального ресурса, не представлено.

С учетом частичной оплаты потребителями потребленной тепловой энергии сумма задолженности ООО «СЕЗ» перед АО «ТСК» за период с декабря 2016 по апрель 2017 составила 2 567 676,06 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнил исковые требования (заявление от 22.01.2018 б/н), согласно уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией № 140/т от 27.03.2009 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 2 339 362,13 руб.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Представленный истцом расчет основного долга по договору теплоснабжения № 140/т от 27.03.2009 судом изучен и признан арифметически верным.

Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на обстоятельство, что у АО «ТСК» отсутствует субъективное материальной право на взыскание с управляющей организации стоимости разницы между поставленным истцом в спорный период объёмом коммунальных ресурсов и объёмом, фактически оплаченным конечными потребителями.

Данную правовую позицию ответчика суд находит необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из толкования названных норм права, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил № 354).

Таким образом, ответчик, как управляющая организация, с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений в жилых домах, переданных в его управление и обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в них, следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе, в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

ООО «СЕЗ» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация – АО «ТСК» не является «исполнителем» и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

Позиция ответчика о том, что обязанность управляющей организации оплачивать образовавшуюся разницу между начисленной и оплаченной конечными потребителями стоимостью поставленного ресурса действующим законодательством и договором энергоснабжения тепловой энергией № 140/т от 27.03.2009 не предусмотрена, основана не верном толковании норм материального права.

Подпунктом «а» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» определено, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчётный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчётный период.

Данными нормами урегулирован порядок распределения исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), на счёт которой конечные потребители производят общий платёж, или иным лицом (например, участником расчётов), между различными ресурсоснабжающими организациями денежных средств, перечисленных потребителем не в полном размере, то есть когда общий платёж меньше совокупной стоимости всех потреблённых конкретным потребителем в расчётный период коммунальных ресурсов. В этом случае применяется пропорциональный метод распределения денежных средств.

Между тем, приведённый порядок не отменяет обязанности стороны договора (управляющей компании) оплачивать ресурсоснабжающим организациям весь поставленный на обслуживаемые ей многоквартирные дома объём того или иного ресурса.

Эта же обязанность ООО «СЕЗ» вытекает из п. 1.1. договора энергоснабжения тепловой энергией № 140/т от 27.03.2009.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из вышеприведённого следует, что у АО «ТКС» имеется субъективное материальное право требовать от ООО «СЕЗ» исполнения обязательств по рассматриваемому спору на заявленную с учётом уточнения сумму.

Таким образом, учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик доказательств полной оплаты задолженности по договору теплоснабжения № 140/т от 27.03.2009 не представил, требования по иску о взыскании задолженности в размере 2 339 362,13 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 08/00799 от 30.10.2017 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 56 372 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 2 567 676,06 руб.

Между тем, в соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

С учетом указанной нормы государственная пошлина за подачу искового заявления при цене иска 2 567 676,06 руб. составляет 35 838 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 2 339 362,13 руб.

Судом рассмотрено и принято уменьшение исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 34 697 руб. и возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 21 675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика», Тамбовская область, г. Уварово (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК»), г. Тамбов в лице Уваровского филиала АО «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 339 362,13 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 697 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК»), г. Тамбов в лице Уваровского филиала АО «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 675 рублей. Выдать справку.

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова