Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А60-49087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49087/2021
04 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49087/2021, по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Строителей,3» (ИНН <***>,, ОГРН <***>) об определении правового статуса принадлежащих истцу нежилых помещений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация городского округа Нижняя Салда, (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ( ИНН <***>, ОРГН 1076670011131).

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика: ФИО1, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к Товариществу собственников жилья «Строителей,3» об определении правового статуса принадлежащего истцу нежилых помещений S=1270 кв.м и 405 кв.м в составе МКД <...> как самостоятельный объект права не являющийся общим долевым имуществом с момента его приобретения.

Кроме того истец просит размеры расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома № 3 ул. Строителей применять с учетом собственных расходов на условиях договорных отношений с обслуживающей организацией.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию городского округа Нижняя Салда, (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОРГН 1076670011131).

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения по делу №33-7255/2007. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела счета-квитанции от 31.12.2021.

Посредством системы "Мой арбитр" 04.02.2022 от Администрации городского округа Нижняя Салда поступил отзыв, в котором третье лицо пояснило, что истец и ответчик являются аффилированными лицами и данный судебный процесс может быть ими инициирован в целях вывода помещения из состава общедомового имущества. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» обратилось в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с иском об определении правового статуса нежилых помещений площадью 1270,0 кв.м, расположенных в многоквартирном доме № 3 ул. Строителей г. Нижняя Салда, как самостоятельный объект права, не являющийся общим долевым имуществом с момента его приобретения.

Как указывает истец общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» является собственником нежилых помещений площадью 1270,0 кв.м, что подтверждает выписка из ЕГРН от 05.03.2019 в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016г. № 360-ФЗ, с указанием государственной регистрации права на объект № 66-66-22/014/2006-407 от 22.09.2006.

Согласно выписка из ЕГРН от 05.03.2019 нежилые помещения являются объектом незавершенного строительства.

Состав нежилых помещений подтверждает выписка из технического паспорта жилого дома на нежилые помещения от 29.07.2006 года (инвентарный номер 4932\01-55\47-00).

Истец поясняет, что при проектировании многоквартирного дома, нежилые помещения площадью 1270,0 кв.м предусматривались как самостоятельный объект с обособленными входами-выходами во внутренние помещения, имеют отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения.

Истец полагает, что его право нарушено неверным определением категории формы права, в результате чего производили двойное начисление на содержание нежилых помещений на всю площадь общего долевого имущества, в том числе подвального помещения с коридорами.

В состав общего долевого имущества многоквартирного дома № 3 ул. Строителей входят помещения общего пользования площадью 376,2 кв.м в виде коридоров, лестничных клеток, за исключением подвального помещения и 1 этажа, которые принадлежат истцу. Денежные средства, которые собираются с собственников 54-х квартир (4 этажа мкд) направляются на содержание и ремонт общего имущества и санитарную уборку придомовой территории.

Истцу, являясь собственником помещений площадью 1270,0 кв.м, производили двойное начисление на содержание нежилых помещений на всю площадь общего долевого имущества, в том числе подвального помещения с коридорами, что составляет ежемесячную разницу в денежном выражении производится по формуле: Σ=Т*S,

где Σ — сумма начисления; Т — тариф; S – площадь.

Сумма ежемесячного платежа 12,13 руб.*405 кв.м = 4912,65 руб, где 405,0 кв.м это помещения

Сума необоснованного платежа 12,13 руб.*1270 кв.м = 15405,1 руб.

Разница составляет в денежном выражении 10 412 руб. 45 коп.

Истец считает применение размера начисления в размере 10 412 руб. 45 коп. ошибкой в неверном определении категории нежилого помещения, как долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд рассмотрев указанное исковое заявление, суд не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Правовой статус спорного нежилого помещения определен, сведения о нежилом помещении отражены в выписке из ЕГРН.

В случае, если нежилое помещение, являющееся согласно выписке из ЕГРН частной собственностью и нежилым помещением, не относящимся к общедомовому имуществу, но со стороны ответчика данная площадь учитывается при начислении платы за содержание общедомового имущества всем собственникам помещений, то имеет место неправомерное начисление платы и нарушение прав собственников.

При разрешении вопроса о том, является ли нежилое помещение общедомовым имуществом или частной собственностью необходимо учитывать следующие обстоятельства:

- назначение и функциональную особенность спорного помещения, его обособленность, насколько оно задействовано в эксплуатации МКД;

- относилось ли данное помещение к общедомовому имуществу, использовалось ли для общедомовых целей и нужд;

- не имеется ли нарушения прав собственников помещений;

- волеизъявление и согласие собственников на отчуждение общедомового имущества со сведениями о приватизации помещений в МКД.

Судом установлено, что право собственности ООО «Стройпроект» на помещение зарегистрировано за истцом, используется им в деятельности, не предназначено для общедомовых нужд и содержания общего имущества МКД, получено, оформлено и зарегистрировано в установленном порядке, сведения о правообладателе содержатся в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовой статус принадлежащих истцу помещений является определенным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком прав и законных интересов истца, спор о праве между сторонами отсутствует.

Заинтересованность истца в определении правового статуса принадлежащего истцу нежилых помещений само по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

Кроме того как следует из материалов дела ФИО1 одновременно является директором общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» и председателем Товарищества собственников жилья «Строителей,3».

Являясь, председателем ТСЖ «Строителей 3» ФИО1 имеет возможность для внесудебного порядка урегулирования спорной ситуации о начислении платы за содержание общедомового имущества.

Истец, ссылаясь на неверное начисление коммунальных услуг, представил счет квитанцию, из которой следует, что поставщиком является региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Суд полагает, что в случае несогласия с объемом начисленных коммунальных услуг, истец вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением к указанной организации.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имеются.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов