Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А47-8729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8729/2022
г. Оренбург
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркасные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 701 000,0 рублей, неустойки в размере 101 877,0 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 265 рублей.

Представители сторон:

от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических ли, место нахождения общества с ограниченной ответственностью "Каркасные технологии": <...>, помещ. 3. В заключенном с истцом договоре подряда указан почтовый адрес общества с ограниченной ответственностью "Каркасные технологии": 460008, г.Оренбург, а/я 1214.

По указанным адресам судом обществу с ограниченной ответственностью "Каркасные технологии" направлялись определения, принятые по настоящему делу, заказными письмами с уведомлениями: почтовые идентификаторы 46097072541519, 46097072541502, 46097072721836, 4609707267070746097072670691, 46097076632039, 46097076632022, 46097078700545, 46097078700538, 46097080762944, 46097082740612, 46097082740605, 46097082757863, 46097082757870, 46097085973291, 46097085973314, судебная корреспонденция возвращена с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая, что направленная по адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия ответчиком самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено, с учетом того, что до обращения в суд истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, несовершение ответчиком необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий он должен нести самостоятельно.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик был лишен возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" (далее - истец, ООО "Южный Альянс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Каркасные технологии" (далее - ответчик, ООО "Каркасные технологии") о взыскании суммы основного долга в размере 701 000,0 рублей, неустойки в размере 101 877,0 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 265 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик уклонился от выполнения работ по договору подряда и от возврата выплаченных ему денежных средств.

Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований не предоставил.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "Южный Альянс" (заказчик) и ООО "Каркасные технологии" (подрядчик) 13.04.2021 года заключен договор подряда № 13/04 (далее - договор подряда № 13/04), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок поставить комплекты арочных каркасных сооружений и выполнить работы по их монтажу, в количестве 3 единиц следующего размера: шириной 18м., длиной 30 м. и общей площадью 1620 кв.м., расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар.

Перечень и объем выполняемых работ определяется в сметном расчете (Приложение № 1), прилагаемом к настоящему договору (пункт 1.2. договора подряда № 13/04).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, своими силами, из материалов подрядчика в соответствии с утвержденным Техническим заданием (пункт 1.3. договора подряда № 13/04).

Количество, перечень и цена комплекта конструкций ангара определяются в спецификации (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4. договора подряда № 13/04).

Пунктом 2.1. договора подряда № 13/04 определено, что работы по настоящему договору определяются на основании сметного расчета (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляют 4 497 768,0 рублей. В сметную стоимость включены расходы по доставке конструкций, проживанию и питанию специалистов и услуги спецтехники.

В силу пункта 3.1 договора подряда № 13/04, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней с момента оплаты поставленных на строительную площадку заказчика металлоконструкций в количестве, согласно спецификации (приложение № 2).

По условиям пункта 3.2 договора подряда № 13/04, срок выполнения работ составляет тридцать рабочих дней с момента выхода на строительную площадку

Срок поставки профлиста в течении двух рабочих дней с момента окончания работ по устройству свайного фундамента и монтажу каркаса на него (пункт 3.3. договора подряда № 13/04).

Согласно пункту 3.4 договора подряда № 13/04, срок производства металлоконструкций составляет двенадцать рабочих дней.

Пунктом 3.6. договора подряда № 13/04 стороны определили, что подрядчик вправе перенести срок сдачи объекта на время задержки заказчиком обязательств по п.п. 6.1, 8,3, 9.1.

Право собственности на комплект конструкций возникает у заказчика со дня получения данных конструкций заказчиком при условии его полной оплаты. До момента его полной оплаты комплект конструкций является собственностью подрядчика (пункт 8.1. договора подряда № 13/04).

Пунктом 9.1 договора подряда № 13/04 установлено, что оплата по настоящему договору производится по следующему графику:

- 250 000,0 рублей оплата транспортных расходов по факту прибытия конструкций ангаров к месту монтажа в количестве согласно спецификации (Приложение № 2);

- 3 630 000,0 рублей по факту прибытия конструкций ангаров к месту монтажа в количестве согласно спецификации (Приложение № 2);

- 100 000,0 рублей оплата накладных расходов (проезд, питание, проживание монтажной бригады), услуг спецтехники (ямобур, автокран) по факту прибытия монтажной бригады на строительную площадку;

- 100 000,0 рублей оплата после завершения работ по устройству свайного фундамента под три ангара;

- 200 000,0 рублей оплата после завершения работ по монтажу ферм трех ангаров на свайный фундамент;

- 217 768,0 рублей оплата после завершения всех строительных работ по возведению трех ангаров и проверки их на герметичность.

При расторжении настоящего договора незавершенное строительство передается заказчику, который оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ и понесенных в связи с выполнением настоящего договора затрат в 15-тидневный срок со дня оформления акта передачи незавершенного строительством объекта. Подрядчик возвращает заказчику комплект технического задания и неотработанные денежные средства (пункт 10.3. договора подряда № 13/04).

В случае нарушения подрядчиком сроков начала работ он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункта 11.1 договора подряда № 13/04).

Сторонами договора подписаны следующие Приложения к нему: № 1 сметный расчет по объекту арочный каркасный ангар 18мх30м, количество сооружений: 3, РФ, г.Краснодар (монтажные работы по монтажу ангара и фундамента - 324 000,0 рублей, материал для покрытия ангара, в т.ч. профлист, кровельный крепеж - 803 520,0 рублей, ворота торцевые ворота 5м(в)х18м (ш) с калиткой - 240 000,0 рублей), итого полная стоимость по смете: 1 367 520,0 рублей, индивидуальная скидка 10: 136 752 руб., итого с учетом скидки: 1 230 768 руб.; № 2 спецификация № 1 к договору № 13/04 (всего по спецификации: 3 630 000,0 руб., индивидуальная скидка 10%: 363 000 руб., итого с учетом скидки 3 267 000 руб.); № 3 Техническое задание.

По универсальному передаточному документу от 20.05.2021 года № 15 ООО "Каркасные технологии" осуществило поставку, а ООО "Южный Альянс" приемку конструкций ангаров на сумму 3 630 000,0 рублей. По акту приемки готовой продукции к договору № 13/04 от 13.04.2021 года ООО "Каркасные технологии" сдало, а ООО "Южный Альянс" приняло конструкции ангаров на сумму 3 267 000,0 рублей.

По универсальному передаточному документу от 20.05.2021 года № 14 ООО "Каркасные технологии" сдало, а ООО "Южный Альянс" приняло транспортные расходы по п. 9.1. договора № 13/04 на сумму 250 000,0 рублей.

По платежному поручению от 24.05.2021 года (списано со счета 25.05.2021 года) № 677 истец перечислил ответчику 3 630 000,0 рублей с назначением платежа: за каркасные конструкции.

По платежному поручению от 24.05.2021 года (списано со счета 25.05.2021 года) № 678 истец перечислил ответчику 250 000,0 рублей с назначением платежа: оплата за транспортные расходы.

По акту освидетельствования и приемки свайного фундамента на винтовых сваях от 15.06.2021 года ООО "Каркасные технологии" сдало, а ООО "Южный Альянс" приняло работы по монтажу винтовых свай.

По платежному поручению от 18.06.2021 года № 99 истец перечислил ответчику 100 000,0 рублей с назначением платежа: оплата расходов по п. 9.1 договора № 13/04.

По акту освидетельствования скрытых работ металлических ферм от 21.06.2021 года ООО "Каркасные технологии" сдало, а ООО "Южный Альянс" приняло работы по монтажу металлических ферм в осях А-Б/1-10 в количестве 33 шт.

По платежному поручению от 22.06.2021 года № 111 истец перечислил ответчику 200 000,0 рублей с назначением платежа: оплата расходов по п. 9.1 договора № 13/04.

ООО "Каркасные технологии" направило в адрес ООО "Южный Альянс" уведомление от 28.06.2021 года № 54-06 об увеличении стоимости работ в связи существенным удорожанием стоимости работ и материалов.

ООО "Южный Альянс" 15.07.2021 года направило в адрес ООО "Каркасные технологии" претензию от 14.07.2021 года № 14/07 о нарушении сроков выполнения строительных работ, в которой уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 13/04 с момента получения претензии и потребовало возврата денежных средств в размере 1 298 520,0 рублей, неустойки в размере 23 373,36 рублей и убытков в размере 324 000,0 рублей (претензия получена ответчиком 10.08.2021 года).

ООО "Каркасные технологии" письмом от 23.07.2021 года № 46-07 предложило ООО "Южный Альянс" самостоятельно выполнить оставшиеся работы по договору № 13/04, предложив в качестве отступного 250 000,0 рублей.

ООО "Южный Альянс" 24.08.2021 года направило в адрес ООО "Каркасные технологии" претензию от 24.08.2021 года № 24/08 о нарушении сроков выполнения строительных работ, в которой уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 13/04 с момента получения претензии и потребовало возврата денежных средств в размере 1 298 520,0 рублей, неустойки в размере 75 314,16 рублей и убытков в размере 648 000,0 рублей.

В ответ на претензию истца от 24.08.2021 года ответчик письмом от 20.09.2021 года №№ 35-09 предложил перенести срок окончания работ по монтажу каркасных арочных ангаров на апрель 2022 года.

Письмом от 23.09.2021 года № 23/09 ответчик сообщил о своем отказе от переноса срока выполнения работ и потребовал осуществить возврат денежных средств в размере 1 517 320,0 рублей.

Неудовлетворения ответчиком претензии о возврате уплаченных денежных средств размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав условия спорного договора подряда № 13/04, судом установлено, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки оборудования (статья 506 Гражданского кодекса), договора подряда на выполнение монтажных и пусконаладочных работ (статья 702 Гражданского кодекса).

Договор подряда № 13/04 содержит все существенные условия договора поставки оборудования и договора подряда на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, ответчик не закончил выполнение работ по монтажу каркасных арочных сооружений, возврат уплаченных денежных средств не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения ответчиком сроков выполнения работ, равно как и отсутствуют доказательства того, что работы по монтажу каркасных арочных сооружений были им выполнены полностью.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенных обстоятельств следует констатировать, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда № 13/04, в связи с чем истцом правомерно реализовано право на отказ от договора подряда в претензии от 24.08.2021 года, и с учетом положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса спорный договор следует считать прекращенным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018 года).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку договорные отношения прекращены, перечисленная истцом ответчику сумма неотработанного аванса составляет неосновательное обогащение последнего.

Истцом составлен следующий расчет иска (пояснения от 09.01.2023 года): всего перечислено по договору подряда № 13/04 4 180 000,0 рублей, ответчиком поставлены три комплекта арочных каркасных сооружений на общую сумму 3 267 000,0 рублей (с учетом индивидуальной скидки в размере 10%), выполнены работы по монтажу свайного фундамента стоимостью 100 000,0 рублей и по монтажу металлических ферм в осях А-Б/1-10 в количестве 33 шт. стоимостью 112 000,0 рублей, итого, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 701 000,0 рублей (4 180 000,0 руб. - 3 267 000,0 руб. - 100 000,0 руб. - 112 000,0 руб.). Просрочка выполнения работ составила 43 дня, размер неустойки от суммы долга в размере 1 018 768,0 рублей составляет 101 877,0 рублей.

Договором подряда № 13/04 стоимость работ по монтажу свайного фундамента, по монтажу металлических ферм в осях А-Б/1-10 отдельно не выделены, данные работы, согласно сметному расчету (приложение № 1 к договору), включены в общую сметную стоимость монтажных работ по монтажу ангара и фундамента в размере 291 000,0 рублей (с учетом индивидуальной скидки в размере 10%).

Определением суда от 22.03.2023 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: какова стоимость монтажных работ по монтажу свайного фундамента под каркасное арочное сооружение и монтажу металлических ферм в осях А-Б/1-10 в количестве 33 шт. из общей стоимости монтажных работ по монтажу ангара и фундамента в размере 291 600,00 рублей, в т.ч. НДС, установленной в пункте 1 Приложения № 1 к договору подряда № 13/04 от 13.04.2021 года? Производство судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Новая экспертиза" ФИО2 и ФИО3.

Согласно заключению экспертов от 17.07.2023 года № 56-23, стоимость монтажных работ по монтажу свайного фундамента под каркасное арочное сооружение составляет 16 351,92 рублей, стоимость монтажных работ по монтажу металлических ферм в осях А-Б/1-10 в количестве 33 шт. составляет 37 171,38 рублей.

Экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Наличие противоречий в выводах экспертов судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, сумма неотработанного ООО "Каркасные технологии" аванса по договору подряда № 13/04 составляет 859 476,70 рублей (1 480 000,0 руб. - 3 267 000,0 руб. - 16 351,92 руб. - 37 171,38 руб.).

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. Суд не может разрешить требование, не заявленное истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования (статьи 49, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 136, статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в пределах заявленной суммы - в размере 701 000,0 рублей.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора подряда № 13/04 (пункт 11.1) предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

Из пунктов 3.1. и 3.2. договора подряда № 13/04 следует, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней с момента оплаты поставленных на строительную площадку заказчика металлоконструкций в количестве, согласно спецификации (приложение № 2); срок выполнения работ составляет тридцать рабочих дней с момента выхода на строительную площадку.

Оплата поставленных на строительную площадку заказчика металлоконструкций истцом произведена по платежному поручению от 24.05.2021 года (списано со счета 25.05.2021 года) № 677 в размере 3 630 000,0 рублей с назначением платежа: за каркасные конструкции.

Следовательно, срок выполнения работ - в течение 35 рабочих дней со дня перечисления указанного платежа, то есть до 14.07.2021 года.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ООО "Каркасные технологии" в срок, предусмотренный договором, работу не выполнило, предложило в письме от 23.07.2021 года № 46-07 ООО "Южный Альянс" самостоятельно завершить работы, истец утратил интерес в исполнении ответчиком обязательства и отказался от исполнения договора № 13/04, о чем уведомил ответчика досудебной претензией от 24.08.2021 года № 24/08 об одностороннем отказе от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом приведенных обстоятельств, предусмотренная договором подряда № 13/04 неустойка подлежит начислению за период с 15.07.2021 года по 24.08.2021 года.

Согласно расчету суда, неустойка за указанный период составляет 35 238,54 рублей, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО "Южный Альянс" по платежному поручению от 21.02.2023 года № 3096 на депозитный счет арбитражного суда зачислено 90 000 рублей за проведение судебной экспертизы. Согласно счету ООО "Новая Экспертиза, стоимость проведенной экспертизы составила 90 000 рублей.

С учетом того, что процент удовлетворенных требований составил 91,71%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 82 539 рублей.

При подаче искового заявления ООО "Южный Альянс" произведена уплата государственной пошлины в размере 33 265 рублей по платежному поручению от 15.06.2022 года № 1780, 6 000 рублей по платежному поручению от 06.07.2022 года № 1853.

Согласно пункту 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 802 877 рублей размер государственной пошлины составляет 19 058 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 207 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 476 рублей, на истца - в размере 1 582 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каркасные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" сумму основного долга по договору подряда № 13/04 от 13.04.2021 года в размере 701 000,0 рублей, договорную неустойку за период с 15.07.2021 года по 24.08.2021 года в размере 35 238,54 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 476 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 82 539 рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 207 рублей, выдав справку.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша