Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А60-37743/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37743/2021
04 октября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37743/2021

по заявлению Прокуратуры Дзержинского района г. Нижнего Тагила (далее – прокуратура, административный орган)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Вымпел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество ЧОО «Вымпел»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры - ФИО2 (доверенность от 11.06.2021 № 8/2-15-2021);

общества ЧОО «Вымпел» - ФИО3 (доверенность от 28.08.2021 № 1/21).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества ЧОО «Вымпел» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.08.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1 ст. 145 названного Кодекса в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 этого Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Общество ЧОО «Вымпел» указывает на то, что 02.08.2021 прокуратура подала иск в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила к ООО «Водоканал-НТ» об обязанности последнего обеспечить организацию круглосуточной физической охраны силами государственных охранных организаций в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, за охрану которых общество ЧОО «ВЫМПЕЛ» привлекается к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо просит суд приостановить производство по делу № А60-37743/2021 до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила по иску Прокуратуры Дзержинского района города Нижнего Тагила к обществу «Водоканал-НТ» об обязанности последнего обеспечить организацию круглосуточной физической охраны силами государственных охранных организаций в отношении объектов водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу Ленинского районного суда города Нижнего Тагила, на данной стадии судебного разбирательства не установлено. С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

С учетом неявки заинтересованного лица, а также с учетом того, что заседание Ленинского районного суда города Нижнего Тагила состоится 08.09.2021, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом первоначально определенная дата судебного разбирательства – 27.09.2021 изменена при изготовлении судебного акта на иную – 28.09.2021.

Определением суда от 06.09.2021 судебное разбирательство отложено на 28.09.2021.

В ходе судебного заседания прокуратурой приобщена к материалам дела копия искового заявления.

Со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» по отношению к одной из сторон.

Также заинтересованным лицом приобщено к материалам дела решение по жалобе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

прокуратурой на основании поручения прокуратуры области (№7/3р-2021) проведена проверка по обращению директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области ФИО4 о неправомерном осуществлении обществом «ЧОО «Вымпел» охраны объектов водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – общество «Водоканал-НТ»).

В ходе проверки установлено, что общество «Водоканал-НТ» осуществляет водоснабжение и водоотведение в г. Нижний Тагил, наделен статусом единой водоснабжающей организацией в г. Нижний Тагил.

На основании договоров аренды, заключенных с Администрацией г. Нижний Тагил, общество «Водоканал-НТ» осуществляет эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения в г. Нижний Тагил, являющихся муниципальной собственностью г. Нижний Тагил и обеспечивающих водоснабжение граждан, проживающих в г. Нижний Тагил.

Общество «Водоканал-НТ» эксплуатирует Черноисточинский (проектная производительность гидроузла - 140 тыс. кубометров воды в сутки) и Верхне-Выйский (проектная производительность гидроузла - 140 тыс. кубометров воды в сутки) гидроузлы, Западную систему очистных сооружений, а также 3 плотины, 34 водопроводные насосные станции, 578 км водопроводных сетей, 35 канализационных насосных станций, 553 км канализационных сетей.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте общества «Водоканал-НТ», в состав сооружений Черноисточинского гидроузла входят:

- насосная станция I подъема с оголовком,

- здание микрофильтров,

- реагентное хозяйство,

- хлораторная,

- смеситель,

- блок фильтров и отстойников,

- насосная станция II подъема,

- резервуар чистой воды,

- резервуар промывной воды,

- камера измерительных приборов,

- шламонакопитель.

В состав комплекса гидротехнических сооружений на Верхне-Выйском водохранилище входят: плотина Верхне-Выйского водохранилища (построена на р.Выя в 7 км выше устья), автоматический водосброс, насосная станция I подъема с водоприемными сооружениями, донный водоспуск. К действующим сооружениям на площадке гидроузла относятся: насосная станция I подъема, насосная станция II подъема (Подкачка), хлораторная, станция дезинфекции.

От общества «Водоканал-НТ» получены сведения о том, что на основании распоряжения Губернатора Свердловской области от 06.09.2019 №199-РГ/ДСП ряд объектов водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых обществом «Водоканал-НТ» включены в перечень объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих категорированию. При этом информация о том, какие из указанных объектов включены в данный перечень, у общества «Водоканал-НТ» отсутствует, содержание распоряжения, имеющего гриф «для служебного пользования», до должностных лиц общества «Водоканал-НТ» не доводилось.

От Администрации г. Нижний Тагил получены сведения о том, что на основании правовых актов органов государственной власти Свердловской области постановлением Администрацией г. Нижний Тагил утвержден единый перечень категорированных и паспортизированных объектов (территорий), находящихся в муниципальной собственности г. Нижний Тагил. Согласно постановлению Администрации г. Нижний Тагил от 11.05.2021 №805-ПА, в указанный перечень включены следующие объекты водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемые обществом «Водоканал-НТ»:

1) водозабор Черноисточинского гидроузла (насосная станция I подъема с водоочистными сооружениями) - указанный объект расположен по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:19:11 01 005:0342, целевое назначение земельного участка - эксплуатация гидроузла);

2) Насосная станция II подъема Черноисточинского гидроузла;

3) Насосная станция ПА подъема {г.Нижний Тагил, Восточное шоссе; по-другому адрес в документах указывается также как «Восточное шоссе, в районе автохозяйства МВД по ул.Кулибина, 70»);

4) Насосная станция III подъема (г.Нижний Тагил, Восточное шоссе, 25; по-другому адрес в документах указывается также как «остановка трамвая (Подсобное) по ул. Восточное шоссе»);

5) Насосная станция ША подъема (г.Нижний Тагил, Восточное шоссе);

6) Водозабор Верхне-Выйского гидроузла (насосная станция 1 подъема со станцией дезинфекции) - указанный объект расположен в Ленинском районе г. Нижний Тагил по адресу: ул. Геологов, 111, на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0116001:0005, целевое назначение земельного участка — эксплуатация объектов гидроузла);

7) Насосная станция «Подкачка» Верхне-Выйского гидроузла;

8) Насосная станция II подъема (ул. Кузнецкого, 15, г.Нижний Тагил);

9) Западная система очистных сооружений (указанный объект расположен по адресу: Кушвинский тракт, 25, на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0105001:177, целевое назначение земельного участка - эксплуатация Западной системы очистных сооружений).

Указанные объекты подлежат только государственной охране.

Общество «ЧОО «Вымпел» имеет лицензию от 14.04.2016 № 2114 на осуществление частной охранной деятельности.

Между обществами «Водоканал-НТ» и «ЧОО «Вымпел» 12.03.2021 заключен договор №12-К на оказание услуг по круглосуточной охране в отношении территории и имущества общества «Водоканал-НТ». Согласно договору, исполнитель принимает на себя оказание услуг по круглосуточной (физической) охране территории и имущества объектов общества «Водоканал-НТ»:

территория, прилегающая к Верхне-Выйскому гидроузлу -Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Геологов, 111 (объект №2 по договору);

- территория, прилегающая к Западной системе очистных сооружений -Свердловская область, г. Нижний Тагил, Кушвинский тракт, 25 (объект №3);

территория, прилегающая к Черноисточинскому гидроузлу Свердловская область, Пригородный район, примерно в 80 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного в границах участка п. Черноисточинск, ул. Пушкина, д.67 (объект №4);

территория, прилегающая к гидротехническим сооружениям Черноисточинского водохранилища - Свердловская область, Пригородный район, пос. Черноисточинск (объект №5).

Сроки оказания охранных услуг - с 08:00 01.04.2021 до 08:00 01.04.2022.

Согласно условиям договора, на охраняемых объектах (территориях, на которых расположены гидротехнические сооружения и их составляющие) общество «ЧОО «Вымпел» должен быть обеспечен внутриобъектовый и пропускной режим, патрулирование охраняемых территорий, своевременное реагирование на угрозы криминального и террористического характера.

На основании указанного договора в период времени с 01.04.2021 по 14.07.2021 включительно общество «ЧОО «Вымпел» осуществляется охрана объектов № 2, 3, 4, 5.

Административным органом сделан вывод о том, что с учетом принципа единства охраняемого объекта и территории, на котором расположен объект (единый объект для охраны), учитывая непосредственное расположение на охраняемых объектах №2, 3, 4, 5 гидротехнических сооружений, определенных в постановлении Администрации г. Нижний Тагил от 11.05.2021 №805-ПА, общество «ЧОО «Вымпел» на основании договора от 12.03.2021 №12-к в период времени с 01.04.2021 по 14.07.2021 незаконно осуществлялась охранная деятельность в отношении объектов № 2, 3, 4, 5.

Также в ходе проверки установлено, что между обществами «Водоканал-НТ» и «ЧОО «Вымпел» 02.03.2021 заключен договор №10-ЗП на оказание услуг по централизованной охране и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны. Согласно условиям договора, исполнитель принимает на себя оказание услуг по централизованной охране объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, в ином законном владении общества «Водоканал-НТ», и эксплуатационное обслуживание технических средств охраны общества «Водоканал-НТ», в том числе:

- станция Па подъема (Восточное шоссе, в районе автохозяйства МВД по ул.Кулибина,70);

- станция II подъема (ул. Кузнецкого, 15, г. Нижний Тагил);

- насосная станция III подъема (Остановка трамвая (Подсобное) по ул. Восточное шоссе).

Согласно условиям п. 1.4 договора, срок оказания услуг - с 01.04.201 по 31.03.2022.

На основании указанного договора общество «ЧОО «Вымпел» с 01.04.2021 по 12.07.2021 включительно осуществляло охранную деятельность в отношении вышеуказанных трех объектов (станция Па подъема, станция II подъема; насосная станция III подъема). С 13.07.2021 указанная охранная деятельность общества «ЧОО «Вымпел» прекращена, поскольку общество «Водоканал-НТ» функции по централизованной охране данных трех объектов переданы Нижнетагильскому ОВО - филиалу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Свердловской области».

По результатам проверки прокуратурой в отношении общества «ЧОО «Вымпел» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлено постановление от 23.07.2021, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлено в арбитражный суд.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме Закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).

В силу подп. «а» п. 10 Положения, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

В соответствии с положениями ч.3 ст.11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные ФЗ от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения -это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных ФЗ от 07.12.2011 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В ст. 1 ФЗ от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» приведены понятия государственной охраны и охраняемых объектов:

государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер;

охраняемые объекты - здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), земельные участки и водные объекты, предоставленные органам государственной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона подлежат государственной охране не только сами гидротехнические сооружения, но и прилегающая к ним территория.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1863-0-0, в основу формирования Перечня объектов, подлежащих государственной охране, положен критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушения условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, его особо важного значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения (далее - Требования).

Указанный правовой акт действует наряду с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности в Российской Федерации» и определяет конкретный перечень объектов, которые подлежат государственной охране.

В силу п.2 Требования, под объектами водоснабжения и водоотведения для целей настоящих требований следует понимать территориально обособленные (расположенные в пределах внешнего периметра, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) комплексы зданий, сооружений и оборудования, предназначенные для осуществления водоснабжения (водозаборы (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), очистные сооружения водопровода, водопроводные насосные станции, резервуары, водонапорные башни) и водоотведения (очистные сооружения канализации (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), канализационные насосные станции), входящие в состав централизованных и нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения (за исключением водопроводных и канализационных сетей).

Согласно подп. «в» п. 3 Требований, настоящие требования не распространяются на объекты водоснабжения и водоотведения, которые не включены в сформированные в соответствии с п. 12 Требований перечни объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих категорированию.

В соответствии с п. 12 Требований, категорирование осуществляется в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, включенных в перечень объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих категорированию.

Перечень объектов формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании данных о коммунальной инфраструктуре субъекта РФ.

Перечень объектов является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования», если ему не присваивается гриф секретности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня объектов письменно уведомляет соответствующие организации, эксплуатирующие объекты водоснабжения и водоотведения, о принятом решении.

Судом установлено, что общество «ЧОО «Вымпел» допущены нарушения лицензионных требований и условий частной охранной деятельности, выразившиеся в следующем:

1) на основании договора от 12.03.2021 №12-к в период времени с 01.04.2021 по 14.07.2021 включительно общество «ЧОО «Вымпел» незаконно осуществляло охранную деятельность в отношении объектов:

- территория, прилегающая к Верхне-Выйскому гидроузлу;

- территория, прилегающая к Западной системе очистных сооружений;

- территория, прилегающая к Черноисточинскому гидроузлу;

территория, прилегающая к гидротехническим сооружениям Черноисточинского водохранилища.

2) на основании договора от 02.03.2021 №10-ЗП с 01.04.2021 по 12.07.2021 включительно общество «ЧОО «Вымпел» незаконно осуществляло охранную деятельность в отношении трех объектов (станция Па подъема, станция II подъема; насосная станция III подъема).

Событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества «ЧОО «Вымпел» имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество «ЧОО «Вымпел» имело возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, но им не были приняты все зависящие от него меры по их осуществлению. Доказательств того, что данные действия не выполнены в силу объективных причин, а также того, что обществом «ЧОО «Вымпел» выполнен исчерпывающий перечень мер по недопущению правонарушения, не представлено.

Таким образом, вина общества «ЧОО «Вымпел» подтверждена и доказана.

Нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обществу «ЧОО «Вымпел» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Установленное по настоящему делу административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, является длящимся.

Правонарушение обнаружено административным органом 14.07.2021. Следовательно, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом учтены следующие обстоятельства.

Действительное возможность охраны специальных объектов не предусмотрена, выданной обществу «ЧОО «Вымпел» лицензией.

Вместе с тем негативных последствий совершения правонарушения судом не установлено, исходя из того, что организация действует на основании договора с правообладателем объекта, который и несет обязанность обеспечить государственную охрану. Осуществление охранных услуг до осуществления соответствующих функций специальным субъектом не влекут негативных последствий, а напротив направлены на защиту общественных интересов.

Судом принимается во внимание также решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05.03.2019 № 4023, согласно которому ранее разрешена частная охрана специальных объектов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом совершения правонарушения впервые и отсутствия намерений в его совершении, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствии вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела не представлено.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем требования прокуратуры не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Прокуратуры Дзержинского района г. Нижнего Тагила о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Вымпел» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.Е. Калашник