Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А26-1280/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1280/2022
г. Петрозаводск
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконными постановлений от 28.12.2021 №17-17/611-21, от 03.02.2022 №17-17/25-22,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1,


при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор», - ФИО2 (доверенность от 01.04.2022),

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО3 (доверенность от 23.03.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее – заявитель, ООО «Выбор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным постановления от 28.12.2021 №17-17/611-21.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, что не препятствует проведению судебного заседания в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По ходатайству заявителя определением от 26.05.2022 дело №А26-1280/2022 объединено в одно производство с делом №А26-2997/2022 по заявлению Общества о признании незаконным постановления Комитета от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении №17-17/25-22.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление и приложенные к нему документы, представленные ответчиком до начала судебного заседания, а также дополнительные документы, полученные от представителя заявителя в судебном заседании.

Представитель заявителя поддержала ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4

В судебном заседании допрошена ФИО4, которой судом разъяснены положения статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и указала, что фотография, выполненная проверяющим лицом в отношении дома № 51 по ул. Речная вызывает сомнения, в связи с чем не может быть использована в качестве доказательства по делу. Полагает, что с учетом показаний ФИО4 Обществом выполнены все зависящие от него действия по очистке придомовой территории от снега.

Представитель ответчика заявленные требования не признал и указал, что в ходе рейдового осмотра были установлены факты ненадлежащей уборки придомовой территории, которые зафиксированы, в том числе, при помощи фотосъемки. Порядок оформления фототаблицы не регламентирован, в связи с чем проверяющий инспектор выполнила фотофиксацию, фотографию приложила к акту осмотра.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании приказа №78 о/д от 01.12.2021 должностными лицами Комитета проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, по результатам которых составлены мотивированные представления и изданы распоряжения №ЛК 114/Р/2989 от 03.12.2021, №ЛК 102/Р/2999 от 07.12.2021 о проведении внеплановых документарных проверок в отношении Общества.

По результатам внеплановой проверки составлены акты.

Согласно акту проверки №ЛК от 114/А/2989 от 06.12.2021 по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 01.12.2021 по результатам проведенного обследования по состоянию на 01.12.2021 установлено, что придомовая территория многоквартирного дома №8 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске (далее – МКД №1), кадастровый номер земельного участка 10:01:0010137:20, со стороны выходов из подъезда не очищена от снега. Выполнена фотофиксация нарушения.

По результатам проверки Обществу выдано предписание №ЛК 114/001/4066 от 06.12.2021.

10.12.2021 ведущим специалистом - юрисконсультом Комитета в отношении Общества составлен протокол №5070/001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя Общества по доверенности от 01.04.2021, которой разъяснены права и обязанности. Представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении дала объяснения по существу вменяемого правонарушения, в которых пояснила, что ООО «Выбор» не согласно с правонарушением, регулярно осуществляет уборку придомовой территории.

28.12.2021 заместителем председателя – заместителем главного государственного жилищного инспектора по результатам рассмотрения протокола №5070/001 вынесено постановление о привлечении ООО «Выбор» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 125 000 руб.

Согласно акту проверки №ЛК 102/А/2999 от 08.12.2021 по результатам проведения мероприятий по контрою без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 01.12.2021 по результатам проведенного обследования по состоянию на 01.12.2021 установлено, что придомовая территория многоквартирного дома №51 по ул. Речная в г. Петрозаводске (далее – МКД №2), кадастровый номер земельного участка 10:01:0200145:15 не очищена от снега, имеются снежные заносы высотой до 0,5 м. Выполнена фотофиксация выявленного нарушения.

По результатам проверки Обществу выдано предписание №ЛК 102/001/4080 от 08.12.2021.

11.01.2021 ведущим специалистом - юрисконсультом Комитета в отношении Общества составлен протокол №5113/001-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя Общества по доверенности от 01.08.2021, которой разъяснены права и обязанности. Представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении дала объяснения по существу вменяемого правонарушения, в которых пояснила, что ООО «Выбор» не согласно с правонарушением, регулярно осуществляет уборку придомовой территории.

03.02.2022 заместителем председателя – заместителем главного государственного жилищного инспектора по результатам рассмотрения протокола №№5113/001-1 вынесено постановление о привлечении ООО «Выбор» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 125 000 руб.

Полагая, что названные постановления не соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает, что в ходе проверки и при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ и Положению о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РК от 23.10.2017 № 368-П, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ находится в компетенции Комитета.

О времени и месте рассмотрения дел лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом. Дела рассмотрены с участием представителя ООО «Выбор» ФИО2, которая вину не признала, указала на выполнение Обществом обязанностей по уборке придомовых территорий домов, которые находятся у него в управлении.

Представленные материалы административных дел свидетельствуют о соблюдении Комитетом порядка привлечения заявителя к административной ответственности и отсутствии процессуальных нарушений, влекущих самостоятельную отмену принятых постановлений.

Оценив существо вмененных правонарушений, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление лицами, ответственными за управление многоквартирными домами, предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

ООО «Выбор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером <***> и согласно сведениям, размещенным на официальном портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) https://dom.gosuslugi.ru/ на момент выявления административных правонарушений являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных домой, расположенных по адресу: <...>

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя судом к материалам дела приобщено решение Комитета от 25.05.2022, согласно которому в отношении ООО «Выбор» исключены сведения об управлении многоквартирным домом по ул. Речная, 51 в г. Петрозаводске. Данный факт не влияет на факт правонарушения, совершенного во время управления Обществом указанным многоквартирным домом.

Управляющая организация является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества МКД, осуществляющим управление многоквартирным домом и подлежащим лицензионному контролю.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются требования по соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила 491). Пунктами 10, 11 Правил 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности путем осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям, проведения текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации, уборки, и проведения обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилам: содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность» (далее - Правила 491). Пунктами 10, 11 Правил 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательств Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имуществ; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности путем осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям, проведена текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации, уборки и проведения обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательство Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). Правилами № 170 установлено, что:

- уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проезд территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуар допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1);

- уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. На тротуарах I класса допускается механизированная уборка на повышенных скоростях (7-8 км/ч), при условии безопасности движения пешеходов. Механизированную уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч. Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок (п. 3.6.9);

- наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (п. 3.2.13);

- места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (п. 3.6.2);

- очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения доля производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудован» периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов (п. 3.6.15);

- работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч. (п. 3.6.19);

- участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21);

- снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок (п. 3.6.22);

- при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23);

- время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (п. 3.6.24).

Аналогичные требования, являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, закреплены статьей 9 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586.

Данные нормы корреспондируют с пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290). Согласно данному пункту в минимальный перечень входят работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см.; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии келейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Как установлено в ходе проверки, по состоянию на 01.12.2021 (МКД №1), на 07.12.2021 (МКД №2) придомовые территории МКД №1, МКД №2 не очищены от снега. На придомовой территории МКД №2 имеются снежные заносы высотой до 0,5 м.

Согласно пункту 2.1.10 приказа Госстроя РФ от 09.12.1999 №139 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда», территории дворов относятся к I классу. В условиях снегопада территория дворов при температуре воздуха ниже -2 градусов С очищается от снега через 3 часа (таблица 3.2 Правил №170).

Пунктом 6.3.2 «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» определено, что в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается: первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом; уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов «уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание»; в первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза.

Кроме того, при наличии сильного снегопада и экстремальных погодных условий, на которые указывала представитель заявителя в судебном заседании, управляющей компании необходимо руководствоваться требованиями пункта 3.6.30 Правил №170, согласно которому периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в таблице 3.2, сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно.

Территория г. Петрозаводска относится к городам Северной климатической зоны, характеризующейся обильными снегопадами, низкой температурой воздуха в зимний период. Об особенностях зимней погоды управляющая компания не могла не знать по причине работы и нахождения в Республике Карелия.

Выявленные при обследовании и отраженные в актах проверки факты отсутствия очистки придомовой территории МКД №1 и МКД №2 от снега по состоянию на 01.12.2021, 07.12.2021 являются нарушением приведенных требований законодательства к содержанию многоквартирных домов управляющей организацией, то есть нарушением лицензионных требований.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что факты отсутствия уборки придомовых территорий выявлены по состоянию на разные даты (01.12.2021 и 07.12.2021), что опровергает доводы свидетеля о постоянном контроле над деятельностью дворников и ежедневной проверке фактической уборки придомовой территории.

Не опровергает факт выявленных нарушений и акт выполненных работ по уборке придомовой территории МКД №2 от 07.12.2022, поскольку проверкой установлен факт наличия неубранной территории МКД №2 на момент проведения рейдовых меропритий.

Данное обстоятельство подтверждено и зафиксировано фотосъемкой. На фотографии видно наличие высокого снежного покрова, снег не убран. Представителем заявителя при выражении сомнений в достоверности фотографии не заявлено о фальсификации доказательства со стороны сотрудника Комитета, в связи с чем суд признает указанное доказательство допустимым, относимым и достоверным. Также суд указывает на отсутствие какой-либо персональной заинтересованности инспектора, проводившего рейдовый осмотр, в недостоверной фиксации результатов работы ООО «Выбор».

Кроме того, в материалах дела имеются ответы ООО «Выбор» по исполнению предписания Комитета. На фотографиях, приложенных к ответу, видно значительно отличие состоянию придомовой территории после уборки снега. Так, до уборки видны только очертания лестницы, ступеньки занесены снегом, лестница покрыта снегом вровень с газоном. На фотографии после уборки лестница вычищена под скребок, снег на газоне визуально выше лестницы не менее чем на 30 см. Факт съемки фотографий с разных ракурсов не влияет на содержание фотографий и возможность проанализировать изображение на них.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Выбор», являясь управляющей организацией в отношении МКД, имея возможность обеспечить соблюдение лицензионных требований, установленных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению указанных правил и регламентов и, тем самым, не обеспечило соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Выбор» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении каждого вмененного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а именно, в ненадлежащем содержании общего имущества МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18 данного Пленума установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При рассмотрении административного дела должностным лицом Комитета с учетом фактических обстоятельств оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не установлено. Суд при рассмотрении настоящего дела также не установил обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенных ООО «Выбор» правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 отметил, что замена административного штрафа на предупреждение при повторном совершении правонарушения неправомерна.

Как отмечается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Наличие предшествующих правонарушений подтверждается постановлениями Комитета от 28.12.2020 №17-17/550-20, от 12.07.2021 №17-17/333-21, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Следовательно, административные правонарушения совершенные ООО «Выбор», не являются впервые совершенными.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенных обстоятельств Комитет при вынесении оспариваемого постановления уменьшил размер налагаемого на Общество штрафа в два раза – до 125 000 руб. по каждому из правонарушений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлениями Комитета от 28.12.2021 № 17-17/611-21, от 03.02.2022 № 17-17/25-22 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При этом постановления вынесены по результатам проведения одного мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 01.12.2021 (рейдовое задание на основании приказа от 01.12.2021 №78 о/д).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, Общество должно быть привлечено к ответственности с назначением наказания как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд считает необходимым признать не подлежащим исполнению постановление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №17-17/25-22 от 03.02.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д.25, офис 2) требований о признании незаконными вынесенных в г. Петрозаводске Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановлений по делам об административных правонарушениях от 28.12.2021 № 17-17/611-21, от 03.02.2022 №17-17/25-22 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Признать не подлежащим исполнению постановление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №17-17/25-22 от 03.02.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Красовская М.Е.