Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-242277/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-70138/2024

Дело №А40-242277/23
г.Москва
19 декабря 2024 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 17 декабря 2024 года

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 19 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 по делу №А40-242277/23,

по иску АО "УК "ГОРОДСКАЯ" (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>),

3-и лица: 1) АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>),

2) ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>),

о взыскании 684 432 руб. 02 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 14.10.2024 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 283.889,25 рублей, в том числе 156.409,23 рублей основного долга и 127.480,02 рублей, а также компенсации 6.926,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 159,59 рублей по оплате почтовых услуг.

Определением суда от 17.10.2024 суд первой инстанции со ссылкой на ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) исправил арифметическую ошибку в резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 05.09.2024, и решения, изготовленного в полном объеме 14.10.2024, а именно посчитал возможным, в абзаце втором резолютивной части решения изложить присужденную к взысканию с ответчика в пользу истца сумму как: «283 859 руб. 25 коп.», а сумму основного долга как: «156 379 руб. 23 коп.».

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что не учтены суммы оплаты в поименованные в акте сверки, а также сослался на безосновательность исключения данных приборов учета.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права (несоответствие изложенного в резолютивной части решения оглашенному в судебном заседании, изложенному в мотивированном решении), приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 346, 4 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истец в качестве управляющей организации указанным многоквартирным домом и ответчик в качестве пользователя заключили договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.12.2021 № Жулеб/6/11-346,4, согласно которому истец принял на себя обязательство за плату оказывать ответчику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги ответчику как собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, - а ответчик – обязательство своевременно и полностью вносить плату за эти услуги в порядке и на условиях, определённых законодательством и договором.

Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении № 1 к договору, стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома – в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 1.3 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, при этом тарифы применяются сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие указанными органами; изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

П. 4.1.3 договора предусматривает ответственность пользователя в виде пеней в случае несвоевременной оплаты предоставляемых услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что количество израсходованной холодной воды определяется на основании показаний прибора учета, а при его отсутствии по норме 81, 36 куб. м с учетом всех видов потребления; количество израсходованной горячей воды определяется на основании показаний прибора учета, а при его отсутствии по норме 21, 6 куб. м с учетом всех видов потребления.

Из составленных истцом расчетов следует, что в ноябре 2021 года и в период с января 2022 года по май 2023 года истец стоимость оказанных ответчику коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения определял по показаниям приборов учета.

Так, за январь 2022 года объем поставленной ответчику холодной воды составил 56, 3 куб. м, объем поставленной ответчику горячей воды составил 5, 49 куб. м, объем сточных вод – 61, 79 куб. м (сумма объемов холодной и горячей воды), стоимость услуг холодного и горячего водоснабжения и водоотведения за январь 2022 года определена истцом в размере 5 593 руб. 68 коп. С учетом стоимости коммунальной услуги отопления (14 134 руб. 91 коп.) и платы за содержание и ремонт помещения (9 865 руб. 47 коп.) за январь 2022 года начисления по помещению ответчика составили 29 593 руб. 96 коп.

Ответчиком оплата произведена 04.02.2022 в размере 29 563 руб. 96 коп.

В декабре 2021 года объем поставленной ответчику холодной и горячей воды определен истцом в максимальном размере, согласованном сторонами в приложении № 2 к договору, а именно объем холодной воды составил 81, 36 куб. м, объем горячей воды – 21, 6 куб. м, объем сточных вод – 102, 96 куб. м.

Вместе с тем в апреле 2023 года истец произвел перерасчет объема поставленной ответчику в период с января 2022 года холодной и горячей воды и принятых сточных вод, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3.2.9 договора истец вправе произвести расчет по установленным нормативам в случае истечения срока поверки приборов учета.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца подтвердил, что АО «Мосводоканал», с которым истцом заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных воды в городскую канализацию от 01.07.2011 № 90428, перерасчет объема холодной и горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, и объема сточных вод, принятых от многоквартирного дома, в связи с истечением срока поверки приборов учета, установленных в помещении ответчика, не производил. В письменных объяснениях АО «Мосводоканал» подтвердило, что за период с 01.11.2021 по 10.05.2023 начисления за поставленную в многоквартирный дом холодную и горячую воду и за принятые от многоквартирного дома сточные воды производились по показаниям приборов учета.

В актах, составленных истцом в одностороннем порядке, на истечение срока поверки приборов учета не указано, при этом ответчик представил суду акты приема выполненных работ по замене приборов учета воды и ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от 30.12.2021, из которых следует, что ООО «Доступный сервис» заменило 2 прибора учета холодной и горячей воды, срок очередной поверки новых приборов истекает в декабре 2027 года, из протокола на поверку от 26.04.2023 № П-0717009 следует, что 4 прибора учета холодной и горячей воды пригодны к применению, никаких повреждений не имеют.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в приложении № 1 к договору, заключенному сторонами, последние согласовали, что количество израсходованной холодной воды определяется на основании показаний прибора учета, а при его отсутствии по норме 81, 36 куб. м с учетом всех видов потребления; количество израсходованной горячей воды определяется на основании показаний прибора учета, а при его отсутствии по норме 21, 6 куб. м с учетом всех видов потребления.

В свою очередь как пояснил истец он 21.04.2023 произвел ответчику законные доначисления по коммунальным услугам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, поскольку установил, что Ответчик умышленно сорвал пломбу на индивидуальных приборах учета и при этом продолжает платить по показаниям ИПУ, а не по нормативу, что подтверждалось Актами обследования индивидуального прибора учета от 13.04.2023

Так, согласно пункту 81(12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

ИПУ, установленные в нежилых помещениях Ответчика, не введены в эксплуатацию, доказательств обратного не представлено, никаких документов, подтверждающих дату установки ИПУ и ввода их в эксплуатацию, сроков поверки, со стороны Ответчика, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не предоставлено, факт срыва пломб установлен актом осмотра, таким образом у истца отсутствовали правовые основания для расчета по показаниям ИПУ.

Также у Ответчика отсутствуют документы на ИПУ (паспорт ИПУ, акт ввода ИПУ в эксплуатацию, акт поверки), оформленные надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В случае отсутствия у собственника нежилого помещения прямого договора с соответствующей РСО на поставку коммунальных услуг, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется расчётными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, газоснабжении, электроснабжении, теплоснабжении в случае бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Однако, суд первой инстанции обоснованно установил, что расчет следует производить исходя из Приложения 1 Договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №Жулеб/6/11-346,4 от 15.12.2021.

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали, что количество израсходованной холодной воды определяется на основании показаний прибора учета, а при его отсутствии по норме 81, 36 куб. м с учетом всех видов потребления; количество израсходованной горячей воды определяется на основании показаний прибора учета, а при его отсутствии по норме 21, 6 куб. м с учетом всех видов потребления.

Истец скорректировал (уменьшил) размер задолженности исходя из условий приложения №1 к Договору, при это были учтены начисления Истца и оплаты Ответчика, произведенные по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ), например, за январь 2022г. по холоднобу водоснабжению Истец доначислил 25,06 куб.м. ХВС, вместо 81,36 , так как ранее Истцом по показаниям ИПУ были произведены начисления в размере 56,30 куб.м. и так далее по каждой услуге ХВС,ГВС и водоотведение.

В уточненном расчете задолженности видно, что размер задолженности Ответчика составляет 156 409,23 руб., из которой 156 379,23 руб. –задолженность по доначислениям по воде, рассчитанным по квартирному нормативу, установленному Приложением № 1 к Договору и 30 руб.- остаток задолженности за январь 2022г.

В данном расчете истцом отражены все начисления и оплаты Ответчика с 03.11.2021 по 30.04.2024.

В частности ответчик ссылался на неучтенные оплаты, однако, все оплаты истцом учтены: 13.06.2023г. на сумму 28 170,82 руб. оплата учтена в расчете в июне 2023г. строка 45 расчета, а 30.10.2023г. на сумму 29 846,46 и на сумму 24 763,67 руб. оплаты учтены в расчете в октябре 2023г., строка 49 расчета. В Акте сверки также данные оплаты учтены

Ввиду вышеизложенного, ссылки ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не учтены суммы оплат поименованные в акте сверки, а также на безосновательность исключения данных приборов учета, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Таким образом, с учетом ст. 544 ГК РФ и условий заключенного сторонами соглашения количество поставленной ответчику в период с января 2022 года по апрель 2023 года холодной воды не могло превышать 81, 36 куб. м в месяц, количество горячей воды не могло превышать 21, 6 куб. м в месяц, количество принятых сточных вод не могло превышать 102, 96 куб. м в месяц, в связи с чем иск следовало удовлетворить частично, на сумму основного долга 156 409 руб. 23 коп., которая определена с учетом доначислений за период с января 2022 года по апрель 2023 года в соответствии с приложением № 1 к договору и произведенных ответчиком оплат.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

26.03.2022 принято постановление Правительства РФ N 474, согласно которому до конца 2023 г. пени, неустойки, проценты в рамках жилищных отношений будут рассчитывать исходя из ключевой ставки на 27 февраля 2022 г. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474" продлено действие указанных норм до января 2025г.

Ключевая ставка на 27.02.2022 установлена Банком России в размере 9,5 % годовых.

Ввиду несвоевременной уплаты коммунальных начислений, истцом произведен расчет пени, согласно следующего расчета:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени

с
по

Дней

Январь 2022

30

30

11.02.2022

12.03.2022

30

9,50%

0
0,00

30

13.03.2022

31.03.2022

19

9,50%

1/300

0,18

30

02.10.2022 11.05.2022

10.10.2023 09.06.2022

374

9,50%

1/130 0

8,20

Апрель 2022

29 846,46

29 846,46

30

9,50%

0,00

29 846,46

02.10.2022

10.10.2023

374

9,50%

1/130

8157,27

Август 2022

24 763,67

24 763,67

13.09.2022

12.10.2022

30

9,50%

0
0,00

24 763,67

13.10.2022

11.12.2022

60

9,50%

1/300

470,51

24 763,67

12.12.2022 11.05.2023

10.10.2023 09.06.2023

303 30

9,50% 9,50%

1/130 0

5483,25

Апрель 2023

550 542,40

550 542,40

0,00

550 542,40

10.06.2023

08.08.2023

60

9,50%

1/300

10460,31

550 542,40

09.08.2023

10.10.2023

63

9,50%

1/130

25346,13

Май 2023

28 170,82

28 170,82

13.06.2023

12.07.2023

30

9,50%

0
0,00

28 170,82

13.07.2023

10.09.2023

60

9,50%

1/300

535,25

28 170,82

11.09.2023

10.10.2023

30

9,50%

1/130

617,59

Сумма основного долга: руб.

633 353,35 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям:

51 078,67 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет пени, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, в связи с этим требования о взыскании неустойки следовало удовлетворить в названной сумме (51.078,67 рублей).

Относительно требования о взыскании компенсации 159,59 рублей по оплате почтовых услуг, то таковые являлись документально подтвержденными на сумму в 107,03 рублей, в связи с чем подлежит отнесению на ответчика в названной сумме.

Бремя несения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобе остается на её заявителя так как приведенные в ней доводы не могли повлиять на оспоренное решение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 по делу № А40-242277/23 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу АО «УК «ГОРОДСКАЯ» (ОГРН <***>) 207 487 (двести семь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 90 (девяносто) коп., из них долг за период с 03.11.2022 по 30.04.2024 в сумме 156 409 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девять) руб. 23 (двадцать три) коп., пени за период с 11.02.2022 по 10.10.2023 в сумме 51 078 (пятьдесят одна тысяча семьдесят восемь) руб. 67 (шестьдесят семь) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 5 059 руб., судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 107 (сто семь) руб. 03 (три) коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) их федерального бюджета излишне уплаченную чек-ордером от 08.11.2024 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с АО «УК «ГОРОДСКАЯ» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 6 968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб.

Произвести зачет взысканных судом судебных расходов, в результате которого взыскать с АО «УК «ГОРОДСКАЯ» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебные расходы в сумме 1 801 (одна тысяча восемьсот один) руб. 97 (девяносто семь) коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина