Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А56-112619/2017

1203/2019-458832(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112619/2017
20 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.

при участии: от ООО УК «Инвестиции Управление Активами» Тохаева Ф.Д., доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22222/2019) Бродта Евгения Иосифовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-112619/2017/тр.3 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции Управления Активами» о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Бродта Евгения Иосифовича

УСТАНОВИЛ:

в рамках в деле о несостоятельности (банкротстве) Бродта Е.И. кредитором ООО «УК «Инвестиции Управления Активами» заявлено о включении в реестр


требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника 18 864 037,29 руб., из которых 5 394 244,39 руб. – основной долг, 2 855 760,99 руб. – проценты, 10 561 997,44 руб. – неустойка и 52 035,11 руб. – расходы по госпошлине.

Определением от 24.06.2019 суд первой инстанции включил требование ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» в сумме 18 864 037,93 руб., из которых 5 446 279,50 руб. – основной долг, 2 855 760,99 руб. – проценты, 10 561 997,44 руб. – неустойка, в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, неустойку отдельно после погашения основной суммы задолженности; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Бродт Е.И. просит отменить определение суда в части суммы неустойки, включенной в реестр. По мнению должника, сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, следовательно, она должна быть уменьшена.

Должником и финансовым управляющим заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «УК «Инвестиции Управление Активами», апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пунктах 71 и 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход


деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1

статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-112619/2017/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бродта Евгения Иосифовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Л.С. Копылова

А.Ю. Слоневская