Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А60-51795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51795/2021
17 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51795/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО «Изысканный вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ДелМос» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца Г.Э.Элбакян, представитель по доверенности (в режиме веб-конференции),

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности (в режиме веб-конференции),

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период декабрь 2020г., февраль, апрель 2021г. в размере 165066 руб. 23 коп. основного долга, 13064 руб. 44 коп. пени за период с 12.01.2021 по 27.09.2021, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 165066 руб. 23 коп., начиная с 28.09.2021 по 28.09.2021 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

28.10.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что задолженность за спорный период отсутствует, ссылается на то, что истцом не полностью учтена произведенная ответчиком оплата за декабрь 2020 г. и февраль 2021 г.; ответчикувыставлены счета на оплату за апрель 2021 года № 21043000207/66/712 в сумме 149129,18 руб. и № 21050700001/66/712 от 07.05.2021 в сумме 3932,05 руб., в которые в одностороннем порядке включена оплата за оказание услуг с объектов, отсутствующих в Приложении № 1 к Договору: магазин «Гастроном» (75 802,90 руб.), АБК и цех (ул. Промышленная, д. 8, корпус № 2) (37 160,05 руб.), Дом Книги (2 304,50 руб.), ресторан «Хаджурао» (3 932,05 руб.).

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку не обеспечил.

Определением от 28.12.2021 судебное заседание назначено на 01.02.2022.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за апрель 2021г. в размере 9058 руб. 84 коп., пени за период с 12.01.2021 по 24.01.2022 в размере 6483 руб. 93 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 9058 руб. 84 коп., начиная с 25.01.2022 и по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указал, что в рамках дела № А60-43222/2021 по иску ООО «Компания «РИФЕЙ» к ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за май 2021 года суд обязал стороны провести совместный осмотр спорных объектов, результаты обследования оформить документально и представить в материалы дела. Устно истцом в судебном заседании оговаривалась дата осмотра - 03.02.2022. ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» подтверждает готовность провести совместный осмотр спорных объектов 03.02.2022. Полагает, что спор по настоящему делу и по делу № А60-43222/2021 касается обращения ТКО в отношении одних и тех же объектов и проведение 03.02.2022 совместного осмотра спорных объектов может повлиять на исход дела.

От истца также поступило ходатайство об отложении судебного заседания на основании того, что совместный осмотр спорных объектов ответчика в рамках дела № А60-43222/2021 сторонами не произведен.

Определением от 01.02.2022 судебное заседание отложено на 10.03.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за апрель 2021 г. в размере 119199 руб. 49 коп., пени с 12.01.2021 по 09.03.2022 в размере 21807 руб. 50 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 119199 руб. 49 коп., начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик явку не обеспечил.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 10.03.2022 судебное заседание отложено на 31.03.2022.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому на объектах «АБК» (административно-бытовой корпус) «цех» (ул. Промышленная, д. 8, корпус 2) хозяйственная деятельность не ведется; объекты магазин «Гастроном», ресторан «Хаджурао» переданы в аренду. Магазин «Гастроном» (фактически - «Комплекс «Уральский») до 01.07.2021 находился в аренде у ООО «Изысканный вкус», а с 01.07.2021 - у ООО «Кейтеринбург», данный объект не относится к категории «Продовольственный магазин», а относится к категории «Торгово-развлекательный комплекс» (п. 2.8 нормативов, установленных постановлением РЭК от 30.08.2017 № 77-ПК), к которым применяется норматив 0,017 куб.м в месяц на 1 кв. м площади. Ресторан «Хаджурао» (фактически - помещение, адрес <...>) - в аренде у ООО «ДелМос». При этом с начала пандемии до октября 2021 года ресторан «Хаджурао» не работал. Дополнительное соглашение № 3 относительно обязанности арендатора заключить договор на оказание услуг по обращению ТКО с региональным оператором заключено только 21.10.2021. Полагает, что поскольку объекты переданы в аренду, следовательно, образуемые на этих объектах ТКО являются собственностью арендаторов, а не ответчика.

Также ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Изысканный вкус», ООО «ДелМос».

Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: доказательства фактического оказания услуг.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.04.2022.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета задолженности.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Изысканный вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 624760, <...>), ООО «ДелМос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123100, <...>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Определением от 06.04.2022 судебное заседание отложено на 12.05.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за апрель 2021 г. в размере 119199 руб. 49 коп., пени с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 27492 руб. 09 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 119199 руб. 49 коп., начиная со дня отмены моратория и по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, представил доказательства направления документов третьим лицам.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесаддинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» и Публичным акционерным обществом "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" (далее - ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0105001393 от 01.01.2020г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за декабрь 2020г., февраль, апрель 2021г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 20123100161/66/712 от 31.12.2020г., Универсальным передаточным документом № 21022800034/66/712 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № 21043000207/66/712 от 30.04.2021г.

В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 119199 руб. 49 коп. за период апрель 2021г. (с учетом уточнений).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В своем отзыве ответчик указывает, что на объектах «АБК» (административно-бытовой корпус) «цех» (ул. Промышленная, д. 8, корпус 2) хозяйственная деятельность не ведется; объекты магазин «Гастроном», ресторан «Хаджурао» переданы в аренду. Магазин «Гастроном» (фактически - «Комплекс «Уральский») до 01.07.2021 находился в аренде у ООО «Изысканный вкус», а с 01.07.2021 - у ООО «Кейтеринбург», данный объект не относится к категории «Продовольственный магазин», а относится к категории «Торгово-развлекательный комплекс» (п. 2.8 нормативов, установленных постановлением РЭК от 30.08.2017 № 77-ПК), к которым применяется норматив 0,017 куб.м в месяц на 1 кв. м площади. Ресторан «Хаджурао» (фактически - помещение, адрес <...>) - в аренде у ООО «ДелМос». При этом с начала пандемии до октября 2021 года ресторан «Хаджурао» не работал. Дополнительное соглашение № 3 относительно обязанности арендатора заключить договор на оказание услуг по обращению ТКО с региональным оператором заключено только 21.10.2021. Полагает, что поскольку объекты переданы в аренду, следовательно, образуемые на этих объектах ТКО являются собственностью арендаторов, а не ответчика.

Согласно п.5 ст.24.7 «Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановление Правительства от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Даже в случае отсутствия между сторонами правоотношения по обращению с ТКО договора региональный оператор обязан оказывать услугу по обращению с ТКО, а потребитель обязан указанную услугу оплачивать. Указанное распространяется на вышеуказанные объекты недвижимости, на которые не заключен договор.

Ответчик также указывает, что на части из вышеуказанных объектов деятельность не осуществляется, на части объектов деятельность осуществляют арендаторы.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия деятельности в спорный период по объектам: АКБ и цех/Предприятия иных отраслей промышленности, по адресу: Верхняя Салда, ул. Промышленная, д.8, к.2.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

-АКБ и цех/ Предприятия иных отраслей промышленности, по адресу: Верхняя Салда, ул. Промышленная, д.8, к.2;

-Гастроном/ продовольственный магазин, по адресу: Верхняя Салда, ул. Сабурова, д.1;

-ресторан «Хаджурао»/Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые, по адресу: Верхняя Салда, ул. Ленина, д.6;

-Дом книги/библиотеки, архивы, по адресу: Верхняя Салда, ул. Парковая, д. 12.

Как указанно в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Вопросы установления права собственности на отходы также, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений (из письма Минприроды России от 09.07.2020 N 25-47/17005 "О порядке заключения договора с региональным оператором").

Исходя из вышеуказанного, наличие договоров аренды между третьими лицами и ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательств перед истцом, поскольку указанные договоры на истца не распространяются, также, как и на третьих лиц не распространяется действие договора по обращению с ТКО, заключенного между истцом и ответчиком.

Отсутствие в спорном периоде у арендодателя либо его арендаторов договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

Согласно пп.в п.8(1) Правил обращения с ТКО Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее -нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец направил соответствующие дополнительное соглашение на включение вышеуказанных объектов в договор №РФ03КО0105001393.

Согласно абз.2 п.8(17) Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 -й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно абз.4 п.8(17) Правил обращения с ТКО в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.1 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, настоящие Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

Согласно п.6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Значения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, указанные в данном постановлении, были рассчитаны в строгом соответствии Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утв. приказом Минстроя России от 28.07.2016 №524/пр (далее также - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4 Методических рекомендаций категории объектов, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов рекомендуется определять в соответствии с Приложением 1 к Методическим рекомендациям.

Приложением № 1 к Методическим рекомендациям предусмотрено, что для таких категорий объектов, на которых образуются отходы, как «продовольственный магазин», «промтоварный магазин», «павильон», «палатка, киоск», «супермаркет (универмаг)», «рынки продовольственные», «рынки промтоварные», «мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники», «мастерские по ремонту обуви, ключей, часов и пр.», «ремонт и пошив одежды», «химчистки и прачечные» органам, уполномоченным на установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов, рекомендовано устанавливать такой вид расчетной единицы как «1 кв. метр общей площади».

В этой связи постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»)» для таких категорий объектов, на которых образуются отходы, как «продовольственный магазин», «промтоварный магазин», «павильон», «палатка, киоск», «супермаркет (универмаг)», «рынки продовольственные», «рынки промтоварные», «мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники», «мастерские по ремонту обуви, ключей, часов и пр.», «ремонт и пошив одежды», «химчистки и прачечные» установлен такой вид расчетной единицы как «1 кв. метр общей площади», а в отношении таких категорий объектов, на которых образуются отходы, как «банки, финансовые учреждения», «отделения связи», «административные, офисные учреждения», «предприятия иных отраслей промышленности» установлен такой вид расчетной единицы как «1 сотрудник».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что:

- объект ответчика - АКБ и цех (<...>) является предприятия иных отраслей промышленности, расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив, является 1 кв. метр общей площади (п.10 Нормативов накопления ТКО на территории Свердловской области),

- объект ответчика - Гастроном (<...>) с 01.07.2021 находился в аренде у ООО «Изысканный вкус», а с 01.07.2021 - у ООО «Кейтеринбург». Данный объект не относится к категории «Продовольственный магазин», а относится к категории «Торгово-развлекательный комплекс», расчет истца подлежит корректировке в соответствии с п. 2.8 нормативов, установленных постановлением РЭК от 30.08.2017 № 77-ПК), к которым применяется норматив 0,017 куб.м в месяц на 1 кв. м площади,

- объект ответчика - ресторан «Хаджурао» (<...>) является Предприятием общественного питания, расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив 1 место (п.6 Нормативов накопления ТКО на территории Свердловской области),

- объект ответчика - Дом книги (<...>) является Культурно-развлекательным учреждением, расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив 1 место (п.5 Нормативов накопления ТКО на территории Свердловской области).

Истцом представлен справочный расчет за апрель 2021 года на сумму 70243 руб. 65 коп.

Согласно расчету суда, исходя из нормативов накопления, применяемых к объектам ответчика, расчет истца подлежит корректировке в соответствии с нормативами, установленными постановлением РЭК от 30.08.2017 № 77-ПК.

Также ответчик в обоснование возражений ссылается на тот факт, что с начала пандемии до октября 2021 года ресторан «Хаджурао» не работал.

Между тем, доказательств того, что указанному объекту в спорный период не оказывались коммунальные услуги ответчиком не представлено. Документов приостановления поставки коммунальных ресурсов, подтвержденных соответствующими ресурсоснабжающими организациями, ответчиком также не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт оказания соответствующих услуг, их объем и стоимость, а также размер задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела в размере 70243 руб. 65 коп, доказательства внесения платы в заявленной сумме в материалы дела не представлено, суд полагает правомерным взыскание долга в сумме 70243 руб. 65 коп.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части суммы 48955 руб. 84 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 27492 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Между тем, поскольку требования о взыскании основного долга удовлетворены частично, неустойка подлежит начислению на сумму долга 70243 руб. 65 коп. По расчетам суда неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составляет 12731 руб. 68 коп.На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория и по день фактической оплаты долга.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 3055 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 944 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 70243 руб. 65 коп. долг, 12731 руб. 68 коп. неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3055 руб. 00коп.

В остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 944 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 088627 от 27.09.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина