Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-278290/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278290/22-17-2165
31 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Центробланк" к Федеральной антимонопольной службе, третье лицо: Следственный комитет Российской Федерации

о признании незаконным решения от 08.09.2022г. по делу № 22/44/104/328, о возложении обязанности исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

При участии: от заявителя – Кондурарь А.В. (доверенность от 24.01.2023г.), от заинтересованного лица - Кузнецов Г.С. (доверенность от 28.11.2022г.), от третьего лица – Кондрашин А.В. (доверенность от 24.10.2022г.).



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК "Центробланк" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 05.10.2022 г. по делу №077/10/104-15071/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "ТПК "Центробланк" при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на пояснения третьего лица.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения ФАС России заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 18.11.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку печатной издательской продукции для нужд Следственного комитета Российской Федерации (далее - Товар) (номер извещения в ЕИС - 01731 ООО 14720000192) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 585 200 руб.

Между Следственным комитетом Российской Федерации (далее по тексту - «Заказчик»), и обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Центробланк», (далее по тексту - «Заявитель», «Исполнитель», «Поставщик») 14.12.2020 года заключен Государственный контракт № 0173100014720000192 (далее по тексту - «Контракт»), цена которого составила 549 073 руб.

Согласно разделу 1 Контракта поставщик обязуется в срок, установленный Контрактом, осуществить поставку Товара в соответствии с прилагаемой к Контракту спецификацией (приложение к Контракту) (далее - Спецификация), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

На основании пункта 2.3 Контракта поставка Товара осуществляется поставщиком путем передачи (отгрузки) Товара Заказчику по адресу: г. Москва, Технический пер., д. 2. Поставщик за свой счет и своими силами доставляет, разгружает и заносит Товар на склад Заказчика.

В силу пункта 2.4 Контракта общий срок поставки Товара, включая сроки, предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2 Контракта - до 18.12.2020. Точная дата и время поставки Товара согласовывается поставщиком с Заказчиком не менее чем за 1 рабочий день до даты поставки Товара. Поставка Товара осуществляется поставщиком отдельными партиями по согласованию с Заказчиком.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.08.2022 № 227/4-1804-22 (далее - Решение о расторжении).

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 19.08.2022 в 13:03 Решение размещено в ЕИС и вступило в силу.

Управление Федеральной антимонопольной службы России 08 сентября 2022 года рассмотрев сведения, представленные Заказчиком, в отношении Заявителя для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком Контракта, вынесла решение по делу № 22/44/104/328 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Заявителя сроком на 2 года по каждому контракту.

Заявитель считая вышеуказанное решение незаконным и немотивированным, нарушающим ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушающим права и законные интересы Заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в установленный Контрактом срок, а именно до 18.12.2020, ООО «ТПК «Центробланк» не осуществлена поставка Товара в адрес Заказчика.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе и ГК РФ.

В силу пункта 8.7 Контракта нарушение поставщиком Контракта признается существенным при просрочке исполнения поставщиком обязательств по Контракту на срок более чем 10 (десять) календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ к таким нарушениям относится, в том числе, неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Вследствие неисполнения ООО «ТПК «Центробланк» обязательств по поставке Товара в установленный Контрактом срок, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.08.2022 № 227/4-1804-22 (далее - Решение).

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 19.08.2022 в 13:03 решение размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ООО «ТПК «Центробланк» о принятом Заказчиком решении является 19.08.2022.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из Обращения Заказчика, в течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе срока ООО «ТПК «Центробланк» нарушения не устранены, в установленный Контрактом срок Товар не поставлен, в связи с чем Решение вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым 30.08.2022.

Так, ООО «ТПК «Центробланк» на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об исполнении ООО «ТПК «Центробланк» условий Контракта надлежащим образом или свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по Контракту в установленные сроки.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что поскольку обязательства ООО «ТПК «Центробланк» по Контракту не исполнены, Заказчиком в одностороннем порядке расторгнут Контракт в связи с существенным нарушением ООО «ТПК «Центробланк» условий Контракта.

Следовательно, Комиссия ФАС России законно и обоснованно пришла к выводу о том, что информация об ООО «ТПК «Центробланк» подлежит включению в Реестр.

В заявлении ООО «ТПК «Центробланк» указывает на то, что решение Комиссии ФАС России принято формально, контролирующим органом не учтены надлежащим образом все обстоятельства дела.

Согласно пункту 7 статьи 104 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет проверку сведений, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, ФАС России проверяет все имеющиеся сведения и факты.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом к таким рискам относятся взаимодействие с третьим лицом. Наличие указанного риска не отменяет обязанность участника закупки выполнить требования Контракта.

Обстоятельств, по которым участник, не исполнивший контракт, освобождается от ответственности, действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит, за исключением обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «ТПК «Центробланк», принимая участие в Аукционе и подписав Контракт, приняло на себя обязательство поставить Товар в количестве и сроки, указанные в Контракте.

Таким образом, ООО «ТПК «Центробланк» приняло все риски по исполнению принятых на себя обязательств, в том числе, риски, связанные с невозможностью осуществить поставку Товара, в сроки и количестве, предусмотренные Контрактом.

ООО «ТПК «Центробланк» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при заключении и исполнении Контракта.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «ТПК «Центробланк», и что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по Контракту.

Представленные Заказчиком доказательства свидетельствовали о гражданско-правовой недобросовестности, непредусмотрительности и ненадлежащем исполнении ООО «ТПК «Центробланк» своих обязанностей по Контракту. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добросовестном поведении ООО «ТПК «Центробланк» по исполнению Контракта, а также сведения о действиях, направленных на принятие исчерпывающих мер во исполнение обязательств по Контракту.

Кроме того, недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В настоящем случае Комиссией ФАС России исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проведена проверка всех действий ООО «ТПК «Центробланк», совершенных им в ходе исполнения своих обязательств по Контракту, которая в своей совокупности позволила прийти к обоснованному выводу о необходимости включения сведений в отношении ООО «ТПК «Центробланк» в Реестр.

Таким образом, доводы Заявителя относительного формального рассмотрения информации Заказчика о включении ООО «ТПК «Центробланк» в Реестр являются несостоятельными и имеют безосновательный характер.

Из заявления следует, что ООО «ТПК «Центробланк» поставлен Товар частично по предварительному согласованию с Заказчиком.

В подтверждение довода о согласовании частичной поставки между ООО «ТПК «Центробланк» и Заказчиком Заявитель прикладывает переписку по электронной почте.

Вместе с тем получение или отправка сообщения с использованием электронного адреса электронной почты, в случае если бы такой электронный документооборот был предусмотрен сторонами в договоре, возможно только по адресу почты, то есть по официальным реквизитам самого юридического лица, являющегося стороной по договору, и при условии, что переписка велась уполномоченным представителем стороны по договору.

В случае если переписка велась с неустановленных или неофициальных адресов электронной почты, и тем более не уполномоченными на то лицами, то такая переписка не имеет доказательственного значения.

Следует отметить, что в настоящем случае Контрактом не предусмотрена возможность электронного документооборота между ООО «ТПК «Центробланк» и Заказчиком.

Доказательств заключения соглашения с Заказчиком о возможности частичной поставки Товаров посредством электронной почты ООО «ТПК «Центробланк» не представлено, как не представлено официальной переписки о частичной поставке Товаров с Заказчиком.

Факт обмена информацией сторонами по договору посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами, без применения электронной подписи, а также с использованием адресов электронной почты иных лиц, не являющихся стороной по договору и не уполномоченных на соответствующие действия, с использованием электронных адресов отличных от официальных реквизитов стороны по договору (компании как юридического лица), влечет недействительность таких доказательств в виде электронной переписки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 № Ф07-3335/2020, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 № 127-КГ18-17).

Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или обязательства.

Учитывая отсутствие согласия Заказчика о поставке Товара по частям отдельными партиями, Заказчик правомерно принял решение не принимать от поставщика Товар частями.

ООО «ТПК «Центробланк» в Заявлении также указывает, что в период с 15.12.2020-30.12.2020, 01.01.2021 -20.02.2021 осуществлены частичные поставки Товара по Контракту.

В силу пункта 2.7 Контракта Товар считается принятым Заказчиком с момента подписания им товарных накладных.

Таким образом, довод ООО «ТПК «Центробланк» о поставке товара Заказчику опровергается материалами дела, поскольку ООО «ТПК «Центробланк» не представлено подписанных сторонами по Контракту товарных накладных, подтверждающих осуществление частичной поставки Товара Заказчику.

Кроме того, в своем Заявлении Заявитель указывает, что ООО «ТПК «Центробланк» не имело намерений по неисполнению обязательств по Контракту и в подтверждение своей добросовестности ссылается на ранее исполненные обязательства по иным государственным контрактам.

При этом доводы Заявителя о том, что ООО «ТПК «Центробланк» добросовестно исполнялись обязательства по иным государственным контрактам не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение обязательств ООО «ТПК «Центробланк» по иным государственным контрактам не подтверждают добросовестное поведение ООО «ТПК «Центробланк» в рамках исполнения настоящего Контракта.

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что Заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России.

Оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России, ввиду его законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, установление данного требования является правом, а не обязанностью заказчиков при проведении процедур определения поставщиков.

Следовательно, Заявитель имеет возможность участия в определениях поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии информации об участниках закупок в РНП.

Включение информации о Заявителе в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Заявителя.

Учитывая изложенное, заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления ООО "ТПК "Центробланк".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова