Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А55-2487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2487/2024
г.Самара
26 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2024 года дело № А55-2487/2024 по заявлению

ООО «ЖСК ВОСТОК» (443030, <...>, ком. 26)

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, ИНН <***> (443041, <...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановление № СЛр-105326 от 12.01.2024),

при участии в заседании:

от ООО «ЖСК ВОСТОК» – представитель ФИО1, доверенность от 12.02.2024,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель ФИО2, доверенность от 07.09.2023,

заинтересованное лицо – ФИО3, лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖСК ВОСТОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № СЛр-105326 от 12.01.2024, которым ООО «ЖСК ВОСТОК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250 000 руб.

Определением суда от 01.02.2024 заявление ООО «ЖСК ВОСТОК» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2024.

Определением суда от 27.02.2024 дело признано подготовленным, судебное разбирательство назначено на 26.03.2024, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечена ФИО3

Представитель ООО «ЖСК ВОСТОК» поддержал доводы заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания, просил постановление о назначении административного наказания отменить, признав правонарушение малозначительным. Сослался на принятие мер к устранению нарушений в работе системы вентиляции, факт совершения правонарушения не оспаривал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, просила оставить постановление о назначении административного наказания без изменения. Обратила внимание, что ООО «ЖСК ВОСТОК» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением об обеспечении доступа в жилое помещение только после их инспекционного визита. При этом, допущенное нарушение представляет угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что в настоящее время вентиляционный канал не функционирует, ООО «ЖСК ВОСТОК» не провел работы по устранению завала. Позицию по заявлению ООО «ЖСК ВОСТОК» об отмене постановления, о привлечении к административной ответственности, полагала на усмотрение суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения ФИО3 вх. № 35787-ц от 12.10.2023 (т. 1 л.д. 77), Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании решения о проведении инспекционного визита № СЛр-105326 от 16.11.2023 (т. 1 л.д. 91-92), 20.11.2023 в 14 час. 00 мин. проведен инспекционный визит по адресу: <...>.

По результатам проведенного инспекционного визита выявлено нарушение в работе системы вентиляции: скорость воздушного потока в вентиляционном канале в ванной комнате квартиры № 38 составила 0 м/с, замер произведен, анемометром Testo 410-1, свидетельство о поверке действительно до 03.09.2024 года, составлен акт инспекционного визита № СЛр-105326 от 20.11.2023 (т. 1 л.д. 93-94).

Государственная жилищная инспекция Самарской области, усмотрев в действиях ООО «ЖСК ВОСТОК» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в присутствии представителя общества, составила протокол об административном правонарушении № СЛр-105326 от 08.12.20232 (т. 1 л. д. 75-76).

Государственная жилищная инспекция Самарской области, установив допущенное ООО «ЖСК ВОСТОК» нарушение требований: пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту – Минимальный перечень); пунктов 5.7.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила № 170), в присутствии представителя общества, приняла постановление № СЛр-105326 от 12.01.2021 о привлечении ООО «ЖСК ВОСТОК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ЖСК ВОСТОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением, указывая на возможность устранения завала в вентиляционном канале только посредством допуска в квартиру № 49, принятие всех возможных мер с целью получения доступа в указанную квартиру, просило постановление о назначении административного наказания отменить, признав нарушение малозначительным.

Управление многоквартирный домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ЖСК ВОСТОК» на основании лицензии № Л045-01206-63/00001837 от 22.05.2018 действующее до 01.06.2028.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Лицензионные требования к лицензиату установлены частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв.Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110) установлены лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ;

д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, соблюдение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 5.7.1 Правил № 170 расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С.

В силу пункта 5.7.2 Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В пункте 15 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в частности: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), согласно пунктам 10, 11, 13 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

ООО «ЖСК ВОСТОК», как лицензиат, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в его обязанности входит осуществление соответствующей лицензионной деятельности в соответствии с требования ЖК РФ, а также Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня, которые для общества носят обязательный характер.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установлено, что при осуществлении деятельности по управлению МКД обществом допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества многоквартирного дома: выявлено нарушение в работе системы вентиляции: скорость воздушного потока в вентиляционном канале, в ванной комнате квартиры № 38 составила 0 м/с, замер произведен, анемометром Testo 410-1, свидетельство о поверке действительно до 03.09.2024 года.

Нарушение было зафиксировано Государственной жилищной инспекцией Самарской области, при этом фактически не оспаривалось ООО «ЖСК ВОСТОК». Доказательства, свидетельствующие о том, что обслуживающая организация предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания № СЛр-105326 от 12.01.2024, в материалы дела не представлены.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ООО «ЖСК ВОСТОК» подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении № СЛр-105326 от 08.12.2023 (т. 1 л.д. 75-76); жалобой ФИО3 от 12.10.2023 вх. № 035787-ц (т. 1 л.д. 77); решением о проведении инспекционного визита № СЛр-105326 от 16.11.2023 (т. 1 л.д. 91-92); актом инспекционного визита № СЛр-105326 от 20.11.2023 (т. 1 л.д. 93-94); протоколом осмотра от 20.11.2023 (т. 1 л.д. 95); протоколом инструментального обследования от 20.11.2023 (т. 1 л.д. 96); фототаблицей (т. 1 л.д. 97-98 оборот); постановлением о назначении административного наказания № СЛр-105326 от 12.01.2024 (т. 1 л.д. 117 оборот – 120).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы доказательства, суд соглашается с выводами Государственной жилищной инспекции Самарской области о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «ЖСК ВОСТОК» к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

ООО «ЖСК ВОСТОК» оспаривая постановление о назначении административного наказания ссылается на принятие мер для устранения правонарушения, в связи с чем считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области выдано предписание № СЛр-105326 от 20.11.2023, в соответствии с которым ООО «ЖСК ВОСТОК» было необходимо в срок до 15.12.2023 разработать план восстановительных работ (при необходимости) провести восстановительные работы (т. 1 л.д. 98 оборот - 99).

В ходе административного производства и судебного разбирательства управляющей компанией давались пояснения о принятии мер для устранения выявленных нарушений, в том числе, привлечение специализированной организации, которая на основе проведенного обследования пришла к выводу о невозможности устранения завала в системе вентиляции через помещение чердака, возможности устранения завала посредством допуска к вентиляционному каналу через квартиру 49. Однако доступ в указанную квартиру не предоставляется собственником, несмотря на направление ему претензий, предписаний, обращения в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением об обеспечении доступа в жилое помещение.

При этом, само по себе формальное обращение в специализированную организацию, направление претензий собственнику квартиры № 49 с просьбой предоставления доступа в квартиру, обращение в районный суд только 18.12.2023, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении заявителем требований действующего жилищного законодательства, поскольку из жалобы ФИО3 следует, что по вопросу очистки дымохода, вентиляционных каналов, чистки от мусора и сажи, установки решеток в вентиляционных отверстиях в ее квартире она обращалась в ООО «ЖСК ВОСТОК» еще 22.05.2023, после чего была вынуждена обратиться в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Кроме того, управляющая организация не представила в материалы дела достаточных доказательств (заключение эксперта, специалиста), свидетельствующие об отсутствии объективной возможности осуществить устранение выявленного нарушения без доступа к соседской квартире.

Представленные в суд ООО «ЖСК ВОСТОК» акты (т. 1 л.д. 50, 54), составленные исключительно сотрудниками привлеченной организации, в отсутствие данных об их квалификации, не являются доказательствами невозможности устранения неисправности без выполнения работ в квартире, расположенной через несколько этажей от квартиры потерпевшей.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие ненадлежащего выполнения обществом своих обязанностей и осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, признаки малозначительности нарушения судом не усматриваются.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Однако таких оснований не установлено.

Допущенное ООО «ЖСК ВОСТОК» нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП, не имеется.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Обществу с учетом его финансового положения назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что назначенный размер штрафа является чрезмерным, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

В рассматриваемом случае обществом соответствующее ходатайство не заявлено, обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии оснований для снижения назначенного в данном случае обществу штрафа, поскольку соответствующих достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ООО «ЖСК ВОСТОК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.

Оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления ООО «ЖСК ВОСТОК» о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № СЛр-105326 от 12.01.2024 о привлечении ООО «ЖСК ВОСТОК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ЖСК ВОСТОК» о признании незаконным Постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № СЛр-105326 от 12.01.2024 о назначении ООО «ЖСК ВОСТОК» административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Возвратить ООО «ЖСК ВОСТОК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.01.2024 № 72.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья С.Ю. Каплин