Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А74-6477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6477/2019
16 октября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жарлык» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 954 367 руб. 39 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 08.10.2020 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13.10.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 08.10.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – директор ФИО2 (до перерыва), представитель ФИО3 на основании доверенности от 16.08.2020 (до и после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО4 на основании доверенности № 00/52/111 от 16.06.2020 (до и после перерыва),

от третьего лица - директор ФИО2 (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Жарлык» (далее – истец, ООО «Жарлык») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 2 954 367 руб. 39 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 за период с 08.06.2017 по 27.01.2019 на основании договора уступки права требования от 31.05.2019.

Определением от 14.06.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» (далее – третье лицо, ООО «Хакасгражданстрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2019 г. иск удовлетворён.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2019 г. оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2020 г. решение от 30 октября 2019 г. Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-6477/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Протокольным определением арбитражного суда от 26.08.2020 принято уточнение наименования ответчика на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании до и после перерыва поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации.

Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела поддержал позицию истца, в судебное заседание после перерыва не явился. На основании части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ответчиком (сетевая организация) и третьим лицом (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 (с учётом дополнительных соглашений от 21.11.2016 № 1, далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов по договору согласованы в разделе 3, в котором указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 21.12.2015 № 11-п и составляет 1 327 805 руб. 57 коп., в том числе НДС 18% в сумме 202 546 руб. 61 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5 % платы за технологическое присоединение в размере 66 390 руб. 29 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 10 127 руб. 33 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 95 % платы за технологическое присоединение в размере 1 261 415 руб. 28 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 192 419 руб. 28 коп. вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально в размере 105 117 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% в сумме 16 034руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойка, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесённые другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В письме от 11.12.2016 третье лицо просило ответчика рассмотреть вариант I точки подключения объекта от ТП21-06-02 по ВЛ-04 кВ по существующим опорам в связи с освободившейся мощностью в результате сноса 3-х многоквартирных жилых домов по адресу: <...>.

Ответчик в письме от 26.12.2017 № 1.7119/17599-исх сообщил третьему лицу, что внесение изменений в договор не требуется.

Третье лицом в письме от 11.01.2018 просило разделить технологическое присоединение на 2 этапа.

ПАО «МСРК Сибири» в ответ на письмо сообщило, что обществом подготавливается дополнительное соглашение о внесении изменений в технические условия № 8000292857 (письмо от 31.01.2018 № 1.7/20/1019-исх).

Во исполнение пункта 3.1 договора заказчиком на счет сетевой организации внесены денежные средства платежным поручением от 15.11.2016 № 1171 в сумме 66 391 руб., платежным поручением от 21.05.2019 № 406 в сумме 105 117 руб. 94 коп.

ООО «Хакасгражданстрой» и ПАО «МРСК Сибири» 28.02.2018 подписали дополнительное соглашение № 2, предусматривающее внесение изменений в пункт 1.5 договора, изложив в следующей редакции:

«Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств:

1 этап – февраль 2018 г.;

2 этап – июль 2018 г.».

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны дополнили договор приложением № 2, которое определяет стоимость 1 этапа в размере 11 240 руб. 02 коп. и приложением № 3, которое определяет стоимость 2 этапа в размере 1 316 565 руб. 55 коп.

ООО «Хакасгражданстрой» 22.08.2018 направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» претензию № 45 с требованием об исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16. В ответ на указанную претензию ПАО «МРСК Сибири» указало, что работы будут завершены не позднее 10.10.2018.

ООО «Хакасгражданстрой» 19.03.2019 направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» претензию № 7 с требованием об оплате 500 000 руб. неустойки в связи с несвоевременным исполнением сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16. Указанная претензия получена ПАО «МРСК Сибири» 25.03.2019 и оставлена без ответа.

В соответствии с подписанным актом выполненных работ от 28.01.2019 № 13 сетевой организацией осуществлена подготовка технических условий. Объем и качество работ соответствует условиям договора, стороны взаимных претензий не имеют. Акт выполненных работ подписан представителями сторон без разногласий и замечаний, имеет оттиски печатей организаций.

Между ООО «Хакасгражданстрой» (первоначальный кредитор) и ООО «Жарлык» (новый кредитор) заключён договор уступки права требования от 31.05.2019 (далее – договор уступки), в соответствии с которым первоначальный кредитор, являясь заявителем по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16, уступает, а новый кредитор принимает право требования с ПАО «МРСК Сибири» (должник) уплаты неустойки в размере 2 954 367 руб. 39 коп.. возникшей у должника перед первоначальным кредитором на основании договора уступки права требования от 07.11.2016 N 20.1900.3311.16 (пункт 1 договора уступки).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 31.05.2019 № 1 об оплате неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 в размере 2 954 367 руб. 39 коп., которая получена ответчиком 31.05.2019 (согласно входящему штампу) и оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком не произведена оплата неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные отношения сторон основаны на договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16, регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение - это состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В силу подпункта «в» пункта 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно подпунктам «а», «г» и «д» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению представляют собой комплекс действий как заявителя (третье лицо по делу), так и сетевой организации.

Из материалов дела следует, что Технические условия № 80000292857 (приложение № 1 к договору от 07.11.2016) содержат перечень мероприятий, подлежащих выполнению как заявителем (Предприятием), так и Компанией, что по смыслу пункта 18 Правил № 861 предполагает выполнение данных технических условий каждой стороной договора в пределах срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В частности, Предприятие осуществляет разработку проектной документации в границах своего земельного участка, проектирование и строительство необходимого количества линий электропередач (ЛЭП-0,4 кВ) от проектируемых сетевой организацией трансформаторных подстанций (ТП-10/0,4 кВ) до многоквартирного жилого дома. Сетевая организация осуществляет строительство линии электропередач (ЛЭП-0,4 кВ) и трансформаторных подстанций (ТП-10/0,4 кВ) от высоковольтной линии (ВЛ-10 кВ) до ТП-10/0,4 кВ.

Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определен 2017 год. Срок действия согласованных сторонами при заключении договора технических условий составил 5 лет.

До истечения указанного срока стороны дополнительным соглашением от 21.11.2016 № 1 к договору изменили год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя на 2018 год, порядок и сроки внесения платы за технологическое подключение, и выдали заявителю новые Технические условия (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1) сроком действия 5 лет.

Впоследствии стороны дополнительным соглашением от 28.02.2018 № 2 к договору изменили сроки выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению (1 этап – февраль 2018 года, 2 этап – июль 2018 года), этапы подачи мощности и категории надежности энергоснабжения, обязанности заявителя.

Поскольку в ходе исполнения договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2018 № 2 стороны изменили порядок подключения и мероприятия по технологическому присоединению как для заявителя, так и для сетевой организации (т.е. технические условия), в связи с чем установили этапы и сроки исполнения договора (до 01.08.2018), поэтому изменились сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, и неустойка подлежит начислению с учетом условий дополнительных соглашений.

Как следует из расчета истца, ООО «Жарлык» производит начисление неустойки за период с 08.06.2017 по 27.02.2018 и с 01.08.2018 по 27.01.2019.

На основании вышеизложенного, размер неустойки составил 1 195 025 руб. 01 коп. за период с 01.08.2018 по 27.01.2019.

Ответчик в соответствии со статьей 333 ГК РФ заявил об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. ПАО «Россети Сибирь» в обоснование ходатайства представил сведения о ставках по кредитам банков.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, арбитражный суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Арбитражный суд полагает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Однако предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что примененная истцом при расчете неустойки ставка 0,5% за каждый день просрочки является чрезмерно высокой, и такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора, явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору в отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца, арбитражный суд считает необходимым снизить неустойку до размера 0,1% в день, как обычно применяемого в деловом обороте, исходя из следующего расчета:

1 327 805 руб. 57 коп. х 0,1% х 180 дней (за период с 01.08.2018 по 27.01.2019) = 239 005 руб.

Как указано выше, третье лицо (первоначальный кредитор) и истец (новый кредитор) заключили договор уступки права требования от 31.05.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор, являясь заявителем по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16, уступает, а новый кредитор принимает право требования с ПАО «МРСК Сибири» (должник) уплаты неустойки в размере 2 954 367 руб. 39 коп., возникшей у должника перед первоначальным кредитором на основании договора уступки права требования от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 (пункт 1 договора уступки).

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора уступки права требования от 31.05.2019, арбитражный суд считает, что данный договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным, и между цедентом и цессионарием нет неопределённости в идентификации уступленного права (требования), и, следовательно, договор является заключённым и действительным.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых обязательств по договору, право требования неустойки на основании договора уступки права требования от 31.05.2019 передано истцу, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 239 005 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 37 772 руб., при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения спора по существу.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта ее снижения.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 22 493 руб. 44 коп., на ответчика в сумме 15 278 руб. 56 коп., подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

В постановлении от 17.06.2020 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость при рассмотрении дела суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

При обращении с кассационной жалобой ответчик оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. платежным поручением от 22.05.2020 № 8699. По результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб., понесенные ответчиком при обращении с кассационной жалобой, подлежат отнесению на истца и взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жарлык» 239 005 (двести тридцать девять тысяч пять) руб. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жарлык» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жарлык» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 493 (двадцать две тысячи четыреста девяносто три) руб. 44 коп.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 278 (пятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва