Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А74-6477/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Дело № А74-6477/2019 30 октября 2019 года г. Абакан Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2019 года. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жарлык» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 954 367 руб. 39 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.10.2019 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 23.10.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 16.10.2019. В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители: истца – ФИО2 по доверенностям от 08.07.2019, ФИО3 по доверенности от 26.08.2019; ответчика – ФИО4 по доверенности № 00/189/16820881 от 07.12.2018. третьего лица – ФИО2 по доверенностям от 08.07.2019; Общество с ограниченной ответственностью «Жарлык» (далее – истец, ООО «Жарлык») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 2 954 367 руб. 39 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 за период с 08.06.2017 по 27.01.2019 на основании договора уступки права требования от 31.05.2019. Определением от 14.06.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» (далее – третье лицо, ООО «Хакасгражданстрой»). Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснил, что намерение подписывать соглашение о погашении встречных однородных требований отсутствует (протокол, аудиопротокол судебного заседания от 23.10.2019). Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагал, что расчёт неустойки является неверным и противоречит условиям договора. По мнению ответчика неустойка составляет 1 210 262 руб. 66 коп., в том числе 18 770 руб. 83 коп. за первый этап выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.03.2018 по 28.01.2019 и 1 191 491 руб. 82 коп. за второй этап выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.08.2018 по 28.01.2019. Сторонами без замечаний и возражений подписано дополнительное соглашение от 28.02.2018 № 2 к договору, в котором урегулирован срок выполнения работ, поэтому начисление неустойки должно производиться с учётом сроков, установленных дополнительным соглашением, а не сроков, установленных в первоначальной редакции договора; кроме того, неустойка должна быть рассчитана исходя из стоимости каждого этапа. Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела поддержал позицию истца. Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между ответчиком (сетевая организация) и третьим лицом (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 (с учётом дополнительных соглашений от 21.11.2016 № 1, далее – договор), в соответствие с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов по договору согласованы в разделе 3, в котором указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 21.12.2015 № 11-п и составляет 1 327 805 руб. 57 коп., в том числе НДС 18% в сумме 202 546 руб. 61 коп. (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - 5 % платы за технологическое присоединение в размере 66 390 руб. 29 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 10 127 руб. 33 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; - 95 % платы за технологическое присоединение в размере 1 261 415 руб. 28 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 192 419 руб. 28 коп. вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально в размере 105 117 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% в сумме 16 034руб. 94 коп. В соответствии с пунктом 5.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойка, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесённые другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. Во исполнение пункта 3.1 договора заказчиком на счет сетевой организации внесены денежные средства платежным поручением от 15.11.2016 № 1171 в сумме 66 391 руб., платежным поручением от 21.05.2019 № 406 в сумме 105 117 руб. 94 коп. ООО «Хакасгражданстрой» и ПАО «МРСК Сибири» 28.02.2018 подписали дополнительное соглашение № 2, предусматривающее внесение изменений в пункт 1.5 договора, изложив в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств: 1 этап – февраль 2018 г.; 2 этап – июль 2018 г.». Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны дополнили договор приложением № 2, которое определяет стоимость 1 этапа в размере 11 240 руб. 02 коп. и приложением № 3, которое определяет стоимость 2 этапа в размере 1 3169 565 руб. 55 коп. ООО «Хакасгражданстрой» 22.08.2018 направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» претензию № 45 с требованием об исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16. В ответ на указанную претензию ПАО «МРСК Сибири» указало, что работы будут завершены не позднее 10.10.2018. ООО «Хакасгражданстрой» 19.03.2019 направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» претензию № 7 с требованием об оплате 500 000 руб. неустойки в связи с несвоевременным исполнением сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16. Указанная претензия получена ПАО «МРСК Сибири» 25.03.2019 и оставлена без ответа. В соответствии с подписанным актом выполненных работ от 28.01.2019 № 13 сетевой организацией осуществлена подготовка технических условий. Объем и качество работ соответствует условиям договора, стороны взаимных претензий не имеют. Акт выполненных работ подписан представителями сторон без разногласий и замечаний, имеет оттиски печатей организаций. Между ООО «Хакасгражданстрой» (первоначальный кредитор) и ООО «Жарлык» (новый кредитор) заключён договор уступки права требования от 31.05.2019 (далее – договор уступки), в соответствии с которым первоначальный кредитор, являясь заявителем по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16, уступает, а новый кредитор принимает право требования с ПАО «МРСК Сибири» (должник) уплаты неустойки в размере 2 954 367 руб. 39 коп.. возникшей у должника перед первоначальным кредитором на основании договора уступки права требования от 07.11.2016 N 20.1900.3311.16 (пункт 1 договора уступки). Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 31.05.2019 № 1 об оплате неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 в размере 2 954 367 руб. 39 коп., которая получена ответчиком 31.05.2019 (согласно входящему штампу) и оставлена без ответа. Поскольку ответчиком не произведена оплата неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Спорные отношения сторон основаны на договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16, регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Согласно пункту 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. В соответствии с пунктами 3, 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению. Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861. Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил № 861. Просрочка исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 2 954 367 руб. 39 коп. Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Проверив расчет неустойки, арбитражный признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учётом обстоятельств дела. Как указано выше, третье лицо (первоначальный кредитор) и истец (новый кредитор) заключили договор уступки права требования от 31.05.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор, являясь заявителем по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16, уступает, а новый кредитор принимает право требования с ПАО «МРСК Сибири» (должник) уплаты неустойки в размере 2 954 367 руб. 39 коп.. возникшей у должника перед первоначальным кредитором на основании договора уступки права требования от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 (пункт 1 договора уступки). В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Оценив содержание договора уступки права требования от 31.05.2019, арбитражный суд считает, что данный договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным, и между цедентом и цессионарием нет неопределённости в идентификации уступленного права (требования), и, следовательно, договор является заключённым и действительным. Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых обязательств по договору, право требования неустойки на основании договора уступки права требования от 31.05.2019 передано истцу, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Довод ответчика о том, что расчёт неустойки необходимо производить с учётом сроков и стоимости каждого этапа, в соответствии с подписанным дополнительным соглашением 28.02.2018 № 2, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего. Сторонами в договоре на случай просрочки исполнения принятых на себя обязательств предусмотрено условие о начислении неустойки 0,5% за каждый день просрочки от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора). В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения. В предусмотренный договором срок ПАО «МРСК Сибири» работы выполнены не были. Впоследствии 28.02.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, которым внесены изменения в договор относительно сроков выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств: 1 этап – февраль 2018 года; 2 этап – июль 2018 года. В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения, оно является неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 и вступает в силу с момента его подписания, то есть с 28.02.2018. Условия договора о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства сторонами изменены не были. В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 28.02.2018, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (07.05.2017), у ответчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства. Иного, то есть освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует. Доводы ответчика со ссылкой на заключение дополнительного соглашения на условиях о неприменении к нему неустойки, не могут быть признаны обоснованными, поскольку это не следует из содержания дополнительного соглашения, а условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 ГК РФ). Иного толкования по правилам статьи 431 ГК РФ ввиду ясности согласованных сторонами условий дополнительного соглашения не требуется. В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Кроме того, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в соответствии с пунктом 16 Правил № 861. Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил № 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон. Как указано выше, в пункте 3.1 договора указано, что размер платы за технологическое присоединение составляет 1 327 805 руб. 57 коп. На основании пункта 5.4 договора неустойка за просрочку исполнения стороной принятых на себя обязательств по договору составляет 0,5% за каждый день просрочки от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. На основании изложенного, начисление неустойки в соответствие со стоимостью каждого этапа противоречит условиям договора, поэтому суд полагает доводы ответчика необоснованными. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 954 367 руб. 39 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16. Государственная пошлина по иску составляет 37 772 руб., при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жарлык» 2 954 367 (два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб. 39 коп. неустойки. 2. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 772 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. Судья А.А. Пономарёва Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Истцы:ООО "Жарлык" (подробнее)Ответчики:ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (подробнее)Иные лица:ООО "Хакасгражданстрой" (подробнее)ПАО Филиал "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |