Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А41-83717/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83717/2018
г. Москва
10 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-83717/2018 по иску ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141551, Московская обл., Солнечногорский р-н., д. Голубое, КМЖЗ «Мелодия леса», д. 3, пом. 2) к ООО «ГЛАВСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>, 142155, Московская обл., г. Подольск, мкр. Львовский, ул. Горького, д. 17, пом. 7, оф. 3) о взыскании 9038584 руб. 30 коп. убытков по договору генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015,

при участии:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГЛАВСТРОЙ» о взыскании 9038584 руб. 30 коп. убытков по договору генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий договора генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представители ответчика против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно материалам дела, 08.06.2015 между ООО «Главстрой» (генподрядчик) и ООО «Жилой квартал» (заказчик) заключен договор генподряда №ЖК-15-00085 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ Объекта: «Дошкольное общеобразовательное учреждение на 100 мест» в квартале, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г/п Андреевка, д. Голубое (далее - договор) по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство собственными силами, а также силами привлеченных субподрядных организаций осуществить строительство объекта: Дошкольного общеобразовательного учреждения на 100 мест, в соответствии с Рабочей документацией, требованиями СНиП, с предоставлением исполнительной документации и принять участие во вводе Объекта в эксплуатацию, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 2.1 договора).

Стороны подписали дополнительные соглашения к договору, в том числе: дополнительное соглашение №1 от 14.10.2015г. - «О переносе сроков выполнения и оплаты работ»; дополнительное соглашение №2 от 24.03.2016г. с приложениями - «О выполнении дополнительных работ»; дополнительное соглашение №3 от 26.04.2016г. - «О привлечении сторонней организации к выполнению внутренней отделки»; дополнительное соглашение №4 от 08.06.2016г. - «О переносе срока выполнения дополнительных работ по Дополнительному соглашению №2»; дополнительное соглашение №5 от 08.06.2016г. - «Об изменении стоимости дополнительных работ по Дополнительному соглашению №2»; дополнительное соглашение №6 от 22.09.2016г. - «О производстве монтажа лифтового оборудования силами Заказчика».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость и объем работ, согласованы сторонами и определены Сметой (Приложение № 1 к договору).

Во исполнение спорного договора генподрядчиком выполнены работы на общую сумму 82096931 руб. 84 коп., (в том числе: 72694192,83 руб. - по основному договору; 9402739,01 руб. – по дополнительному соглашению №2), а 23.05.2017 Объект «Дошкольное общеобразовательное учреждение на 100 мест» был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-63-8188-2017 от 23.05.2017.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением от 25.05.2018 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-98344/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Спорный договор генподряда №ЖК-15-00085 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ Объекта: «Дошкольное общеобразовательное учреждение на 100 мест» в квартале, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г/п Андреевка, д. Голубое» от 08.06.2015, заключенный между ООО «ГЛАВСТРОЙ» и ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ», расторгнут в судебном порядке на основании решения от 25.05.2018 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-98344/2017.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявления истец указал, что в процессе эксплуатации Объекта ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» выявило на фасаде и кровле Объекта, многочисленные строительно-монтажные работы, выполненные с отклонением от проектных решений и СНиП.

В связи с этим, как указал истец, 29.06.2016 ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» в соответствии с пунктом 6.6. договора генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015 в адрес ООО «ГЛАВСТРОЙ» направило письменную претензию по договору генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015 за исх. № 16/64 с требованием явиться в срок не позднее 01.07.2016 на Объект для составления Акта о недостатках и сроках их устранения. ООО «ГЛАВСТРОЙ» проигнорировало требование ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ», не явилось на Объект и в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по устранению дефектов/недостатков в течение гарантийного срока своими силами и за свой счет.

Вместе с тем, из содержания отчета об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России с идентификатором 14358101005152 следует, что направленное в адрес ООО «Главстрой» письмо от 29.06.2016 поступило в почтовое отделение лишь 13.07.2016, а 21.07.2016 было получено адресатом.

После получения вышеуказанного письма, ООО «Главстрой» подготовило ответ - письмо исх.№342 от 22.07.2016 с объяснением причин неявки, а также пояснения по существу предъявленных претензий, который 25.07.2016 под подпись был вручен представителю ООО «Жилой квартал».

Указанные, установленные обстоятельства позднего направления истцом уведомления № 16/64 от 29.06.2016 свидетельствуют об отсутствии у ответчика объективной возможности обеспечить явку представителя ООО «Главстрой» 01.07.2016 на Объект строительства, в связи с чем, генподрядчик фактически был лишен возможности присутствовать при составлении Акта и заявить свои возражения относительно выявленных недостатков и - в случае их наличия - устранить своими силами и за свой счет.

Как указал истец, 05.09.2016 ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» в соответствии с пунктом 6.6. договора генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015 в адрес ООО «ГЛАВСТРОЙ» направило повторную письменную претензию по договору генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015 за исх. № 14/06 с требованиями об устранении вновь выявленных многочисленных недостатков и сроках их устранения.

Вместе с тем, судом установлено, что в претензии истца №14/06 05.09.2016 (т.1, л.д. 73-75) фактически отсутствуют какие-либо требования, адресованные ООО «Главстрой» об устранении недостатков/недоделок.

Из содержания указанной претензии следует, что истцом были заявлены требования не позднее 16.09.2016 оплатить заказчику сумму подлежащих выполнению работ по устранению недостатков в работах генподрядчика на Объекте в размере 11716904 руб. 40 руб.

Из содержания искового заявления также следует, что ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» осознавая всю социальную значимость Объекта «Дошкольное общеобразовательное учреждение на 100 мест» в условиях одностороннего отказа ООО «ГЛАВСТРОЙ» от исполнения обязательств по устранению дефектов/недостатков в течение гарантийного срока, основываясь на п. 1 ст. 723, ст. 397 ГК РФ, и п. 7.2. договора генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015, было вынуждено обратиться к ООО «ЦКСиП» с просьбой об устранении «брака» в строительно-монтажных работах, выполненных с отклонением от проектных решений и СНиП.

07.09.2016 между ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» и ООО «ЦСКиП» был заключен договор подряда № 62171.

В соответствии с предметом договора, подрядчик обязывался по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Договору), требованиями СНиП, Техническими регламентами и иными условиями договора в сроки, предусмотренные договором, выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по ремонту (устранению дефектов/недостатков) кровли на Объекте - «Детское дошкольное учреждение на 100 мест».

Стоимость (Цена) работ по договору подряда № 62171 от 07.09.2016 устанавливалась в соответствии со Сметой (Приложение №1 к договору и ДС №1 от 08.09.2016) и составила 5080584 руб. 40 коп., в том числе НДС 18 % - 775 004 руб. 40 коп.

Указанные работы ООО «ЦСКиП» были выполнены в срок, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2016 по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.11.2016г. по форме КС-3.

Также, 07.09.2016 между ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» и ООО «ЦСКиП» был заключен договор подряда №62174.

В соответствии с предметом договора, подрядчик обязывался по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к договору), требованиями СНиП, Техническими регламентами и иными условиями договора в сроки, предусмотренные договором, выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по ремонту (устранению дефектов/недостатков) фасадов на Объекте - «Детское дошкольное учреждение на 100 мест».

Стоимость (Цена) работ по договору подряда № 62174 от 07.09.2016 устанавливалась в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №1 к договору) и составила 3 957 999 руб. 90 коп., в том числе НДС 18 % - 603762 руб. 70 коп.

Указанные работы ООО «ЦСКиП» были выполнены в срок, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2016 по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.11.2016 по форме КС-3.

Полагая, что бездействием ответчика по устранению недостатков выполненных работ по спорному договору генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015 ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» причинены убытки в общем размере 9038584 руб. 30 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

В соответствии с пунктом 7.2 договора генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015 при выявлении отступлений от условий договора, ухудшивших качество Работ и выявления недостатков и дефектов, заказчик имеет право требовать от Генподрядчика:

- устранения отступлений, недостатков и дефектов за счет Генподрядчика в 10-дневный срок, если иной срок не согласован сторонами;

- соразмерного уменьшения установленной за Работы цены;

- возмещения расходов на устранение указанных отступлений, недостатков и дефектов, понесенных заказчиком;

- возмещения расходов, понесенных третьим лицом, выполнившим работы по устранению отступлений, недостатков и дефектов, по поручению Заказчика.

При не устранении Генподрядчиком недостатков выполненных Работ, выявленных при приемке выполненных Работ либо в период гарантийного срока в вышеуказанный срок, либо если указанные недостатки являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от Генподрядчика возмещения причиненных убытков.

Пунктом 7.4 договора генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015 предусмотрено, что если в течении гарантийного срока выявится, что отдельные виды Работ, материалов или оборудования, при условии их эксплуатации Заказчиком в соответствии с инструкциями по обслуживанию и эксплуатации, будут иметь недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком принятых им на себя обязательств, то Заказчик совместно с Генподрядчиком составляют рекламационный акт, где в обязательном порядке фиксируется дата обнаружения дефекта и дата его устранения. Генподрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и за свой счет.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного договором порядка предъявления ответчику претензии по качеству выполненных работ, а также составления в установленном пунктом 7.4 договора генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015 рекламационного акта, фиксирующего перечень некачественно выполненных работ.

Договор прямо регламентирует действия сторон по выявлению недостатков (дефектов), а в случае их выявления - последующего их устранения, при этом возлагает на заказчика обязанность уведомлять генподрядчика о предстоящих комиссионных обследованиях.

Из материалов дела следует, что эти обязанности заказчиком не соблюдены, генподрядчик о проведении обследования Объекта надлежащим образом не извещался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В отсутствие надлежащего и своевременного уведомления ООО «ГЛАВСТРОЙ» о наличии претензий к качеству выполненных работ, доводы ООО «Жилой квартал» о неисполнении ответчиком своих обязательств по устранению недостатков, суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В связи с не уведомлением ответчика и в отсутствие Акта рекламации, оформленного в соответствии с условиями договора, невозможно сделать вывод о целесообразности заключения ООО «Жилой квартал» со сторонней организацией (ООО «ЦСКиП») договоров на выполнение работ по ремонту кровли и фасадов и, как следствие, обоснованности понесенных убытков в заявленном размере, равно как и о причинно-следственной связи между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, сами по себе договоры подряда № 62171 от 07.09.2016 и №62174 от 07.09.2016, заключенные истцом с ООО «ЦСКиП», не могут свидетельствовать о недостатках выполненных ООО «ГЛАВСТРОЙ» работ по спорному договору генподряда № ЖК-15-00085 от 08.06.2015, являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами.

Вступившим в законную силу решением от 25 июня 2018 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу №А41-88397/2017 с ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» в пользу ООО «ГЛАВСТРОЙ» взыскано 994843 руб. 16 коп. основного долга по договору генподряда №ЖК-15-00085 от 08.06.2015, 319344 руб. 65 коп. неустойки, 1641938 руб. 64 коп. суммы гарантийных удержаний, 40000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 43781 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанными судебными актами установлен факт выполнения ответчиком работ по спорному договору в полном объеме на общую сумму 82096931 руб. 84 коп.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества выполненных ответчиком работ, истцом не заявлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано всей совокупности условий, необходимой для привлечения ООО «ГЛАВСТРОЙ» к ответственности в виде убытков в размере 9038584 руб. 30 коп., а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.



Судья                                                                           П.И. Машин