Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А56-132505/2019

1280/2020-282378(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-132505/2019
27 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии: от Учреждения представителя Михайловой А.Р. (доверенность от 01.11.2019), от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу № А56- 132505/2019 (судья Балакир М.В.) по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 272, ОГРН 1147847316000, ИНН 7817333472)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, расторжении договора аренды,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2005 № 19-А000061 за периоды с 01.03.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 426 137 руб. 12 коп., пеней за просрочку платежа по состоянию на 24.10.2019 в размере 133 707 руб. 04 коп., расторжении договора аренды от 01.07.2005 № 19-А000061.

Решением от 04.06.2020 с Общества в пользу Учреждения взыскано 133 707 руб. 04 коп. пеней, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в расторжении договора отменить, принять новый судебный акт.


В обоснование своей жалобы истец указывает на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, поскольку после направления ему претензии он не предпринял мер по исполнению требования Учреждения по оплате задолженности и неустойки, в связи с чем, Учреждение полагает необоснованным отказ суда в расторжении договора аренды, также Учреждение указывает, что ответчик неоднократно допускал аналогичные нарушения, что подтверждается судебными актами по делу А56-36493/2019.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения заявлены не были, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется только в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСВ «Дом Здоровья» (далее – ООО «ТСВ «Дом Здоровья») (арендатор) 01.07.2005 заключен договор аренды № 19-А000061, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2006 № 2, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: № 8-Н площадью 201,1 кв.м с кадастровым номером 78:38:11114Б:3:6:1 (1 этаж), № 9-Н площадью 188,6 кв.м с кадастровым номером 78:38:11114Б:3:6:2, (2 этаж), № 10-Н площадью 88,1 кв.м с кадастровым номером 78:38:11114Б:3:6:3 (3 этаж), № 11-Н площадью 98 кв.м с кадастровым номером 78:38:11114Б:3:6:4 (4, 5 этаж), № 17-Н площадью 187,3 кв.м. с кадастровым номером 78:38:11114Б:3:6:7 (часть помещения площадью 76,2 кв.м расположена в подвале), расположенные по адресу: 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 272, лит. А.

Впоследствии Санкт-Петербург в лице Комитета, ООО «ТСВ «Дом Здоровья» и Общество в связи с реорганизацией ООО «ТСВ «Дом Здоровья» заключили дополнительное соглашение к договору от 11.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату за помещения.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.2 Договора. Арендная плата за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) вносится до 31 января.

Согласно пункту 5.3.2 договора он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора и наличие задолженности по арендной плате в размере 426 137 руб. 12 коп. за периоды с 01.03.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по


31.08.2019, 133 707 руб. 04 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 24.10.2019, направило Обществу претензию от 06.09.2019 № 5729-пр./19 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Поскольку требования, указанные в претензии Учреждения, были оставлены без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

До момента принятия обжалуемого судебного акта задолженность ответчик оплатил, что подтверждается платежными поручениями от 05.11.2020, 20.11.2019, 10.12.2019, 09.01.2020, 05.02.2020, 12.02.2020, 20.02.2020, 25.02.2020 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2020.

Заявленные Учреждением требования судом первой инстанции удовлетворены только в части взыскания пеней за просрочку платежа в размере 133707,04 руб., в части требования о расторжении договора аренды в иске отказано.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая, что до даты вынесения решения судом допущенные нарушения ответчика устранены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора.


В данном случае расторжение договора является мерой ответственности, несоразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон. Имущественные интересы Учреждения, ущемленные ненадлежащим исполнением арендатором денежного обязательства, компенсированы применением к ответчику предусмотренных пунктом 4.9 Договора санкций; сохранение договорных отношений между сторонами не противоречит положениям статей 450, 619 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу № А56-132505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Изотова Судьи С.М. Кротов

М.А. Ракчеева