Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А57-19533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19533/2018
26 марта 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 19.03.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 26.03.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

АО «СОГАЗ» г. Москва

к МБУ «Дорстрой», г. Саратов

к муниципальное образование город Саратов в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

третьи лица: комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, г.Саратов комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

МУПП «Саратовводоканал», г. Саратов,

ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» г. Саратов,

МБУ «Служба благоустройства города», г.Саратов

о взыскании ущерба в размере 24 858 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей

при участии в судебном заседании:

от третьего лица (комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов») - представитель ФИО2, доверенность №04-02/1975 от 13.12.2018г.,

от третьего лица (МУПП «Саратовводоканал») - представитель ФИО3, доверенность № 01-02 от 09.01.2019 г.;

от третьего лица (ООО «Концессия водоснабжения-Саратов») - представитель ФИО3, доверенность № ДВ-005-19 от 09.01.2019 г.;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось АО «СОГАЗ» г. Москва к МБУ «Дорстрой», г. Саратов о взыскании ущерба в размере 24 858 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», МУПП «Саратовводоканал», г. Саратов, ООО «Концессия водоснабжения-Саратов», МБУ «Служба благоустройства города».

Ответчики и третьи лица (комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Служба благоустройства города»), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица (МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессия водоснабжения-Саратов») представили отзыв на иск.

Третьи лица (комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Служба благоустройства города» отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчиков, третьих лиц (МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессия водоснабжения-Саратов»), заслушав представителей ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьих лиц (комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессия водоснабжения-Саратов»), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 16.12.2017г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м КамАЗ АС-1К.2, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, актом осмотра транспортного средства от 16.03.2018г.

Данное ДТП произошло в вследствие наличия дефектов дорожного покрытия, а именно провала проезжей части залитого водой, глубиной 1 м., что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.12.2017г. и административным материалом УМВД России по г.Саратову №17499.

На момент события автомобиль КамАЗ АС-1К.2, государственный регистрационный номер <***> был застрахован в ООО АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №1817-82 МТ 0202ЕVA.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 24858 руб., что подтверждается платежным поручением № 3624496 от 06.07.2018г.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Считая ответственными за причинение вреда автомобилю МБУ «Дорстрой», Администрацию МО «Город Саратов», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Факт повреждения автомобиля подтверждается административным материалом УМВД России по г.Саратову №17499.

Согласно акту о выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.12.2017г., составленному инспектором полка ДПС ГИБДД по г. Саратову в присутствии двух понятых, на участке дороги по адресу: <...> выявлены следующие недостатки в содержании дороги: провал проезжей части залитый водой глубиной 1 м.

Размер ущерба подтверждается платежным поручением № 3624496 от 06.07.2018г.

Ответчик (МБУ «Дорстрой») возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку содержание участка дороги по адресу: <...> не входило в его обязанности в рамках муниципального задания на 2017г.

Ответчик - Администрация МО «Город Саратов» также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. В своем отзыве на иск администрация МО «Город Саратов» указывает на то, что обязанность по содержанию участка дороги, расположенного по адресу: <...> на 2015г. лежала на комитете дорожного хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Саратов». Указанной организацией был заключен муниципальный контракт на ремонт участка дороги с МБУ «Служба благоустройства города». Следовательно, вред, причиненный в результате ДТП, произошедший на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательство по содержанию дороги, и находит требования истца к Администрации МО «Город Саратов» не подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В статье 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 1.1 решения Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г. № 27-281 Положения о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (с изменениями от 25 декабря 2008 г., 25 июня 2009 г., 10 февраля, 29 сентября 2011 г.) Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет ДХБ и Т) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами. Комитет осуществляет в установленной сфере деятельности организацию и координацию деятельности структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 2.1 указанного Положения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является одной из основных функций Комитета дорожного хозяйства.

В силу пункта 4.1 Положения о Комитете дорожного хозяйства, Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, печать со своим наименованием, соответствующие бланки и штампы, лицевые счета в соответствии с законодательством, выступает истцом (заявителем) и ответчиком (заинтересованным лицом) в суде, от своего имени совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9.2 Закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.

Бюджетное учреждение осуществляет в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, полномочия соответственно федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств, подлежащих исполнению в денежной форме.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение осуществления бюджетными учреждениями полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа), органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Согласно представленному в материалы дела ответу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» от 23.12.2018г., на момент ДТП, 16.12.2017г., круглогодичное содержание автомобильной дороги по адресу: <...> осуществляло МБУ «Служба благоустройства города» на основании соглашения №002/2017 от 30.12.2016г., заключенного с комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

В подтверждение своих доводов комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» представил соглашение №002/2017 от 30.12.2016г. между учредителем и муниципальным учреждением о порядке и условиях предоставления субсидий на выполнение муниципального задания.

Согласно п.2.3.1 соглашения №002/2017 от 30.12.2016г. муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» (учреждение) обязалось добросовестно и своевременно выполнять работы в соответствии с муниципальным заданием учредителя – комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» за счет субсидии, направляемой учредителем.

В приложении №4 к распоряжению комитета дорожного хозяйства от 31.12.2016 года № 133 установлен перечень объектов для выполнения муниципального задания по круглогодичному содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования, тротуаров и искусственных сооружений, согласно которому муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» обязано выполнять круглогодичное содержание автомобильной дороги по ул. Соколовая (от Словянской площади до им. Горького А.М.).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственным за состоянием дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Соколовая г. Саратова являлось муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города», на основании соглашения № 002/2017 от 30.12.2016 года.

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова №07-0/28372 от 22.11.2018г. по адресу: <...> находятся подземные коммуникации, переданные ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» по концессионному соглашению в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2017г.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что провал проезжей части залитый водой мог образоваться вследствие повреждения водопроводных сетей.

Данный факт подтверждается представленной комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» факсограммой от 16.12.2017г., в которой МУПП «Саратовводоканал» сообщило о проведении вскрышных работ по адресу: ул. Соколовая, д.192 для устранения повреждений на водопроводных сетях.

Согласно п.1.10,1.11 Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок, утвержденного постановлением Администрации МО «Город Саратов» №1462 от 06.07.2012г., организация-заказчик, осуществляющая вскрышные работы, обязана обеспечить ремонт территории, в отношении которой осуществляет производство вскрышных работ, в сроки, указанные в разрешении на производство вскрышных работ. Организация-заказчик, устраняет недостатки, выявленные в течение двух лет со дня окончания проведения ремонта территории, в отношении которой осуществлялось производство вскрышных работ, за свой счет незамедлительно.

В связи с тем, что вскрышные работы 16.12.2017г. по адресу: ул. Соколовая,192 проводились МУПП «Саратовводоканал», оно является ответственным лицом по осуществлению ремонта данного участка автодороги после проведенных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что МБУ «Дорстрой» и Администрация муниципального образования «Город Саратов» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Провал на проезжей части автодороги по ул. Соколовая в районе дома №192 образовался в результате порыва магистрального трубопровода, находящегося на момент происшествия во владении МУПП «Саратовводоканал» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, дорожное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль КамАЗ АС-1К.2, государственный регистрационный номер <***> произошло не в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию дорог на территории г. Саратова, а в результате аварии на магистральном трубопроводе, повлекшей повреждение проезжей части и в последствии повреждение вышеуказанного автомобиля.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г. ответственность за повреждение транспортного средства в результате провала в яму, залитую водой, лежит на организации, ответственной за содержание магистрального водопровода на момент дорожно-транспортного происшествия, а именно на МУПП «Саратовводоканал».

Суд предложил истцу уточнить надлежащего ответчика с учетом полученных судом сведений.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика может быть произведена по инициативе одной из сторон при этом необходимо согласие надлежащего истца на замену ненадлежащего ответчика. В этих случаях суд по ходатайству стороны производит ее замену.

Вместе с тем, никаких ходатайств о замене ответчика, либо привлечении соответчика, истцом не заявлялось.

Таким образом, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев