Решение от 22 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-112592/2025
23 апреля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым, помощником судьи Ротовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, <...>, стр 2 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001, генеральный директор: ФИО1)

Доп.адрес: 142117, <...>

к АО «Русская Земля» (105005, <...>, эт 5, пом I, к 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 770101001, генеральный директор: ФИО2)

Третьи лица:

-АО «Транснефть-Верхняя Волга» (603006, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 526001001, генеральный директор: ФИО3)

-Управление Росреестра по Московской области


об установлении сервитута

при участии: От истца: ФИО4 по дов. от 01.11.2025г., От ответчика: ФИО5 по дов. от 15.01.2026г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Русская Земля» со следующими требованиями:

1) Установить в интересах ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060310:813, площадью 272. 00 кв.м., с характерными поворотными точками (координатами) границ

Наименование

точки

X
(м)

Y
(м)

1
2

3
н1

444979.89

2208601.26

н2

444970.30

2208607.42

нЗ

444970.30

2208620.91

н4

444972.35

2208620.91

н5

444972.34

2208620.08

нб

444979.49

2208620.01

н7

444979.56

2208627.72

н8

444972.41

2208627.79

н9

444972.41

2208626.91

н10

444964.30

2208626.91

н11

444964.30

2208604.14

н12

444976.64

2208596.21

сроком на 4 месяца с момента государственной регистрации для выполнения технологического присоединения в соответствии с ТУ Ю8-22-302-86834 (922226)

2) Установить плату за сервитут в размере 2 720,00 рублей за весь срок сервитута.

3) Взыскать с ответчика судебные расходы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют АО «Транснефть-Верхняя Волга», Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 06.04.20026г. судом объявлен перерыв до 14.04.2026г. в 09:45. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Ответчиком заявлено о признании иска.

Для представления доверенности с полномочиями на признание иска судом объявлен перерыв до 15.04.2026г. в 09:30. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принял признание ответчиком иска.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, АО «Транснефть-Верхняя Волга», Управления Росреестра по Московской области.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

С заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Станция катодной защиты 180 км МНПП «Рязань-Москва», 142715, Московская обл., Ленинский муниципальный р-н, с/п Молоковское, кадастровый номер: 50:21:0060310:1011/20. Обратилось АО "Транснефть - Верхняя Волга".

В соответствии с выданными техническими условиями , ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» обязалось осуществить:

Строительство одной ВЛЗ-10кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 70 мм? от ВЛ10 кВ фид. 1285 до проектируемого СТП-10/0,4 кВ, протяженность (ориентировочно) – 30 м. Точную длину трассы определить проектом. 10.2.2. Строительство линейного разъединителя ЛР-10кВ номинальным током до 100А включительно - 1 шт. Точные параметры оборудования и место установки определить проектом; 10.2.3. Строительство СТП-16/10/0,4 кВ, 1 шт. Размещение ТП выполнить вне границ земельного участка Заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к ТП.


Объект, расположенный на земельном участке третьего лица подлежит электрификации в рамках заключенного между ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» и физическим лицом договором технологического присоединения.

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельному участку, принадлежащему ответчик с кадастровым номером 50:21:0060310:813, иной вариант прокладки линии электропередачи до границы участка заявителя, отсутствует. Использование участка по назначению без подведения линий электропередачи невозможно.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060310:813 является АО «Русская Земля».

С целью получения разрешения на использование земельных участков ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика был направлено предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута.

Поскольку ответ на указанное предложение не поступил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 2, ст. 274 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд принял признание ответчиком иска, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №128585 от 02.12.2025г.

С учетом признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 35 000 руб.

В остальной части, а именно 30% от суммы уплаченной и государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.е. 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить в интересах ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060310:813, площадью 272.00 кв.м., с характерными поворотными точками (координатами) границ:

Наименование

точки

X
(м)

Y
(м)

1
2

3
н1

444979.89

2208601.26

н2

444970.30

2208607.42

нЗ

444970.30

2208620.91

н4

444972.35

2208620.91

н5

444972.34

2208620.08

нб

444979.49

2208620.01

н7

444979.56

2208627.72

н8

444972.41

2208627.79

н9

444972.41

2208626.91

н10

444964.30

2208626.91

н11

444964.30

2208604.14

н12

444976.64

2208596.21

сроком на 4 месяца с момента государственной регистрации для выполнения технологического присоединения в соответствии с ТУ Ю8-22-302-86834 (922226).

Установить плату за сервитут в размере 2 720,00 рублей за весь срок сервитута.

Вернуть ПАО «Россети Московский Регион» из федерального бюджета расходы по оплате госпошлину в размере 35 000 руб. по платежному поручению №128585 от 02.12.2025 за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать АО «Русская Земля» в пользу ПАО «Россети Московский Регион» расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А. Кузьмина