Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А56-79187/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79187/2019
04 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Абдряшитов Р.А. (доверенность от 29.08.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8394/2020) акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-79187/2019, принятое

по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети"

к акционерному обществу "Завод имени М.И. Калинина"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее – истец, ОАО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод имени М.И. Калинина" (далее – ответчик, АО "Завод имени М.И. Калинина") о взыскании 5 812 782 руб. 18 коп. задолженности по договору № 273 от 01.10.2008 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 238 574 руб. 87 коп. пени, начисленные с 16.12.2018 по 21.06.2019, пени, начисленные на задолженность, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 22.06.2019 и по день фактической оплаты.

Решением суда от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания неустойки по день фактической оплаты, во взыскании 238 574 руб. 87 коп. неустойки отказать, поскольку период взыскания пени прерывается со дня принятия соглашения о погашении задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 01.10.2008 ОАО "Тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) и ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" (Абонент) (правопредшественник АО "Завод имени М.И. Калинина") заключили договор теплоснабжения в горячей воде №273/352, согласно которому Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект, расположенный по адресу: г. Никольское, Ульяновское ш., д.1, производство№2, котельная "Сокол", а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

ОАО "Тепловые сети" обязанность по поставке тепловой энергии выполнило надлежащим образом, вместе с тем, поставленная в период с января 2019 по апрель 2019 тепловая энергия в полном объеме оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, объем тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, решение обжалуется в части взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, включая неустойку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.10 договора при нарушении сроков оплаты за отпущенную тепловую энергию Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации пени из расчета действующей на момент взыскания процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности, включая НДС за каждый день просрочки платежа.

Истец предъявил ко взысканию 138 574 руб. 87 коп. пени за период с 16.12.2018 по 21.06.2019. Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам законодательства.

Довод ответчика о том, что период взыскания пени прерывается со дня принятия соглашения о погашении задолженности, отклоняется апелляционным судом.

22.10.2019 стороны заключили соглашение о погашении задолженности, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности.

Указанное соглашение не изменяет порядок расчетов, а обязывает ответчика погасить долг в сроки, указанные в соглашении – до 15.12.2019, до 31.12.2019.

Условий о взыскании неустойки в иные сроки, отличающиеся от условий пункта 5.10 договора, соглашение не содержит.

Из соглашения следует, что при оплате долга в срок указанные в соглашении, начисление неустойки на уплаченные суммы производиться не будет.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение в обжалуемой части соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-79187/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова