Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А73-13839/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-474/2024
26 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии в заседании:

от акционерного общества «ВаниноТрансУголь»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком до 20.06.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 22.12.2023

по делу № А73-13839/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВаниноТрансУголь» (далее - истец, АО «ВаниноТрансУголь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 24980454,79 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ009859, ЭЧ606779, ЭШ504240, ЭШ504176, ЭШ974077, ЭШ595983, ЭЫ179924, ЭШ858828, ЭЫ176491, ЭШ875307, ЭШ875283, ЭШ702985, ЭШ702969, ЭЫ050794, ЭЫ156099, ЭШ363337, ЭШ655798, ЭШ655873, ЭШ655732, ЭШ655822, ЭШ655845, ЭЫ505358, ЭЫ585416, ЭШ781280, ЭШ781861, ЭШ781849, ЭШ781358, ЭЫ667775, ЭЫ344138, ЭЫ102726, ЭЫ735023, ЭЫ453986, ЭЫ244335, ЭЫ265848, ЭЫ244116, ЭЫ391782, ЭЫ391921, ЭЫ281172, ЭЫ282831, ЭЫ281415, ЭЫ281135.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в ответчика 24397942,52 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований.

Решением суда от 22.12.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «ВаниноТрансУголь» взысканы пени в размере 18228592 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 144990 руб.; последнему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2912 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований в полном размере отказать в связи с действием моратория; в случае отклонения довода о применении действия моратория применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и снизить размер взысканной пени на 70 %

Заявитель жалобы утверждает следующее: мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит применению к взысканию неустойки за нарушение ответчиком обязательства по доставке груза в срок, установленный договором перевозки; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств, фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД»; не верен вывод суда в части незначительного применения положений ст. 333 ГК РФ (25%), что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, АО «ВаниноТрансУголь» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в августе-октябре 2022 года с различных станций отправления в адрес грузополучателя АО «Ванинотрансуголь» на станцию назначения Дюанка(эксп.) ДВост. ж. д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЫ009859, ЭЧ606779, ЭШ504240, ЭШ504176, ЭШ974077, ЭШ595983, ЭЫ179924, ЭШ858828, ЭЫ176491, ЭШ875307, ЭШ875283, ЭШ702985, ЭШ702969, ЭЫ050794, ЭЫ156099, ЭШ363337, ЭШ655798, ЭШ655873, ЭШ655732, ЭШ655822, ЭШ655845, ЭЫ505358, ЭЫ585416, ЭШ781280, ЭШ781861, ЭШ781849, ЭШ781358, ЭЫ667775, ЭЫ344138, ЭЫ102726, ЭЫ735023, ЭЫ453986, ЭЫ244335, ЭЫ265848, ЭЫ244116, ЭЫ391782, ЭЫ391921, ЭЫ281172, ЭЫ282831, ЭЫ281415, ЭЫ281135.

Просрочка в доставке грузов по накладным составила от 1 до 29 суток, согласно расчету истца.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензии №№ДВС/22/1146, ДВС/22/1147, ДВС/22/1148, ДВС/22/1149 от 07.11.2022, ДВС/22/1183, ДВС/22/1184, ДВС/22/1185, ДВС/22/1187, ДВС/22/1190 от 14.11.2022, ДВС/22/1203, ДВС/22/1204, ДВС/22/1206 от 17.11.2022, ДВС/22/1211, ДВС/22/1212 от 21.11.2022, ДВС/22/1233 от 24.11.2022 об уплате пени за просрочку доставки груза, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определен в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила № 245).

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Задержка вагонов в пути следования по спорным накладным по независящим от перевозчика причинам не подтверждена документально, отметки в накладной по факту задержки вагонов, причине задержки, отсутствуют.

Поскольку груз, отправленный по спорным транспортным железнодорожным накладным, доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, суд верно посчитал, что требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление) по накладным, где просрочка составила от 1 до 8 суток - на 30 %, что составляет 11711741,66 руб.; по накладным, где просрочка, просрочка составила от 9 до 29 суток - на 15%, что составляет 6516850,58 руб.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 18228592 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 декабря 2023 года по делу № А73-13839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина