Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А57-30489/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-30489/2024 23 декабря 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-30489/2024 по заявлению МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г. Энгельс, о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 22.10.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или по электронной почте с использованием иных средств связи. При этом судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно материалам дела, арбитражный суд о месте и времени судебного заседания о привлечении к административной ответственности уведомил заинтересованных лиц путем направления телеграмм. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дело рассмотрено по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований, по имеющимся в деле документам, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон. Как следует из материалов дела, 09.10.2024 в ходе проверки уполномоченным органом было установлено, что в помещении с вывеской магазин «Продукты», расположенном по адресу: <...> «б», в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 была обнаружена алкогольная продукция: водка «Особая Экстра» в количестве 18 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, а также водка «Абсолют» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра. Документы, необходимые для законной реализации спиртосодержащей продукции не представлены. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в протоколе осмотра от 09.10.2024. Вышеуказанная продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 09.10.2024. 16.10.2024 уполномоченным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АМ №3192288, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В результате выявленных нарушений в деятельности индивидуального предпринимателя административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.16 КоАП РФ. В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства и установив все обстоятельства, пришел к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по следующим основаниям. Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ основана на нормах Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ), запрещающих оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Таким образом, объективная сторона правонарушения части 2 указанной статьи проявляется в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона №171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования; В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ. Материалами проверки установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Материалами дела подтверждено наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения. Факт отсутствия у заинтересованного лица сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен и заинтересованным лицом по существу не оспаривается. Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении. В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя вышеназванного состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела. Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (один год), соблюден. Суд не находит оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены. В соответствии с установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ санкцией предусмотрен штраф в отношении должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, при этом, определен также дополнительный вид административного наказания – конфискация. Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. В силу части 3 указанной статьи не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Частями 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ предусмотрено, что изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что административным органом был установлен факт оборота индивидуальным предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции, сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции заинтересованное лицо не имеет, изъятая продукция подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 27, 137, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Энгельс Саратовской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей. Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 09.10.2024 продукцию – передать на уничтожение. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области), КПП 644901001, ИНН <***>, ОКТМО 63650000, номер счета получателя платежа 03100643000000016000, наименование банка: отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121, кор./сч. 40102810845370000052, КБК 18811601331010000140, УИН 18880464240031922889, наименование платежа – штраф. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Доказательства оплаты штрафа представить в суд. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле. Судья Арбитражного суда Саратовской области Л.П. Комлева Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:МУ МВД РФ "Энгельсское" (подробнее)Ответчики:ИП Мельников Ричард Михайлович (подробнее)Судьи дела:Комлева Л.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |