Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А14-27522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-27522/2018
г. Воронеж
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Луниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310361921800029, ИНН <***>), г. Острогожск Воронежской области,

к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Острогожск Воронежской области,

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, свидетельство о государственной регистрации К(ф)Х от 06.08.2010, паспорт,

ФИО3, доверенность от 25.12.2018, паспорт,

ФИО4, доверенность от 25.12.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 24.09.2018 №1876, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, глава К(ф)Х ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, администрация, администрация Острогожского муниципального района)в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 36:19:8300003:15, обязании заключить договор аренды указанного земельного участка.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.04.2019 до 15.04.2019 (с учетом выходных дней).

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

На основании постановления администрации Острогоржского муниципального района Воронежской области от 19.11.2013 № 117 между главой К(ф)Х ФИО2 (арендатор) и администрацией Острогоржского муниципального района Воронежской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 19.11.2013 № 862. Согласно заключенному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3717000 кв. м, ориентир: Воронежская обл., Острогоржский р-он, расположенный в границах участка хозяйственного комбината общественного питания. почтовый адрес ориентира: 397800 Воронежская обл., р-он Острогоржский. Кадастровый номер 36:19:8300003:15, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора – до 18.11.2018. К договору прилагается кадастровый паспорт и акт приема-передачи земельного участка от 19.11.2013.

Письмом от 28.05.2018 № 2004 ответчик уведомил заявителя о прекращении действия договора от 19.11.2013 № 862 в соответствии с указанной выше датой – 19.11.2018.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением от 04.09.2018, которое было получено ответчиком 04.09.2018. В поданном заявлении глава К(ф)Х ФИО2 просил продлить договор аренды от 19.11.2013 № 862 на 5 лет по основаниям пп.31 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) без проведения торгов на тот же срок. К заявлению были приложены необходимые документы, что не оспаривается ответчиком.

Письмом от 04.10.2018 № 3712 ответчик отказал заявителю в продлении договора аренды от 19.11.2013 № 862, ссылаясь на отсутствие всех необходимых оснований для такого продления без проведения торгов.

В связи с этим заявитель направил ответчику жалобу на указанное письмо. В своем ответе от 21.11.2018 № 4339 ответчик подтвердил отказ в продлении договора аренды от 19.11.2013 № 862 без проведения торгов.

Полагая, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на соблюдение всех требований действующего законодательства для заключения нового договора аренды. В том числе заявитель ссылается на то, что ранее договор аренды земельного участка был заключен без проведения торгов и при соблюдении всех требований законодательства. По утверждению заявителя, арендованный земельный участок использовался для производства сельскохозяйственной продукции, ранее заключенный договор не был расторгнут, заявление о заключении нового договора подано до истечения срока действия ранее заключенного договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для заключения нового договора аренды земельного участка. При этом ответчик указывает, что заявитель в обоснование своего права на заключение нового договора сослался на пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. По мнению ответчика, указанная норма не может быть признана законным основанием для заключения нового договора аренды земельного участка.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязательными условиями для признания ненормативного акта недействительным является его незаконность и нарушение этим актов прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018, утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 28.03.2018, прямо указывается, что согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как было сказано выше, земельный участок представлен заявителю для осуществления производства сельскохозяйственной продукции. При этом заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пп.12 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ). Согласно п.4 ст.10 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, положения пп.12 п.2 ст.39.6 и п.4 ст.10 Федерального закона № 101-ФЗ сформировали правовую конструкцию, прямо определяющую основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. Одновременно названная правовая конструкция носит отсылочный характер, предусматривая возможность применения иных норм земельного законодательства, не поименованных в пп.1-30 п.2 сть.39.6 ЗК РФ, в качестве основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В силу пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Правовой анализ указанных норм земельного законодательства позволяет суду сделать вывод, что заявитель имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп.12, 31, п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

При этом судом учтено, что ответчик не оспаривает законность заключения договора аренды земельного участка от19.11.2013 № 862 без проведения торгов. Также ответчик не отрицает, что заявитель использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением – производство сельскохозяйственной продукции. При этом нарушений заявителем законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не допускалось. Заявление подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Суд находит необходимым отметить, что содержание заявления от 04.09.2018, поданного заявителем в целях заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:19:8300003:15 соответствует требованиям п.1 ст.39.17ЗК РФ. При этом, учитывая изложенные выше выводы, суд исходит из того, что ссылка заявителя на положения пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ является законным и надлежащим основанием для заключения нового договора аренды.

Иных оснований для отказа в заключении указанного договора ответчик не назвал и соответствующих доказательств не представил.

Оценив представленные доказательства, исходя из установленных ст.67, 68, 71 АПК РФ принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности отказа заявителю в заключении нового договора аренды. Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится за счет ответчика, с которого следует взыскать 300 руб. расходов по уплате госпошлины в пользу заявителя. Оставшаяся сумма госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации отказ администрации Острогожского муниципального района Воронежской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:19:8300003:15 общей площадью 3 717 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – Воронежская область, Острогожский район, расположенные в границах бывшего подсобного хозяйства комбината общественного питания, почтовый адрес ориентира: 397800, Воронежская область, Острогожский район, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в аренду без проведения торгов.

Обязать администрацию Острогожского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 путем заключения на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:19:8300003:15 общей площадью 3 717 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – Воронежская область, Острогожский район, расположенные в границах бывшего подсобного хозяйства комбината общественного питания, почтовый адрес ориентира: 397800, Воронежская область, Острогожский район, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310361921800029, ИНН <***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310361921800029, ИНН <***>) из федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области

Судья В.А. Козлов