Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-229684/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229684/2020
28 августа 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Бизнес-стиль» (АО «Бизнес-стиль») – ФИО2 по дов. от 11.10.2021 (до объявления перерыва); после объявления перерыва – неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Сити Ресторантс» (ООО «Сити Ресторантс») – неявка, извещено (до и после объявления перерыва),

рассмотрев 22-24 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Бизнес-стиль»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по вопросу индексации присужденных денежных сумм

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года

по иску АО «Бизнес-стиль»

к ООО «Сити Ресторантс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, с ООО «Сити Ресторантс» в пользу АО «Бизнес-стиль» взыскана сумма основного долга в размере 8 400 239 руб. 91 коп., неустойка в размере 302 606 руб. 18 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга за октябрь-ноябрь 2020 г. (3 780 240 руб.) за период с 04.03.2021 по день уплаты данной части основного долга в размере, определяемой двукратной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 599 руб..

Согласно сведениям с официального сайта сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru/, содержащимся в общедоступной автоматизированной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в карточке настоящего дела № А40-229684/2020, в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» 05.02.2023 от АО «Бизнес-стиль» поступило в Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании 237 146 руб. 62 коп. в качестве индексации суммы основного долга и неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу № А40-229684/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, заявление АО «Бизнес-стиль» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в части. Суд произвел индексацию присужденной суммы основного долга в размере 195 356 руб., индексацию присужденной неустойки в размере 20 531 руб. 90 коп. В остальной части индексации было отказано.

По делу № А40-229684/2020 поступила кассационная жалоба от АО «Бизнес-стиль», в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 07.03.2023, постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2023 (в части отказа в удовлетворении требования об индексации) и принять новый судебный акт, которым произвести индексацию присужденной суммы основного долга за июнь 2021 г. и индексацию присужденной суммы неустойки в полном объеме.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «Сити Ресторантс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю АО «Бизнес-стиль» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу АО «Бизнес-стиль» от ООО «Сити Ресторантс», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО «Бизнес-стиль» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебное заседание проводилось с перерывом, объявленным в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 22.08.2023 до 24.08.2023.

После окончания перерыва судебное заседание 24.08.2023 было продолжено, никто из участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не явился, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО «Бизнес-стиль» (до объявления перерыва), проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции по вопросу распределения судебных расходов, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ввиду следующего.

АО «Бизнес-стиль» обращаясь с кассационной жалобой, в ее обоснование указал, что отказывая в удовлетворении в индексации в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, по сути, согласились с позицией ответчика, сослались на правовую позицию, содержащуюся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 (в соответствии с которой, исходя «из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического исполнения») и исключили из расчета индексации период – июнь 2021 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Аналогичное требование предъявляется к постановлению суда апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд кассационной инстанции из обжалуемых судебных актов – определения суда первой инстанции от 07.03.2023 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.06.2023 не усматривает, что суды определили период взыскания индексации; в силу чего не представляется возможным проверить довод АО «Бизнес-стиль» об исключении судами из периода индексации – июнь 2021 г.

При этом необходимо указать, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе ст. ст. 176, 183, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», которым определена методология расчета индексации), с учетом сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 5-КГ15-123, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2023 № 305-ЭС22-13814(2) и др.), следует указать, что:

- индексация истцом производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда;

- моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта (принимая во внимание, что индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него);

- процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 (ст. 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Данное процессуальное (из обжалуемых судебных актов – определения суда первой инстанции от 07.03.2023 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.06.2023 не усматривается, что суды определили период взыскания индексации и соответственно проверили обоснованность расчета индексации истца и контррасчета индексации ответчика с учетом соответствующих индексов, принимая во внимание подходы судебной практики по рассматриваемому вопросу) нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции по вопросу распределения судебных расходов и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя указанные судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего вопроса, в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая судебную практику по рассматриваемому вопросу, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу № А40-229684/2020 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяВ.В. Петрова

Судьи: Ю.В. Архипова

Д.Г. Ярцев