Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-282527/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282527/23-6-2221
20 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Решения в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЭРИИ МОСКВЫ" (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРНАДО" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 694 304 руб. по договору № 426-03-17 от 19.07.2017г., пени за период с 28.06.2023г. по 02.11.2023г. в размере 194 796 руб. 13 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.01.2024г. (дип. от 20.02.2010г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЭРИИ МОСКВЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРНАДО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 694 304 руб., пени за период с 28.06.2023г. по 14.11.2023г. в размере 202 249 руб. 45 коп. по договору аренды № 426-03-17 от 19.07.2017г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 694 304 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 426-03-17 от 19.07.2017г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объект нежилого фонда площадью 1 017,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> с целевым назначением: образовательное, культурно-просветительское, бытовое обслуживание, административное, гостиницы, общественное питание.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 19.07.2017г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды помещений установлен с 19.07.2017г. по 18.07.2027г.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 5 договора, в соответствии с которым, величина ежегодной арендной платы устанавливается в размере 14 068 320 руб., не включая плату за предоставляемые коммунальные услуги и плату за эксплуатационно-хозяйственное обслуживание.

По условиям п. 5.3 договора, оплата по договору производится арендатором ежемесячно не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится арендная плата в размере 1 172 360 руб.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 6.1 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцом выполнен расчет неустойки за период с 28.06.2023 по 14.11.2023 на сумму 202 249 руб. 45 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.09.2023, с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 202 249 руб. 45 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 694 304 руб. 00 коп.

Производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРНАДО" (125009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЭРИИ МОСКВЫ" (125032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 202 249 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 045 руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЭРИИ МОСКВЫ" (125032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 24 846 руб., оплаченную по платежному поручению № 4426 от 13.11.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова